"Зачем Володька сбрил усы?"
(Из кинофильма "Бриллиантовая рука")
Верховная власть Российской Федерации не часто балует нас объяснениями, почему она (власть) принимает те решения, которые принимает, а не другие. По крайней мере, мы с Вами, любезные мои сограждане, чаще всего получаем такие объяснения, когда решение уже принято. А иногда и не получаем вовсе. Это грустное правило справедливо, к сожалению, и для законодательной ветви российского государственного древа.
Так, например, до сих пор не получено ответа, почему из Уголовного кодекса Российской Федерации была исключена такая мера наказания, как конфискация имущества. Мне могут возразить, что ведь не было и задано соответствующего вопроса. На это отвечу со всей решительностью – внесение в закон изменений, которые могут вызвать, мягко говоря, неоднозначную реакцию у граждан, желательно принимать после широчайшей общественной дискуссии. В противном случае гражданин обоснованно сочтёт, что решения в Государственной Думе принимаются с оглядкой, скажем, на туркестано-марсианское лобби.
Вот так в общественное сознание вместо понимания внедряется страх и неуверенность. А давайте попробуем вместо страха и неуверенности внедрить в общественное сознание толику веры в здравый смысл! Представляете, как мы все заживём в случае успеха? Уверенные в завтрашнем дне люди потянутся на рабочие места, вдохновлённая милиция ринется на улицы, распугивая ошеломлённый криминал. Валовой внутренний продукт непременно удвоится, и даже гиппопотамы будут сытыми, вот!
Далеко не всегда принятие решения, малопонятного с обыденной точки зрения, продиктовано исключительно злонамеренностью ответственного государственного органа. Понимание смысла велений законодателя – гражданская добродетель, тем более ценная, что даётся гражданам с трудом и требует некоторого интеллектуального напряжения.
Берусь доказать, что исключение из УК РФ упомянутой разновидности наказания лежит в пределах общей концепции развития законодательства Российской Федерации. Более того, этот шаг, предпринятый законодателем, позволяет разрешить известное количество противоречий, которые группировались "вокруг" статьи 52 УК РФ. Ведь все мы, похоже, вступаем и эпоху Нового Передела. Наверное, различные штучки, связанные с делёжкой собственности скоро вновь приобретут специальное значение.
Давайте кратко оценим конфискацию имущества как разновидности уголовного наказания, поймём, в чём заключался её смысл, когда она ещё присутствовала в УК РФ. Прежде всего, следует отметить, что это наказание применялось, прежде всего, в качестве дополнительной санкции за совершение имущественных и экономических преступлений.
При этом стоимость конфискуемого имущества никак не соотносилась со стоимостью похищенного. В случае если в доход государства у осужденного было конфисковано имущество, стоимость которого значительно превышала стоимость похищенного по данному конкретному уголовному делу, то считалось, что имущество всё равно нажито преступным путём, хотя расследование этого и не выявило. Таким образом нарушалась презумпция невиновности.
В случае же, если в ходе расследования и судебного разбирательства было выявлено и конфисковано имущество осужденного, стоимость которого была намного меньше стоимости похищенного, то терялся смысл конфискации как наказания.
Как мы видим, конфискация имущества как разновидность дополнительного наказания вовсе не являлась примером полного уголовно-правового совершенства. Если же мы посмотрим на статью 52 УК РФ в более широком юридическом контексте, то увидим ещё больше причин для её исключения из законодательства.
Для понимания этих причин вспомним сначала, что подавляющее большинство имущественных преступлений совершалось и совершается по сей день отнюдь не против государственной, а против частной собственности граждан и предприятий. Если иметь в поле зрения этот факт, то становится понятно, что сама возможность изъятия в доход государства (конфискации) имущества осужденного означает потенциальную возможность ущемления интересов потерпевшего по уголовному делу.
Совершенно очевидно, что в том случае, когда лицо, совершившее имущественное преступление, предстаёт перед судом, то в этот же самый момент потерпевший получает некоторые "виды" на денежное или иное достояние подсудимого. Это происходит потому, что гражданин, пострадавший от преступления, имеет обоснованное право требовать компенсации своих убытков, причинённых противоправными действиями. Такая компенсация возможна только при наличии у подсудимого (осужденного) достаточного количества имущества.
В уголовном законе никогда не существовало правила, согласно которому имущество конфискуется в доход государства только после удовлетворения всех материальных претензий потерпевших. Для описания подобной ситуации не подойдёт никакой другой термин, кроме термина "конфликт интересов". Вряд ли кто-то сможет назвать справедливой ситуацию, при которой бюджет вправе претендовать на имущество, которое могло бы пойти на возмещение вреда, причинённого потерпевшим.
Какие же правовые механизмы придут на смену утратившей юридическую силу статье 52 УК РФ? Нет никакого сомнения, что таким юридическим инструментом, который призван урегулировать все имущественные отношения, возникшие в связи с совершением преступления, призван стать гражданский иск.
Более того, складывающиеся в связи с этим правовые и общественные отношения нельзя не признать справедливыми. Право на получение средств за счёт имущества осужденного теперь ограничивается только теми лицами, которым действительно причинён материальный, моральный или иной вред.
Данное правило не является исключением и для государства, ведь убытки бюджета, возникшие в связи с совершением преступления, могут быть скомпенсированы также в ходе гражданского судопроизводства. При этом суд определяет точный размер ущерба и источник его возмещения, которым могут являться как денежные средства осужденного, так и принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Соответственно, исключается возможность, что вместе с имуществом, приобретённым за счёт совершения преступления, будет изъято (конфисковано) имущество, которое было нажито законно, до совершения преступления.
Другим юридическим инструментом, пригодным для замены конфискации имущества, является обыкновенный денежный штраф. УК РФ допускает применение штрафа в качестве дополнительного наказания. Конечно, важно, чтобы размер штрафа соответствовал тяжести содеянного. В любом случае всегда штраф в размере известной суммы гораздо лучше и справедливее, чем конфискация имущества, которое вряд ли будет найдено. Кстати, по этой простой причине конфискация имущества как уголовное наказание широкого применения не имела никогда. Истерика, которую демонстрируют отдельные радетели "за порядок" может свидетельствовать разве что об их собственной малограмотности.
Исходя из всего сказанного, можно определить несколько простых правил, как вести себя гражданину, если он является потерпевшим по уголовному делу. Прежде всего, следует определиться с размером ущерба, причинённого преступлением. В идеале, желательно, чтобы суммы, которые потерпевший планирует обратить ко взысканию с обвиняемого (подсудимого), были подтверждены документально. Хотя, в отдельных случаях размер причинённого ущерба удаётся определить и со слов самого потерпевшего, его родственников.
Во-вторых, ещё в ходе предварительного расследования по уголовному делу стоит написать заявление о признании лица гражданским истцом. С момента признания человека гражданским истцом, он получает право поддерживать свои материальные требования как в ходе предварительного следствия, так и суда. С этим мероприятием не следует затягивать, поскольку Уголовно-процессуальный закон позволяет предъявлять исковые требования по уголовному делу только до начала судебного разбирательства.
В-третьих, имеет смысл заявить ходатайство перед следствием о розыске имущества, на которое может быть наложен арест в обеспечение гражданского иска. К такому имуществу могут относиться счета и вклады в банках, ценные бумаги, наличные деньги, драгоценности и украшения, предметы обихода, автотранспортные средства, иные предметы движимого и недвижимого имущества.
В-четвёртых, следует помнить, что даже в том случае, если Вы по каким-то причинам не сумели подать соответствующее заявление в ходе предварительного расследования и не были признаны гражданским истцом, то не стоит отчаиваться. Если Ваши исковые требования не рассматривались в ходе судопроизводства по уголовному делу, то стоит поступить следующим образом: получить копию приговора в отношении осужденного и обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении вреда, причинённого преступлением.
В ходе производства по новому гражданскому делу приговор суда послужит доказательством, подтверждающим Ваши исковые требования. Однако и здесь расслабляться не стоит, лучше запастись также документами, которые бы дополнительно подтвердили размер ущерба.
Завершая свой скромный труд, автор хотел бы предложить читателю порассуждать над одним вопросом, а именно: скажется ли как-нибудь исключение конфискации имущества из числа уголовных наказаний на борьбе с преступлениями против собственности, экономическими преступлениями?
Вернее всего, это зависит от правовой позиции самих потерпевших, а также от активности государственных органов, в обязанности которых входит взыскание в судебном порядке ущерба, причинённого государству, а также штрафов. Если все лица, пострадавшие от совершения преступлений (включая и государство) будут достаточно деятельно и грамотно отстаивать свои права и законные интересы, то мы увидим, что этот путь намного прогрессивнее и эффективнее, чем неразборчивая конфискация имущества в доход государства.
Константин Бубон, адвокат