Удивляет, честно сказать, легкость и безответственность, с которой делаются заявления об обстоятельствах смерти великого русского поэта Сергея Есенина. «Не думаю», «сомневаюсь»… «изучала астрологическую карту»!
Есенин предчувствовал свою смерть, а не готовился к самоубийству.
Всестороннее исследование с массой свидетельских показаний, документов, воспоминаний современников о гибели поэта можно найти в книге «Жизнь Есенина». Станислав и Сергей Куняевы. Серия «Бессмертные имена». М.: ЗАО Изд-во ЦЕНТРПОЛИГРАФ, 2002. – 603 с. Тираж 6000 экз.
В книге убедительно показывается, что навязываемая версия «самоубийства» Сергея Есенина, мягко говоря, весьма спорная. И так же на сегодняшний день не доказана, как и его убийство.
Версия об убийстве рассматривается и в книге Олега Платонова «Под властью зверя». М. «АЛГОРИТМ», 2005. – 575 с.
«АКТ О САМОУБИЙСТВЕ ЕСЕНИНА
Сост. Участ. Надзиратель 2-ого отделения Ленинградской милиции 28 декабря 1925 г. Рукой уч. Надзирателя Н. Горбова.
28 декабря 1925 года составлен настоящий акт мною, уч. Надзирателем 2-ого отд. ЛГМ Н. Горбовым в присутствии управляющего гостиницей «Интернационал» тов. Назарова и понятых. Согласно телефонного сообщения управляющего гостиницей гражд. Назарова В. Мих. о повесившемся гражданине в номере гостиницы. Прибыв на место, мною был обнаружен висевший на трубе центрального отопления мужчина в следующем виде: шея затянута была не мертвой петлей, а только одной правой стороной шеи, лицо было обращено к трубе и кистью правой руки захватился за трубу, труп висел под самым потолком и ноги от пола были около 1,5 метров, около места, где обнаружен был повесившийся, лежала опрокинутая тумба, а канделябр, стоявший на ней, лежал на полу. При снятии трупа с веревки и при осмотре его было обнаружено на правой руке выше локтя с ладонной стороны порез, на левой руке на кисти царапины, под левым глазом синяк, одет в серые брюки, ночную белую рубашку, черные носки и черные лакированные туфли. По представленным документам повесившийся оказался Есенин Сергей Александрович, писатель, приехавший из Москвы 24 декабря 1925 года. Удостоверение ТЦ № 42-8516, и доверенность на получение 640 руб. на имя Эрлиха.
Управляющий – Назаров
Понятые – В. Рождественский, П. Медведев, М.Фроман.
Милиционер - … шинский
Уч. Надз. 2-ого отд. ЛГМ Н. Горбов»
Стр. 572, «Жизнь Есенина». Станислав и Сергей Куняевы…
Цитировать все невозможно. Приведу, однако, некоторые выдержки.
«… отсутствие следствия как такового, и с дознанием, ведшимся «безграмотными» милицейскими работниками…»
«…история с фотоснимками номера гостиницы и безжизненного тела поэта… Делал их не фотограф-криминалист, а специалист по художественной (!) фотографии Моисей Наппельбаум. Неизвестно кем и с какой стати он был вызван в «Англетер», когда тело погибшего еще не вынули из петли.»
«Из писателей, присутствовавших тогда в «Англетере», по крайней мере двое (это известно с абсолютной достоверностью) были секретными агентами ОГПУ. А позже НКВД – Павел Медведев и Михаил Борисоглебский. Никто из действительно близких Есенину ленингр. писателей (Клюев, Садофьев, Правдухин) не переступил порог гостиницы в то роковое утро.»
«Последнее» стих-е Есенина «До свиданья, друг мой, до свиданья…»
«…есть веские основания говорить о том, что стих-е это было написано … гораздо раньше. Об этом, в частности, писал А. Дехтерев в парижском журнале «Числа» в 1934 году, упоминая филолога и поэта Виктора Мануйлова как адресата данного стих., относя его написание к 1924 году и свидетельствуя, что оно состояло из пяти строф.»
«… указание Омри Ронена на стих. Аполлона Григорьева «Тихо спи, измученный борьбою…» (перевод песни немецких масонов), как на образец, по которому было создано «До свиданья, друг мой, до свиданья…».
«Два раза в жизни, когда под рукой не оказывалось ни карандаша, ни чернил, он (Есенин) разрезал себе руку и писал собственной кровью. … Первым было стихотворение – «Поэтам Грузии».
См. там же.
«Англетер» … была ведомственным учреждением… находилась под пристальной охраной работников ГПУ, живших в ее номерах.
Есенин не числится в числе зарегистрированных в гостинице…
… мы вправе говорить о сознательном заманивании поэта в капкан под названием «Англетер».
«Кто такой Лазарь Берман и каким образом он мог в те дни очутиться в «Англетере»? После 1917 года он становится секретным сотрудником ВЧК – ОГПУ. В огромной мере на его совести лежит гибель Гумилева – Берман давал показания как «связник» между ним и «организацией» генерала Таганцева. Есть сведения, что в этих же показаниях он назвал имена Есенина и Маяковского как участников заговора.
… Если Есенин сам накинул петлю на шею, то, похоже, он мог это сделать только после ухода Бермана? Или в его присутствии?»
… по рассказу бывшего чекиста Иосифа Ханеса, 28 декабря группа сотрудников ГПУ выехала утром в «Англетер». Что они там делали – осталось загадкой.»
«Показательна… история с самим «Англетером». В марте 1987 года он был взорван средь бела дня… Взрыв этот стал своего рода символом «перестройки» - … отношения новых властей к русской культуре вообще и к Сергею Есенину в частности. Впрочем, война, объявленная русскому поэту много десятилетий назад, не прекращалась, по сути, ни на один день. Нельзя не вспомнить, как горели московские квартиры, в которых жил поэт, едва только заходила речь о создании в столице его музея.»
См. там же.
Это только малая часть того, что можно найти в указанных выше источниках. И что можно было б сказать.
И что же? Война продолжается?.. Сегодня – «астрологический прогноз»!!!
Удобная точка зрения насчет «психиатров»… Но ими, как правило, кто-то руководит.
Одно дело высказываться о творчестве поэта, другое - фактах его биографии. О смерти – тем более! Согласитесь, разница есть, кончил человек жизнь самоубийством или его убили. Одно дело смерть на дуэли Пушкина, Лермонтова, расстрел Гумилева… Теперь представьте себе их «самоубийство»!
Клеймо самоубийцы, по сути, позорно накладывают на все творчество. И совсем другое дело – убийство любимца народа, великого русского поэта, жизнеутверждающего творца. В таких вещах «астрологический прогноз» задним числом невольно рассматривается как оскорбление памяти, издевательство над самым дорогим для многих людей. Попытка интерпретировать и переиначить культуру – в самом ее основании! Напрашивается вопрос, ДЛЯ ЧЕГО ?
Так нельзя!
Неужели Вы не видите разницы? Естественно, я не против множественности мнений. Именно поэтому решил высказаться. Думаю, имею на это право.
Да, мнение о самоубийстве лично я отвергаю, однако же, ведь не запрещаю. Надеюсь, люди сами поймут собственную ошибку.
Конечно же, я даю одну из возможных картин мироздания. Единый мир мы описываем по-разному – материалистически, идеалистически, атеистически, религиозно… Можно создать бесчисленное множество философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить людям и движут развитие мира.
Да, система моя умозрительная (теория ИС, субстанция и прочее) – а какая же еще может быть? Преимущество ее мне представляется в том, что в ее рамках можно достаточно четко делать определения, что есть относительная система отсчета, что абсолютная; что есть зло, что добро в различных системах; что такое познание и развитие… Она утверждает возможность бесконечного развития мира – нашего мира! И в рамках небольшого числа постулатов это доказывает!
Ведь других, каких-то надчеловеческих доказательств мы предоставить не можем. В любом случае! Каждая серьезная мировоззренческая система опирается сама на себя, она замкнута, как и сфера наших понятий, однако же, открыта в мир для дополнений и расширений.
Эмоциональность, психика, гениальность, теликенез, телепатия… Вы знаете, я ведь поэт. В СП принят именно как поэт, издано несколько книг. А по философии, прозе публичные успехи скромнее. Издана лишь одна небольшая книжка… Я это к чему говорю? Не такой уж логический я человек. Прозрение, откровение, вдохновение – пространственное мышление - считаю своими основными творческими приемами. Для меня философия не противостоит поэзии, скорее, является ее продолжением. Я практически не выставляю аргументов научных, не ссылаюсь почти на источники. Однако предлагаемая мною система внутренне не противоречива и охватывает многие стороны жизни. В ее развитии можно охватить все. Разве этого не достаточно?
Думаю, она может быть очень полезной, дать людям ясное понимание цели и смысла возникновения Разума и возможности в бесконечной вселенной его неограниченного развития, количественного и качественного! Рассматривать в едином ключе – микро, макро и мега задачи…
«Рецензия на О материальном, идеальном, активном (Виталий Иванов)
Я просто в онемении и даже в параличе. 550 произведений - и все - "философские". Я просто даже в восхищении. Правда, я не понимаю, о чем вы говорите. Создается иногда даже впечатление какого-то бормотания, шаманских заклинаний, глоссолалии. Потому что вы говорите о материи, о Боге, о мире, о "я", об идеальном, об активном, об информации и т.д.
Например:
"Мир – глобальная информационная система, состоящая из бесконечного множества вложенных друг в друга информационных систем (ИС) различного уровня организации."
Спрашивается, что это значит? Откуда вы все это взяли? Всегда ли мир был таким? Ведь люди узнали об информации только несколько десятков лет назад, а концептуализировали (стали говорить об "информационной системе", о "шуме в канале связи", о "коммуникации" и т.д.) и того меньше! Да и вообще - откуда у вас в принципе может быть такое знание о мире? Как это возможно? Чем таким восхитительным обладает ваша голова, что вы достаете из нее такие глобальные знания? Вот, скорее, над чем надо думать, а не над тем, как устроен мир, бог, информация и пр. И самое главное - что позволяет вам так безапелляционно вещать об устройстве Вселенной?
Это были бы резонные и очень плодотворные вопросы... но! увы... Я не зря говорил о бормотании. В таких вот высказываниях, в таких вот "трактатах" есть что-то очень древнее, архаическое, берущее за самую душу, что-то корневое. Ваша бесконечная речь имеет ту самую досократическую тональность. В те древние-древние времена не было еще науки, не было аргументации, не было технологии, те седые времена были временами мудрецов. Так вот - все, что вы высказываете - вы не высказываете, вы изрекаете. Это никакой не трактат. Это мудрость. Мудрость мудра тем, что ей ничего, кроме нее самой не нужно. Мудрость говорит то что говорит. Мудрецу не нужны доказательства или что-то там еще. Мудрец вещает. Через него говорит мир. Его слово - это слово мира, логос. Хайдеггер очень любил досократиков. (Справка: досократики - это, например, Фалес, Анаксимандр, Пифагор, Парменид, Гераклит и др.) Ведь с них началась вся Европа, Запад. Им не на кого было ссылаться, им незачем было доказывать, обосновывать свою мудрость. Они были Первыми. Жаль, что их опыт больше никому не удасться повторить. Знаете, почему? Потому что вы высказывать в пустоту не сможете ваши истины или мнения о мире. До вас и во время вас высказываются другие. Вы живете в культуре, а это множество конкурирующих голосов. Вам придется с ними спорить, прислушиваться к ним.
А у вас элементарно ни одной ссылки, ни одной цитаты.
С ув,»
Да, 550 произведений - миниатюр, философских эссе, подборок мыслей и афоризмов… Все это собрано в книге «Свободный полет», в 4-х томах и совокупно выражает собою, на мой взгляд, стройную мировоззренческую систему. Некоторые основные идеи ее изложены коротко в статье «Проект Вселенная»:
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
Содержание книги:
http://www.proza.ru/2003/01/28-75
Основные вопросы, тезисы, новизна:
http://www.proza.ru/2003/02/03-40
Я, действительно, редко использую в своих сочинениях цитаты, потому что излагаю свои мысли, собственное мировоззрение в системе своих категорий (см. «Категории»). Проводить сравнительный анализ с другими мировоззренческими системами пока своей целью не ставлю. Да и фактически не имею возможности. Я еще не все сказал по своей.
Вы, вообще говоря, очень верно обрисовали ситуацию. Считаю, что через каждого человека глаголет Вселенная. Человек, по сути, - говорящая материя, надо просто не выпячивать свое эго, лучше о нем вообще забывать, и говорить то, что подсказывает тебе сердце и разум, абсолютно естественно и свободно. А всякое оглядывание на «источники», коим уже нет числа, - практически бессмысленное занятие. Другое дело, надо быть в курсе основных идей человечества, расширять свое сознание постоянно… Это мы делаем.
«Виталию Иванову
Ошибку? А в чём она? В том, что я склоняюсь к мнению, что это не было убийством? Заметьте, - СКЛОНЯЮСЬ,.. а не безапелляционно заявляю.
Цитата из Вас: «Одно дело смерть на дуэли Пушкина, Лермонтова, расстрел Гумилева… Теперь представьте себе их «самоубийство»! Клеймо самоубийцы, по сути, позорно накладывают на все творчество. И совсем другое дело – убийство любимца народа, великого русского поэта, жизнеутверждающего творца.»
Я не хочу и не буду представлять чьё бы то ни было самоубийство. Суицид – это ТРАГЕДИЯ, а не позор. Но ни Пушкин, ни Лермонтов, ни Гумилёв не стали бы МЕНЬШЕ, если бы их уход имел другой оттенок.
Но Ваша реплика - это проговор подсознания… Так вот оно что? Вы считаете суицид позором, и оттого так кипятитесь. И оттого Вам хочется непременно доказать, что смерть Сергея Есенина – «совсем другое дело – убийство любимца народа, великого русского поэта, жизнеутверждающего творца.» А я-то думала, что обмен мнениями – это попытка докопаться до истины…
Сергей Есенин – великий поэт, но его поэзию трудно назвать «жизнеутверждающей», и что важно – от этого она меньше не становиться. Она прекрасна, не зависимо от его ухода! Почитайте Сергея Александровича, он сам за себя говорит.
Я ведь не утверждаю, что права на все 100, я высказала своё мнение, может и ошибочное. Заметьте, - в отличие от Вас, я допускаю, что МОЁ МНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОШИБОЧНЫМ.
Цитата из Вас: «В таких вещах «астрологический прогноз» задним числом невольно рассматривается как оскорбление памяти, издевательство над самым дорогим для многих людей.»
Во-первых, никакой не прогноз, а анализ; одна из попыток установить истину, а не подтасовать желаемый результат. Во-вторых, послушать Вас, так я единственная позволила себе высказать подобное предположение. А что до оскорбления памяти, то оскорблением может быть безапелляционная ложь, но ни как не попытка установить истину.
Ну, а за предпоследнюю реплику, в мой адрес, отдельное спасибо!: «Попытка интерпретировать и переиначить культуру – в самом ее основании!»
Боже мой, неужто я обладаю титанической способностью «интерпретировать и переиначить культуру – в самом ее основании!» Таких комплиментов мне ещё никто не делал. Вот спасибо, удружили!
И последнее - Ваш сакраментальный вопрос: «ДЛЯ ЧЕГО?»
Что за подозрительность? Едва ли не убеждённость в коварстве скрытых мотивов, а то и заговоре… Спокойнее. Мы на поэтическом форуме За моей спиной нет никакого вселенского заговора, я не состою в масонской ложе, не являюсь членом политической партии, и т.п.
Я ПРОСТО ВЫСКАЗАЛА СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!
Цитата: «Так нельзя!»
А мне кажется, я имею право на личное мнение. »
Так можно сказать, что Кощей Бессмертный ввел в России иудаизм, а Моисей был славянином и за те самые 40 лет привел на Русь Кощея Бессмертного. Все, что угодно… Почему нет? А в качестве возможного доказательства привести результаты своего гадания на кофейной гуще. Ведь, повторюсь, нет ни одного факта с абсолютной бесспорностью доказывающего «самоубийство» Есенина. Наоборот! Все этому противоречит. Тем не менее, здесь навязывается одна точка зрения – неправильная.
Предлагаю познакомиться с источниками, хотя бы приведенными мною.
Версия о «самоубийстве» Сергея Есенина была навязана всем – подчеркиваю: ВСЕМ абсолютно! – в те кошмарные 20-ые годы ОГПУ и НКВД. Защищая их фальсификации, Вы объективно помогаете тем чудовищам, палачам, целенаправленно разрушавшим культуру русскую и физически уничтожившим миллионы россиян - всех национальностей.
Примерно так до этого были уничтожены 9/10 индейцев в Америке – десятки миллионов аборигенов, вне зависимости от племени. В России этот процесс удалось притормозить…
Вы, конечно же, не единственная такая и совершенно не главная, догадываюсь и полагаю, что вовсе не злонамеренная – прекрасной души человек!.. Совершенно не подозревающий, что он делает… Однако фактически ситуация – такова, как описано.
И лучше над этим задуматься…
Почему лучше? Потому что Россия очень больна, и, если она дорога Вам, Вы поймете меня правильно и поможете ей, нам - всем россиянам, себе… А если нет, значит, Вам плевать на Россию, чтобы Вы тут ни говорили.
Я, естественно, допускаю иные точки зрения, в отличии от вышеупомянутого ОГПУ, но высказываю ту, что мне ближе. Вы меня понимаете?..
Не понимаю, как можно «любить русскую культуру» и исповедовать иудаизм, отрицающий все, кроме себя.
Вряд ли стоит ставить в один ряд Тухачевского, Михаила Кольцова и Есенина, Маяковского. Совершенно разные времена, люди и личности.
Кстати, есть весьма интересные публикации о «самоубийстве» Маяковского.
И еще. Ни у кого не возникает вопрос, почему такие люди как Тухачевский не закончили жизнь «самоубийством»?