"Приветствую вас всех!
Честно говоря, я сначала не очень хотел выкладывать свои соображения по поводу критериев оценки произведений. Но последнее время на эту тему льётся столько "воды" и говорится столько откровенной чепухи, что пожалуй надо разобраться.
Прежде всего, давайте проанализируем неразбериху с рецензиями. Ах, как много разговоров на сайте об "умении" или "неумении" писать рецензии!
Так что же такое "рецензия"?
Энциклопедические данные типа "что такое рецензия" на Прозе не совсем уместны. И тут нечему удивляться. Проза. ру - это ведь не только литературный сайт (как считается официально), а ещё и сайт знакомств, хотя эту мысль никто почему-то не озвучивает. Ничего предосудительного в этом нет: люди схожих интересов ищут друг друга, общаются, делятся своими переживаниями, находят понимание и сочувствие.
Короче, на сайте существует два взаимодополняющих друг друга течения: литература и знакомства. Поэтому отношения между авторами не следует пытаться выстраивать сугубо по "профессиональной шкале". Однако это не значит, что ею надо пренебрегать. Речь идёт о разумном сочетании.
Теперь я попытаюсь перевести наши извечные рассуждения "в пользу бедных" о писательском мастерстве из сферы "томных вздохов" в профессиональную сферу. Высказывать я буду только свои взгляды, вы можете с ними не соглашаться.
Итак, КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ МИНИАТЮР (большие рассказы - тема отдельного разговора).
Для наглядности я смоделирую, то есть представлю вашему вниманию некий собирательный образ наиболее распространённых ошибок и нелепостей в рецензиях и произведениях. Я буду всё значительно упрощать - опять же, для наглядности.
ПЕРВАЯ МОДЕЛЬ.
------------------------------------
ОСЕНЬ (название миниатюры).
На улице стояла невыносимая июльская жара. Прохожие, с лоснящимися от пота лицами, устало плелись вдоль тротуаров.
Даже не верится, что через месяц наступит осень.
Типичный случай. Повествование - о лете, лишь в самом конце немного затронута перспектива осени. А произведение называется именно "Осень".
Но здесь вырисовывается ещё один важный аспект, которым часто пренебрегают: привлекательность названия. "Коммерческое" оно или нет. Проще говоря, способно ли название заинтриговать читателя? В данном случае оно банально и явно не интригует.
ВТОРАЯ МОДЕЛЬ.
--------------------------------------
СОБАКА.
Жила была собака. Хозяева её были людьми достаточно состоятельными и добрыми, поэтому в конуре всегда царили тепло и уют, а в миске неизменно находилось что-нибудь вкусненькое.
В общем, кошка сдохла.
------------------------------------
Вы думаете, кто-то спросит в рецензии, причём тут кошка? Ничего подобного!
Дружественные рецензии будут начинаться, примерно, так:
"Ах, какой яркий, неповторимый образ собаки Вам удалось создать!".
Недоброжелательные рецензии: "Отвратительная собака! И будка её ужасная! И хозяева мерзопакостные!".
А кто-то напишет: "Бедная кошка. О, сколь трагически беспощадной бывает судьба!".
ТРЕТЬЯ МОДЕЛЬ.
--------------------------------------------
РЫБАЛКА.
Рыбак привычным движением закинул удочку в воду и стал ждать.
Затем, решив половить рыбу, направился к реке. Вдруг он заметил дрожание поплавка и понял - клюнуло! А до речки оставалось идти ещё километр.
-----------------------------------------------------
Итак, примерные рецензии.
"А я тоже люблю половить рыбку!"
"Не понимаю, что интересного люди находят в рыбной ловле?"
"Ах, как долго ему ещё идти, - и это в его-то возрасте!".
И лишь с мизерной долей вероятности в одной из рецензий вы найдёте указание на очевидную непоследовательность событий.
ЧЕТВЁРТАЯ МОДЕЛЬ.
-------------------------------------------
из рубрики: "Юмор и ирония").
Обстоятельства ему не благоприятствовали ни в чём: с работы выгнали, жена бросила, денег нет. Тем не менее, он продолжал смеяться всем назло: "Ха-ха-ха".
---------------------------------------------
Что мы читаем в рецензиях?
"Поразительное остроумие!".
"От смеха я скатилась под стол".
"Какое утончённое чувство юмора!".
И ни одного вопроса, хотя бы намекающего на то, почему совершенно несмешное произведение помещено в рубрику юмора?
ПЯТАЯ МОДЕЛЬ.
--------------------------------------
Люди ходят. Собаки лают. Мухи жужжат. Птицы летают.
-------------------------------------
Рецензии:
"Какая жизненная мудрость!".
"А ведь птицы действительно летают!".
"С чего Вы взяли, что мухи жужжат?".
"Собаки просто так не лают" (с претензией на философскую дискуссию).
И опять же, с незначительной долей вероятности можно наткнуться на осмысленный отзыв: "Извините, но всё это общеизвестно. А изюминка-то в чём?".
Действительно, в чём изюминка??
Гигантское количество произведений просто описывают некие стандартные, повсеместно распространённые жизненные ситуации. Да, подобная "вещь" порой написана классическим, безупречно грамотным, художественным языком. Но, оно никому не интересно. Почему? Потому что литература - это, прежде всего, творчество, а уж потом грамотность и красота изложения. А чем характеризуется любое творчество? Свежестью и новизной - хоть в чём-то: форма изложения, взгляд, стиль, слово, отдельная мысль - да что угодно!
Автор может позволить себе роскошь быть банальным только в одном случае: если то, о чём он пишет, по-настоящему волнует читателя. Тогда от строчки к строчке усугубляется накал страстей, и вывод должен быть очень выразительным - таким, чтоб от него перехватывало дыхание.
Я мог бы составить ещё несколько десятков показательных моделей, в том числе относительно "психологизма", "точности определений" и так далее, но, кому это нужно? Если авторы проявят интерес, я продолжу в следующих статьях. Если нет, то мои наблюдения останутся при мне.
Я никого не учу "правильному" написанию рецензий. Сам их пишу, как мне вздумается, в произвольной форме и часто - в зависимости от личных симпатий и настроения.
А в этой статье я лишь попытался заострить ваше внимание на критериях оценки, которые, по сути, нужны не рецензенту(!) для публичного выступления, а писателю для осознания наедине с собой.
С уважением ко всем авторам,
Иосиф Лазарев.