Недавно в комфортном поезде, из тех, где газеты, журнал, чай, и всякая гигиеническая мелочь дается пассажиру даром (в обмен на двадцатипроцентную надбавку к стоимости билета – но кому это надо!) - таки вот, в таком поезде я читала интервью с Шемякиным. Шемякин был пытаем, как искусствовед, на предмет современного арта.
Приведу абзац, дабы Вы получили контекст к контенту. (это я играюсь в похожие буквами слова, не обращайте внимания :))
“Я жил в Сохо. Галерея Лео Кастеля была напротив. Заглядываю в окно – там готовится выставка. Пустой зал, подставки для скульптур, и на одной из них стоит мешок с мусором. И вот я, искусствовед, художник, пялюсь в это окно на эти мешки и на полном серьёзе размышляю: это скульптура или просто кто-то из рабочих забыл вынести? Понимаете, создано целое метафизическое пространство: по ту сторону двери это мусор, но стоило его внести в зал галереи, а Кастелю объявить это высоким искусством – и мешок с мусором будет стоить сотни тысяч долларов».
Меня пленило, конечно, выражение «метафизическое пространство» применительно к невидимому водоразделу искусства и не-искусства.
Вот интересно, публикуя робкие бездарные словесные экзерсисы, или дрочильные катализаторы здесь на сайте, авторы и их аватары, понимают, что тащат мусор в «метафизическое пространство» сетературы?
А может, в этом метафизическом пространстве происходят некие облагораживающие процессы, из тех, что выражены таким клише, как: «Неужели и Саул во пророках?»
Знаете же, да, эту историю? В древнем Израиле царь Саул, известный своей физической статью и непроходимой духовной тупостью, оказавшись случайно в сборище пророков вдруг стал пророчествовать, как и они. А едва шагнув за пределы их круга, тут же эту способность потерял…
Ах, метафизика! (вот не зря Папа Фэтмэн не советовал мне это слово пользовать:))
Конечно, невнятный текст опубликованный на раскрученном литсайте, может произвести впечатление литературы. Только, на кого?
Секретка подставляется под удар, взыскуя качества, яркости, искренности, красоты в наших буквоформах.
Умнейшая личность копается в поисках драгоценностей отнюдь не в ювелирной шкатулке, сами понимаете.
Потому, авторы, удостоившиеся ее стрелы, не воспринимайте ее критику, как болевой импульс, пожалуйста.
Ой, мне тоже случалось бывать ее мишенью. И в моих текстах она ничего полезного не находила. Но! Тексты правда стали лучше, когда я проработала указанные местечки. (автор L++, кстати, тоже имеет изощренное чувство стиля, рекомендую попасть под ее критику)
Я постараюсь немного сказать о некоторых текстах Избранного 6.2.
Просто свое восприятие. Чтобы придать критической сцене толику объёмности.
******************************************
Василий Вялый «Похмельный синдром с литературными осложнениями средней тяжести»
Помнится, я уже читала этот текст, будучи Читакой. И мне очень понравились всякие «изюмы» и «цукаты», типа «Ничего не хотелось. Даже пива», «лингвистическая порнография». И хотя приписывание известным литераторам сомнительных предикатов меня коробит, всё ж я могу понять чем мог понравиться Софии Прус этот текст, пусть она и высказалась неловко-экзальтировано. Так бывает, что текст оставляет в п е ч а т л е н и е, которое ты в отклике выражаешь эмоциями. Может они и не то, что ты хотел бы сказать, но они адекватны твоему внутреннему драйву от прочтения. То есть ищешь не соответствие слов, а соответствие ощущения способу его выражения. И не всегда находишь, как в этом случае вышло у Софии. Извините, если я некорректно поняла. Хотела, как лучше :).
******************************************
Дмитрий Александрович «Гардеробщик»
На этот ник я кликаю всегда. Потому что, о чем бы ни был текст, там всегда, как и в этом рассказе будут эстетико-сенсорные «кайфы» типа «платье цвета пыльной травы». А еще там всегда будет чувствоваться бережная смелость с которой автор внедряется в сюжет.
Смутное ощущение осталось от этого текста, как от камня, отшлифованного лишь местами. Но камень от этого не перестал быть камнем, просто его красота – еще в процессе становления. И еще текст немного совсем отдает упражнением по стилизации. Но это, возможно, только мне так кажется. Еда очень понравилась. Грущу о парной говядине из пампы, ни разу не встретившейся мне…
******************************************
Станислав Наумов «Колесо»
Автор признался, что рассказ написан за два часа. Ничего страшного, и за меньшее время писались вечные стихи… Но. Тут мы имеем несбалансированность. На озаренность происхождения текст не тянет. Представлять время цикличным, как в античности его представляли – не новость. Имеем здесь сла-а-абенькую эклектику. Секретка говорит, дескать, для толкиенистов. Вряд ли. Что тут делать толкиенисту? Прочитать название деревни наоборот?
Драккен был на одной волне, видно, с автором, вот и подхватил бациллу. Ну, с кем не бывает…:)))))
******************************************
Вадим Жмудь «Баба- яга 21 века фантасмагория»
Открыла, прошлась глазами…
«Они (окна) затянуты плёнкой из бычьих кишок…». Из бычьего пузыря – знаю, делают, а из кишок – не звучит как-то, семантический диссонанс ощущаю.
Скользнула глазами – простите, не в тему мне нынче это читать. Я же простой читатель, не критик. У меня задачи нет никакой, кроме как потреблять:). Но не хочется в этом случае. Это для других.
******************************************
Кейсер Сол «Как нота соль. рождественская история»
Секреточка издала вопрос: для кого это написано? Для американцев?
Без разницы. Текст абсолютно «космополитичен»:)))))
Просто Сол Кейсер живет в Америке. Пишет по-русски. Чувствует – тонко и больно. Этот рассказ – настроение. После чтения таких вещей хочется сварить себе кофе, забраться с ногами на диван и смотреть в никуда. Или на огонь в камине. Что в общем одно и то же. Это тексты – остановки. Притормозить. Передохнуть. И с нотой соль услышать отзвук вечности в привычной темпоральности…
******************************************
Тэрри Глущенко «Неэротизм – Невротизм»
Мне приходилось читать довольно откровенную книгу Нины Берберовой о Чайковском. Тяжело быть публичной фигурой, всё же… Всяк норовит твою жизнь смотреть, как сериал…
Довольно тактично и проницательно автор подошел к проблеме, что делает ему честь. Вот только можно было бы и абстрактного героя вывести в том же сюжете…
******************************************
Анна Зор «Выпусти меня!»
Ну тут попадалово конкретное:))))
Юля попала, хотя Копирайт ей намекнул. Но намекнул коварно! Развел девушку на развернутый отклик, а сам-то знал, что часто отклики бываю кудаааа лучше текстов!:))))))
И я, каюсь, предалась дурным рефлексиям: а что если диалог велся бы не со слезой, а с другими физиологическими жидкостями? Или, того круче, с газами? :))))))
******************************************
Роман Юкк «Пустынное шоссе»
Наверное, я особоа циничная и черствая, потому что прочитав мини, а потом отклики в стиле: “Пронзительно, не могу забыть, вы – наша совесть…” я обрадовалась и вздохнула облегченно только наткнувшись на рецензию Максима Улитина. ВОт отрывок, под которым я подписываюсь обеими руками:
«Пишите вы вполне прилично, чувствуете синтаксис. Но намерение у вас только одно - и очень дурное: вышибить у склонных к проливанию слез и соплей слезы и сопли. Заставить задуматься... В чем ваши благодарные читатели и признаются. Возникает впечатление, что обычно они не думают. Очень жаль.
Этому вашему рассказу место в журнале "Сельская молодежь" середины 70-х. От банальности зубы сводит.
Максим Улитин - 2005/12/09 01:10 •
Прибавить мне нечего. Боже, какие ж мы все разные…
******************************************
Анна Семироль «4. Сто дней красоты»
Читала с удовольствием, смаковала…
Персонификация города – вообще интересная тема. Мифологема…
Как там Анна сказала в отклике на рецу? «Генри Миллер все равно круче»? :))
Ага. Антидот такой от интоксикацией хвалой:))))
И все-таки, прорываясь сквозь очарования текста, замечу, что аллюзии здесь хоть и дразнящие, но до катарсиса не доводящие. Есть невольное ощущение, что тебя продинамили, понимаете, Анна? Вы там пишете, что намерены работать над текстом еще много… пусть всё получится.
И вот, честно, если бы Вы замирились с Секреткой (она добрая, хоть и ранимая) она бы могла Вам очень дельные замечания сделать по тексту. У нее взгляд хирургический, безнаркозный, но точный.
******************************************
Николай Заусаев «ВИТЕНЬКА»
Какое-то смутное ощущение неудовольствия сразу возникло, потом только укреплялась из-за такого вот: «получу доступ ко всем удовольствиям этого мира, неподвластным пока хотя бы потому, что многие из них еще неизвестны». Удовольствия неподвластные? Может, недоступные? Невкусно как-то звучит…
Странно, что Секретка, обычно избегающая «инвалидных» тем, оценила эту вещь, и оценила положительно…
Рецензий положительных и человечных там много под текстом, так что мое восприятие не должно задеть автора. Мне рассказ не нравится. Особенно не нравится своей нарочито-отстраненной наставительностью. Эта нота слишком груба. У Петрушевской есть пара рассказов о таких детях (выросших даже), Улицкая эту тему брала в рассказе «Дочь Бухары». Им удалось пройти по краю, не осыпав в бездну ни крупинки. Только так и надо проходить в таких сюжетах. Здесь же вышел текст-мутант: публицистические ноты смешаны с философскими и психологическими в несваримый коктейль.
Можете прибить меня за бесчувственность и толстокожесть, но на мой взгляд эта вещь – не удача вовсе. У текста есть шанс быть удачей – с этим, возможно, я бы согласилась. Но нужно играть в другой тональности тогда, и некоторые штучки просто отсечь.
Простите, ничего личного.
(Шуа, отчего у меня чувство, что ты меня понимаешь в этом вопросе, а? Или я ошибаюсь?)
******************************************
Скриптор «Битва с тараканами духа»
Изошла восторгами уже в рецензии под рассказом, всеми тремя своими ипостасями:)))))
Такой вот нынче критический контекст к контенту.
Или наоборот критический контент к контексту?
Тут без Лиснерпа не разобраться…
:))))))))))