Чатворлд - Бог... Предубеждение?..3
БронепоеZZд
{ Смотря что считать Религией. Обычно религией называют верования, связанные с письменной культурой. А все дописьменное - мифологией.
Но да, религиозное сознание появляется несколько раньше.}
Да ну? А у меня другие данные. Если что, я ПРЕПОДАЮ историю религий.
Mat
{Да ну? А у меня другие данные. Если что, я ПРЕПОДАЮ историю религий.}
Ну и? Трудности-то - чисто терминологические Хотя я тоже не привык связывать религию с письменностью, для меня очевидно, что такой подход может быть выгоден монотеистам, чья (прослеживаемая) история неразрывно связана со всяческими "писаниями"
А по теме... "Тема: Бог... Предубеждение?.. "
Так и хочется сформулировать в формальных рамках христианского ...словия: Бог послан нам в наказание за грехи наши.
glezard
И действительно пролистать библию и что мы видим?Злобное существо,которое укутавшись в свою маниию величия творит насилие... С таким богом и врагов не надо.
Княжич
Вот в том-то и заключается ваша беда, что вы получаете образование "пролистывая" книги, а не читаете, не изучаете их Гораздо проще "пролистать", прочитать пару статеек и... в бой!
БронепоеZZд
{({Да ну? А у меня другие данные. Если что, я ПРЕПОДАЮ историю религий.)
Ну и? Трудности-то - чисто терминологические Хотя я тоже не привык связывать религию с письменностью, для меня очевидно, что такой подход может быть выгоден монотеистам, чья (прослеживаемая) история неразрывно связана со всяческими "писаниями"}
Мэт, понимаете, ВЫ можете считать все, что угодно. Но если в языке слово "стул" означает то, на чем сидят, вы можете сколько угодно считать, что "стул" - это то, на чем ездят по улицам, но остальные носители языка с вами не согласятся и будут правы. Термин - это термин, границы его употребеления четко обозначены и зависят не от ВАШЕГо мнения. Религия и мифология - это не разные термины для одного и того же, а два заметно отличающихся способа восприятия мира, с разными моделями отношений между людьми и богами. Причем тут письменность? Причем тут монотеизм? Я могу с ходу назвать несколько крупных религий, связанных с письменными памятниками и не являющимися при этом монотеистичнискими - буддизм и индуизм например.
Так что не надо этих ля-ля про мнение. Представьте себе, что человек скажет: вот законы Ньютона, с моей точки зрения - они о том, что земля вокруг Солнца вертится. Вот и вы - то же самое.
Mat
Исторически недавно, стульчак имел несколько иное значение, чем, скажем, "стульчик" Уже существуют кресла, на которых можно "ездить по улицам" - возможно, уже через пару лет нас ждут и "мобильные стулья"
Ни одна научная школа не имеет никаких прав собственности на термины - они, слава богу, пока не регистрируются на манер торговых марок. Впрочем, даже внутри одной и той же научной школы, значение термина не обязанно быть постоянным во времени.
Причем тут монотеизм? Я могу с ходу назвать несколько крупных религий, связанных с письменными памятниками и не являющимися при этом монотеистичнискими - буддизм и индуизм например.}
Подмена понятий .
Я утверждал, что прослеживаемая история монотеизма неразрывно связана со всяческими "писаниями" - и вовсе не отказывал в наличие письменной традиции более терпимым религиям. Веды вполне могут быть древнее ВЗ... а, впрочем, могут и не быть
{А религия и мифология - это РАЗНЫЕ вещи.}
Сложно припомнить какую-нибудь классическую мифологию, не связанную с одним - или более - религизным культом. Религия без соответствующей мифологии - вообще "изврат" . Грань между религией и её мифологией размыта, как говорят в таких случаях математики.
glezard
{ Вот в том-то и заключается ваша беда, что вы получаете образование "пролистывая" книги, а не читаете, не изучаете их) Гораздо проще "пролистать", прочитать пару статеек и... в бой!}
Убийство с причиной все-равно остается убийством... На сколько бы резонной не была причина...
Взять к примеру полицейского убившего убийцу... В конце концов он сам убийца,а если от него к примеру уйдет жена? И у парня крышу сорвет? Тогда он всех перебьет....
БронепоеZZд
{Вот в том-то и заключается ваша беда, что вы получаете образование "пролистывая" книги, а не читаете, не изучаете их) Гораздо проще "пролистать", прочитать пару статеек и... в бой!
Убийство с причиной все-равно остается убийством... На сколько бы резонной не была причина...
Взять к примеру полицейского убившего убийцу... В конце концов он сам убийца,а если от него к примеру уйдет жена? И у парня крышу сорвет? Тогда он всех.}
Вы о чем?
{( А религия и мифология - это РАЗНЫЕ вещи.)
Сложно припомнить какую-нибудь классическую мифологию, не связанную с одним - или более - религизным культом. Религия без соответствующей мифологии - вообще "изврат" . Грань между религией и её мифологией размыта, как говорят в таких случаях математики }
Возьмите словарь и посмотрите, в чем разница.
glezard
{ Вы о чем? }
Я о том,что бог,если бы он вообще существовал,он злобный рецедивист... Это раз и я о том,что человеку уже убившему легче совершить убийство еще один раз.
БронепоеZZд
Вот любопытственно, а вулкан или штормовое море вы тоже назовете убийцей-рецИдивистом?
Это я к тому, что измерять бога )если бы он, конечно, существовал ) человеческими мерками - по меньшей мере, наивно.
Kir
А если и пытаться измерять - то всегда надо уточнять в рамках какой аксиоматики какой традиции?
glezard
Все глупо и быссмысленно,человек создал бога чтобы было кого винить когда ему плохо. И действительно попал в аварию... Себя, пьяного скотину винить? Нет,бога,который вовремя не образумил...
Удобно,не правдв ли?
Kir
Там, где признается господство фатума - да.
В других "местах" - нет.
БронепоеZZд
{ Все глупо и быссмысленно,человек создал бога чтобы было кого винить когда ему плохо. И действительно попал в аварию... Себя, пьяного скотину винить? Нет,бога,который вовремя не образумил...
Удобно,не правдв ли?}
Прочитай любой учебник по религиоведению или истории религий и узнай, ч то у религии еще есть масса функций. Гораздо более полезных, чем то, о чем ты говоришь.
glezard
Конечно, даровать мечты надежду на жизнь после смерти,тем самым делать людей более храбрыми.Какой нормальный атеист пойдет делать теракт,в конце которого сам привратится в гамбургер? А мусульмане запросто,ведь для них убить не мусульманина подвиг,да еще и прямиком в рай.
В общем,в делах религиозных, на каждый плюс есть свой минус.
Uriziel
И опять не попал.
glezard
Попал,попал,прямо в цель и наповал.Возвращаясь к тому же исламу,на самом деле он был создан с целью сделать безобидных и довольно мирных в те далекие времена арабов,воинственным и диким народом и получилось.
Крестианство имея тот же источник,наоборот было создано и развито,как раболпный "Путь" по жизни, чтобы создать из людей стадо,которое будет бесприкасловно подчиняться королю.
Обе эти религии имели источником иудаизм,который в свое время был создан как эгоцентричный выплеск иудеев,что мол они самые крутые.
Конечно можно найти много интересного и поучительного в религии,но это зависит от того как интерпретироватьнаписанное... Вот и все...
Kir
От куда стали известны цели создания?
Или это всё плод фантазии?
Mat
Ну, цели купца проявились в делах его. Многое удалось ещё при его жизни. Иное дело - плотник. Тот, при жизни, ни фига не успел. А насколько дела и намерения последователей совпадают с его желаниями - за давностью лет не докажешь... хотя, вероятно - практически ничего общего
Kir
А раз "цели создания" неизвестны и "за давностью лет не докажешь", то может быть воздержаться от выводов?
glezard
Может быть все это действительно только незапланированный результат,но факт остается фактом,что из одного семени выросли настолько разные растения(моральные принципы религий).
Одна твердит убиство грех,другая убийство подвиг... Так лучше выбрать будизм,там хоть развитие духа...
Laidback
{другая убийство подвиг...}
Поподробнее, пожалуйста. Какая религия, где именно она называет убийство человека
подвигом?
{Одна твердит убиство грех,другая убийство подвиг... Так лучше выбрать будизм,там хоть развитие духа...}
А в буддизме есть дух?
Mat
{А раз "цели создания" неизвестны и "за давностью лет не докажешь", то может быть воздержаться от выводов?}
Не стоит
Ибо сказано: "Не судите - и не судимы будете". Эта религия две тысячи лет была скора на суд и расправу. Так что, не осужу никого, кто берётся судить её - и вершить расправу над её служителями.
БронепоеZZд
{(Одна твердит убиство грех,другая убийство подвиг... Так лучше выбрать будизм,там хоть развитие духа...)
А в буддизме есть дух?}
А разве нет? Ну, если впадать в очередной терминологический спор, то в узком смысле, конечно, в том понимании, которое в это слово вкладывает христианство, там, быть может, и нет духа.
А вообще-то как может не быть духа в религии, которая вообще отрицает порой сущестование материального мира?
При желании понятия духа и дхармы можно и отождествить.
Но я субъективен, мне буддизм во многом симпатичнее христианства.
Хотя я по сути своей религиозный пофигист
{Попал,попал,прямо в цель и наповал.Возвращаясь к тому же исламу,на самом деле он был создан с целью сделать безобидных и довольно мирных в те далекие времена арабов,воинственным и диким народом и получилось.
Крестианство имея тот же источник,наоборот было создано и развито,как раболпный "Путь" по жизни, чтобы создать из людей стадо,которое будет бесприкасловно подчиняться королю.
Обе эти религии имели источником иудаизм,который в свое время был создан как эгоцентричный выплеск иудеев,что мол они самые крутые.
Конечно можно найти много интересного и поучительного в религии,но это зависит от того как интерпретироватьнаписанное... Вот и все...}
Вообще-то вы чушь порете. Выкиньте советский учебник истории за пятый класс и почитайте что-нибудь посерьезнее. С philosophy.ru можно скачать "Историю религий Востока" Л. Васильева, вполне приличная книжка. Вот любопытно мне, сколько раз вы мне сдавали бы зачет? С такими-то знаниями?
Да, и еще. Прежде чем рассуждать, хотя бы науитесь правильно писать название религии, о которой говорите.
Kir
{А в буддизме есть дух?( А разве нет?)}
Я незнаю