Во все времена – по крайней мере в те, от которых остаются документы – существовали споры о том, лучше или хуже новое поколение. Молодёжи всегда доставалось от старших – старшие считали и считают, что их дети-внуки всё делают не так и теряют то разумное, доброе, вечное, что было наработано непосильным трудом предшествующих поколений. Это наблюдение справедливо и для наших дней, и для времён египетских папирусов – сохранились записи эпох первых фараонов, в которых именно так и говорится о тогдашней молодёжи.
Тем не менее, отношения между людьми век от века становятся лучше. Когда-то поедание врага – сиречь – члена соседнего племени, считалось обязательным условием добродетели. В более поздние времена людоедство прекратилось, но убийство само по себе не считалось преступлением. А рабство – вообще было добродетелью. Потом и рабство кануло в Лету, за убийство начали взыскивать штраф, как за административное нарушение, но изнасилование не считалось сколько-нибудь значительным проступком (применительно к крепостным либо обычным гражданкам женского полу).
Так или иначе, человечество дожило до наших времён – когда вас могут посадить даже за то, что вы не так на кого-то посмотрели (сексуальное домогательство). Перегиб своего рода – но показательный! Сегодняшним поколением ценится уже не только жизнь и личная свобода отдельного человека – но и его внутреннее, душевное спокойствие. Запусти в наш мир какого-нибудь благовоспитанного фараона – как ему, бедному, достанется от полиции – попросту за вульгарность и хамство на улице! Тут-то и можно будет сравнить нравы поколений и определиться, кто лучше…
Всё вроде бы прекрасно, и беспокоиться нам, человекам, особо не о чем, но…. Есть одно маленькое большое «но» - которое грозит в ближайшие сто лет прекратить не только споры вокруг проблемы «отцы и дети», но и само существование и отцов-детей, и дочек-матерей. Если вы подумали, что я говорю о ядерной войне – то ошиблись. Я говорю как раз не о ней – а о её противоположности – гуманизме, приоритете человеческой жизни над всем остальным и успехах медицины. Как ни странно, но именно эти факторы представляют на сегодняшний день максимальную угрозу для человечества как вида.
Естественно, у читателя, не замечавшего этой проблемы, возникает вопрос «Как же так?» и всё такое. Разве может погубить человечество то, что его спасает и делает по-настоящему человечным? Да – как ни прискорбно, может, и что ещё более прискорбно – уже уничтожает, причём не теоретически, а всерьёз.
Теперь по порядку, хватит шарашить читателя загадками. Рассмотрим сначала медицину как она есть. В чём её первоочередная задача? Правильно, поддерживать здоровье человека и продлевать ему жизнь, в критических случаях – спасать её. Когда-то относительно не так давно (в начале ХХ века) 50% детская смертность считалась нормой. Сегодня – 1% - уже много. Дети почти перестали умирать – и это прекрасно. И даже при жутком падении рождаемости по сравнению с прошлыми веками всё равно происходит прирост населения. Растёт продолжительность жизни. (Да простят меня русскоязычные читатели, живущие в России – сейчас я говорю не об этой многострадальной стране, а о человечестве в целом). Налицо – явный успех! Если верить медикам, придумано, создано, апробировано и применяется масса методов, способных сделать человека здоровым, счастливым и долгоживущим.
Только вот закавыка – всё меньше при этом рождается здоровых детей! И это, как ни странно – тоже достижение той же медицины. Сами понимаете – в последние сто лет практически исчез естественный отбор – и разнообразные генетические нарушения и наследственные заболевания начали своё триумфальное шествие по планете. Такая вот оборотная сторона медали…
Добавьте сюда же техногенные факторы – загазованность, прохимиченность, наркоманию, те же любимые нами таблетки – от забытого ныне пирамидона до современных, основанных на принципах молекулярной генетики препаратах – всё это бьёт исподтишка по нашему генетическому набору - искажая и уродуя геном Homo Sapiens. На сегодняшний день можно сказать: изменения поразили в основном соматическую сферу человека в целом. Что касается интеллекта – он пока цел. А через двадцать лет? Да и зачем нужен интеллект цивилизации инвалидов? Чтобы отчётливее осознавать наступление окончательного конца? Грустная картина…
Здесь, рассуждая логически, можно придти к выводу о правоте Гитлера и апологетов фашизма, кои в своё время вывели свою идеологию, основываясь на трудах незабвенного Дарвина – наследственность и естественный отбор. Не хочу рассматривать тему нацизма – она отвратительна уже тем, что объявляет приоритетной качества, принадлежащие какой-то одной расе и нации – что является полным бредом относительно человечества как вида. Кожа разная нужна, кожа разная важна. То же можно сказать и о форме черепов, и о качествах сознания, присущих разным расам. Но вот тезисы фашистов о том, что потомство должно производиться только здоровыми производителями и быть здоровым – это не так уж бредово и бесчеловечно, как мы привыкли считать за последние пятьдесят лет!
Правда, при таком подходе происходит духовное вырождение нации и соответствующего ей социума – что так же ведёт к деградации и поражению. Как пример – древняя Спарта. Там был «прекрасный» обычай – чисто в духе фашизма – слабых младенцев сбрасывали со скалы. Спартанцы были непобедимыми воинами, но… Афиняне, заботившиеся о своей физической форме гораздо менее спартанцев, а о качестве потомства – вообще безответственно, с точки зрения последних, в конце концов подчинили себе данное государство и прекратили существование вышеуказанного обычая. Силою не только рук своих, но такоже и мозгов – которых у них оказалось поболее.
Вообще, если пронаблюдать некоторые типы человека – то можно вывести следующую закономерность: чем хуже физическая форма – тем выше IQ. Да простят меня культуристы и прочие спортсмены – но люди творческие, одарённые встречаются среди них реже, чем в целом среди «неразвитых» физически людей. И – да простят меня гении и таланты: богатыри – не вы! Но как бы хотелось, чтобы каждый из нас был сложен как бог/богиня, а мыслил как Сократ/Эйнштейн! Мне известен лишь один такой пример – это русский учёный XVIII века Михайло Ломоносов. Физическая форма у него была такова, что мог бы он, не особо напрягаясь, и нынешнего богатыря свалить, и писал стихи, и атмосферу на Венере открыл, и закон сохранения вещества – в общем, долго перечислять. Не знаю, на кого Гитлер с его братией ориентировался как на образец «сверхчеловека» - но стоило, наверное, на Ломоносова посмотреть в первую очередь. Правда, смутные сомнения меня терзают – что Михайла Васильевич при личной встрече с такой сволочью лично бы им головы поотрывал, фамилий не спрашивая. Несмотря на то, что был человеколюбцем. Повезло нацистам, что русский пиит-учёный по Пруссии гулял на двести лет раньше, чем они там образовались…
Но, как бы нам ни противны были фашисты – но нужно признать, что отбор необходим – если мы хотим выжить, а не выродиться. Сегодняшний гуманизм вкупе с медицинской заботой о нас создаёт предпосылки именно для тотального вырождения, автогеноцида – и, когда понимаешь это, становится не по себе. А что делать-то?
Назад, в пещеры? Тем, кто считает, что это возможно (будем всё-таки реалистами!) можно посоветовать: вперёд, в психушку! Фашистский дарвинизм? Стерилизация «некачественного материала» и усиленное размножение «качественного»? В этом уже что-то есть – но это настолько не стыкуется с нынешними понятиями о гуманизме – что приверженцев такого подхода тоже можно направлять туда же, по вышеуказанному адресу. Какие ещё варианты?
Вот и получается, что философия человечества начала XХI зашла в тупик – и, если не будет найдено выхода – то к концу того же века в тупике окажется само человечество. Всё же, на мой взгляд, есть выход – который может удовлетворить большинство по большинству параметров.
Есть одно древнее правило. В русском языке оно звучит так: чем ушибся, тем и лечись. В других языках чаще встречается: где яд – там и лекарство. В данном случае я говорю о той же медицине, которая стала уже чем-то иным, а именно – генной инженерией. Как ни странно – но именно эта её часть вызывает наибольшие споры в обществе и неприемлемость – хотя в то же время все мечтают втихаря об эликсире вечной молодости, победе над раком, совершенных продуктах питания… Мечтают и боятся одновременно.
А уж если генетики «тянут руки» к человеку – что тут начинается! Нет – клонированию! Запретить искусственное улучшение человека! И вообще – будем делать всё по старинке, что бы там не происходило!
Откуда такие лозунги? В основном – от религии, причём самой «человеколюбивой» - христианской. Не надо быть гением, чтобы понять, откуда и чьи здесь торчат уши. Но – неужели они настолько тупы, чтобы не понимать, к чему приведёт полное запрещение абортов (и разрешение тоже), всеобщая выживаемость и неконтролируемость накопления деградационных признаков? Да правильно – к концу света и приведёт! А так, как он предсказан в Святом Писании – то он должен произойти, тем или иным путём. Лучше всего – при помощи нашего любимого гуманизма и милосердия. И так, как зачатие – тайна божественная, то пусть оно такою тайною и остаётся. И заодно прихлопнет человечество как вид. И – что интересно – церковники не столь сильно протестуют против абортов (о них разговор отдельный), сколько против вмешательства человека в собственную программу – ДНК, гены и всё такое прочее.
Собственно, не только таким путём церковь старается нас всех извести. Но – поверьте, старается. Главные священники конца света ждут истово и с радостью. Ведь тогда они окажутся в числе 144000 избранных, которые будут наслаждаться вечным блаженством – а все остальные «грешники» послужат топливом для Великой Кочегарки. Размышляя над этим казусом, поневоле уверуешь в постороннюю нам цивилизацию, желающую очистить Землю от человека для своих нужд. Может быть, зелёные человечки и не так уж далеко? А их резиденты – в многочисленных кирхах, церквях и костёлах обретаются? Не удивлюсь, если так и есть.
Ну, а спасение от вырождаемости – оно не в фашизме, конечно. И не в абортах. Всё это – устаревший хлам, как с этической, так и с технической точки зрения. Современная генетика уже способна отобрать и здоровые сперматозоиды, и яйцеклетки, и исправить накопившиеся генетические нарушения в этом «материале» - а в дальнейшем её возможности возрастут. Единственное, от всех землян потребуется некоторая дисциплина в данном вопросе – вопросе зачатия. И в процессе зачатия будет участвовать третье лицо – но не Божественная Сила, а врач. И не надо запрещать клонирование – в таком способе воспроизводства лежит путь к спасению человека как вида. Другое дело, что этот метод требует доработки и «доведения до ума» - вспомним о судьбе несчастной Долли, у которой обнаружился вагон болезней. Естественно, для постановки на конвейер этот метод «сыроват» - но мы, люди, умеем шлифовать технологии. И время для того, чтобы это сделать реально работающим методом, у нас ещё есть.
А как вам мир наших внуков-правнуков, где что ни человек – то – Ломоносов?
Ещё несколько абзацев – о проблеме абортов, как проблеме, смежной с вышеизложенной проблемой вырождения. Кому-то по простоте душевной таковой метод может показаться хорошим, прекрасным методом сортировки «злаков от плевел» - дескать, определять сразу – хорош зародыш или плох, и если плох – то ну его нафиг… На самом деле это – путь, ведущий в никуда – как в этико-духовном, так и в биотехническом плане. Почему? Да хотя бы потому, что практика показывает: ни разрешение, ни запрещение абортов не изменяет процент соотношения больных и здоровых детей. Даже – наоборот: там, где аборты – не повальное увлечение, а порицаемый поступок – здоровых рождается больше. Как ни странно.
Собственно, чем такое отношение к не родившимся еще детям отличается от исконного, кондового фашизма – но применительно даже не к нации, а к роду, семье? Можно даже сказать, что это – суперфашизм. Круче его – разве что фашистское отношение к собственному организму: заболела голова – долой её! (Собственно, кабы все фашики исповедовали именно такой подход – как бы остальным было легче! Но они почему-то рвутся спасать окружающих, забывая о себе….).
На сегодняшний день аборт как таковой – средство борьбы не с врождёнными аномалиями плода (хорошенькое средство!), а средство, позволяющее «матери» получать удовольствие от жизни или избегать каких-то проблем ценой жизни не родившегося ребёнка. Не буду углубляться в дебри вопросов о том, обладает ли эмбрион сознанием и душой – это больше вопрос веры, и без собственного опыта (или воспоминаний) всё это для читателя будет бездоказательной болтовнёй. Хотелось бы рассмотреть этот вопрос в юридическом плане.
Убийство матерью своего ребёнка-инвалида – тяжкое преступление, в некоторых штатах США можно легко схлопотать за это вышку. Собственно, там же за соучастие или непосредственную помощь в таком убийстве то же самое получит и соучастник. Смерть за смерть, одним словом. Но там же можно сделать аборт – сиречь то же убийство – в прекрасной клинике, с помощью чутких, внимательных врачей и в заботливом окружении персонала – где на помощь несостоявшейся маме придёт специальный психолог, если ей вдруг взгрустнётся по поводу… Одним словом, если совесть зашевелится.
Вообще, современный гуманизм горазд на двойные стандарты – и не только в отношении тех или иных вооружённых группировок. Надеюсь, вы меня поняли. Не пора ли человечеству всё же определиться раз и навсегда по этому поводу? Мы проклинаем Гитлера, уложившем в сырую землю и превратившим в мыло за шесть лет пятьдесят миллионов человек – а сколько нами, проклинающими, уничтожено за полвека после войны не родившихся младенцев? Никто не считал? И чем мы лучше? Тем, что убиваем тех, кто ни убежать, ни спрятаться не может? Или тем, что из абортажного материала делаем и продаём не мыло, а ценные медицинские препараты, спасающие жизни больных?
Рожать больных детей безнравственно – есть такая точка зрения. А нравственно ли, извиняюсь за выражение, сношаться в подъездах в пьяном виде – да и какая разница, где, думая лишь о собственном удовольствии? И – мать, прошедшая через череду абортов (а зачастую хватает и одного-единственного!) – неужели она способна родить здоровое потомство?
Вообще, аборты и соответственное безответственное отношение к вопросу – это не причина ещё, а следствие одной из издержек любимого нами гуманизма. Имя ей – эгоизм. Мы начали забывать, что живём не только ради себя, любимых – а ещё и ради наших детей. Если хотим, чтобы после нас кто-то жил – пора бы вспомнить.
В будущем же – в свете контролируемости генетического здоровья человечества – более действенным мне кажется не разрешение, а полное запрещение абортов. При условии того, что будет-таки найдено средство, не наносящее вреда здоровью женщины, делающей её бесплодной на все 200% тогда, когда это необходимо – и так же на 200% способной к зачатию, когда это будет действительно нужно. Так же – возможность абсолютной диагностики буквально в первые же минуты после слияния клеток, способы коррекции генетического кода, не наносящие вреда зародышу и матери, внутриутробного лечения и коррекции любых патологий. Согласен, всё это на сегодняшний день звучит фантастикой – но многое из того, чем мы сегодня пользуемся, считалось такой же фантастикой ещё тридцать – сорок лет назад. Человеческий ум пытлив и настойчив – и благодаря этим качествам фантастика становится в конце концов реальностью.
Главное – идти в правильном направлении. А для этого нужно видеть путь – или знать карту.
Что у нас впереди? Конец гуманизма как такового и начало неогуманизма?