Америку мы не любим. Не любим и все! По своей гнусной привычке докапываться до истинных причин, я попытался выяснить, что нам такого сделала Америка.
История оказалась длинной. После русско-японской войны именно Америка не позволила Японии закрепиться в ее успехах: Япония была вынуждена вернуть нам часть Сахалина и смириться с нашим влиянием в Манчжурии. В первой мировой войне, вступление в нее Америки позволило ускорить поражение Германии, что обеспечивало нам возврат Украины и части оккупированных территории. Далее- помощь голодающим, строительство автозаводов , Днепрогэса и т.д. Даже знаменитый танк Т 34 – это американский танк .
Ну, а про Вторую мировую войну я уже и не говорю. Теперь даже самому тупому известно о масштабах американской помощи. После войны именно Америка обеспечила нам закрепление фактического присоединения Центральной Европы. Имея огромное техническое и военное превосходство, Америка терпеливо сносила все наши выходки, хотя вспомним попутно, что в войне с Германией и Японией ,было показано, что у нее достаточно решимости и желания подавлять реальные угрозы.
По видимому, за все это мы и ненавидим Америку.
Ну, черт с ней, с историей и давайте вернемся к современности. В настоящие дни именно Россия создает для Ирана атомную промышленность. Конечно, «мирную», как мы заявляем. Кстати, мы точно также создавали «мирный» атом в Китае, Индии и Северной Корее. Или вы уже позабыли все это?
Из списка ядерных стран, подготовленных нами, как-то выпадает Пакистан , однако и там можно ожидать чего-то подобного.
А теперь пришла очередь Ирана. Вообще-то, помощь Ирану имеет вполне разумное объяснение. В настоящее время благодаря огромному превосходству Америка практически контролирует наши Вооруженные Силы и в любой момент без особых усилий просто может полностью их вывести из строя. Разумеется, вся история Америки доказывает, что без особых причин она не станет этого делать, однако история показывает, что в любой стране могут произойти внезапные смены настроения руководства и внешней политики. Поэтому, вполне разумно принимать хоть какие-нибудь превентивные меры. Если Иран станет ядерной державой, Америка будет вынуждена сосредотачивать на нем силы электронного шпионажа, часть американской внешней политики начнет непроизводительно тратить свои финансовые силы ,ну и так далее. Все это способно снизить давление на нашу страну.
Однако, тех же целей можно вполне добиться , если бы наладили сотрудничество с Мексикой, Бразилией или хотя бы с Кубой. Все эти страны охотно пошли бы на сотрудничество с нами, а антиамериканские настроения в этих странах достаточно сильны. Однако вместо этого, мы создали вдоль своих границ цепь ядерных государств с весьма агрессивной политикой. То, что они сейчас относятся к нам достаточно «миролюбиво» никого не может обмануть. Вспомните, как нас «любили» в странах социалистического лагеря и как легко их «любовь» сменилась на более искреннюю ненависть!
Для Америки угроза не велика. Силы сдерживания, созданные в период «холодной войны» легко справятся с этой угрозой, в случае же крайней необходимости Америка просто повторит то, что она сделала с Ираком .
А вот для нас угроза огромная. Если нет очевидного и не фальсифицированного ответа , то надо рассматривать различные предположения и выбрать среди них самое вероятное и объясняющее возможно большее количество явлений ( Таким методом успешно пользуется наука ) .Ну и конечно возможно больше избавиться от личных предпочтений. Для меня самого было неожиданностью, что такой ответ я нашел в области психологии.
До второй половины ХХ века считалось, что ведущим и неоспоримым стержнем развития человечества является инстинкт самосохранения. Отклонения считались психическим заболеванием. Но стало ясно, что безраздельное господство этого инстинкта никак не объясняет совершенно нормального поведения человека, причем в самых обыденных случаях. В нашей жизни есть великолепная имитация смерти- сон. Никакой инстинкт самосохранения не спасает уставшего человека от засыпания на посту, например. В жизни постоянно возникают ситуации, когда мы преступаем через инстинкт самосохранения. Предполагается, что существует такой же мощный инстинкт стремления к смерти. В поэзии все это достаточно элегантно выражено в знаменитом монологе Гамлета « Быть или не быть?», а в науке- в работах доктора Фрейда и других психологов. Именно игрой этих двух инстинктов и объясняется поведение человека, его стремление к риску, к новому. Кстати, риск может быть оформлении весьма обыденно- поехать на автомобиле, перейти улицу с оживленным движением или забраться в горы.
Из нашей личной психической жизни складывается ( разумеется, не арифметически!) социальная психическая жизнь, где эти два инстинкта имеют свои аналоги. Инерция общественной жизни растягивает периоды преобладания какого либо инстинкта на годы, десятилетия и даже столетия. Мы находимся именно в периоде преобладания инстинкта смерти. Однако прямо покончить с собой нам не дает оставшийся, тот самый инстинкт самосохранения. Поэтому мы стараемся подсознательно создать ситуацию, когда наша гибель будет вызвана обстоятельствами , влиянием внешних сил. Только если найти такую мы не в состоянии, мы вынуждены действовать открыто: уничтожать друг друга в гражданских войнах, отрицательно относиться к рождению детей , ну и просто вымирать.
Понимаю парадоксальность и «некомпетентность» такого объяснения, однако попробуйте придумать иное объяснение тому факту, что на протяжении ХХ века и до сих пор, мы вполне очевидно сами создаем ситуации, в к-рых стране грозит серьезная опасность , упорно поддерживаем и даже выращиваем эти опасности!
Однако положение вовсе не безнадежное. Как и в личной жизни, разум может подавлять и контролировать действия общественных инстинктов.
Но для этого необходимо ДУМАТЬ, обсуждать проблемы и делать то, что может не нравитьсяили противоречить «внутренним убеждениям».
Вы готовы к этому?