К Миру Единому

Александр Скороходов
Предисловие.
 Некоторым читателям, в основном по техническим причинам, чтение моих коротеньких миниатюр затруднительно, а порой даже не представляется возможным. По их просьбе миниатюры, написанные на одну тему, я обьединяю и даю единым файлом.

1. Три ступени познания.

Обычно под тремя ступенями познания подразумевают общепринятые понятия:
1. –ая ступень – когда человек понимает сам ,
2. -ая ступень - когда человек понимает и может это обьяснить или доказать другому, а
3. – я ступень – это когда человек не только понимает сам и может это обьяснить или доказать другому, но и ОПРОВЕРГНУТЬ!…

 Шествуя такими ступенями познания исследователь на первой ступени становится эрудитом, на второй – учителем, а не третьей он поневоле приходит к спору. А поскольку в споре никогда не рождается истина, а только побеждает более сильная сторона, или просто СИЛА, то частенько на практике получается, что великим учёным «всех времён и народов» может стать «учёный» с семинарским образованием, но обладающий огромной силой, как, например Сталин. …

 Но я сейчас не об этом. Я о действительно Великом Учёном – о Менделееве. Именно на его примере, точнее на том, как он пришёл к своей знаменитой периодической таблице химических элементов, хочу представить на рассмотрение, другие три ступени познания, ведущие не к спору, а к НОВИЗНЕ! И приближающие исследователя к истине.

 Итак . На первом этапе, на первой ступени познания своей таблицы, Менделеев просто исследовал свойства ИЗВЕСТНЫХ ему и миру химических элементов, просто накапливал материал.

 На втором этапе, он попытался среди накопленных «разношёрстных», порой противоречивых данных найти ОБЩИЕ признаки их обьединяющие. И он их НАШЁЛ! И даже не одно, а целых ДВА! Что позволило все известные химические элементы распределить по одному признаку по рядам, а по другому признаку – по периодам! Так родилась его знаменитая таблица.

 В связи с этим, тут же возникает вопрос: - А почему он вообще искал эти общие признаки? Откуда у него была такая уверенность, что такие признаки должны быть? Почему он воббще пытался обьединить в одну систему совершенно непохожие друг на друга вещи? И т.д.

 Ответ прост. Менделеев, как истинно великий Ученый, исходил из главного принципа науки - ЕДИНСТВА МИРА!!! И если мир Един, то какими бы ни казались нам противоречивыми и взаимоисключающими его обьекты,

1. ОНИ ЕДИНЫ!
2. У НИХ ЕСТЬ НЕЧТО ОБЩЕЕ ЕДИНЯЩЕЕ ИХ В ЕДИНУЮ СИСТЕМУ!

 Но самым интересным и полезным, на мой взгляд, конечно, является третий этап его работы, (уже с таблицей).
 После распределения известных химических элементов по соответсвующим им рядам и столбцам таблицы, выяснилось, что некоторые клетки оказались незаполненными, хотя там по идее, должны были бы находится химические элементы с определёнными свойствами. Впоследствии, как мы знаем, эти элементы действительно были открыты в природе или получены искусственным путём.
 NB!
 На этом этапе, применяя таблицу, удалось предсказать и открыть НОВЫЕ химические элементы! Описать то, чего ещё никто не видел.

 Стоит обратить особое внимание на то, что продвигаясь по ступеням познания описанными в первом случае, исследователи приходят к спору, а продвигаясь «менделеевскими» ступеням познания, исследователи приходят к новизне, к открытиям, продвигаются к истине. К тому же известные знания, в таком случае предстают в более удобном и компактном виде…

 К чему я это тут рассказываю? Да мне часто задают вопросы типа: почему я ищу общее между «непримиримыми» наукой и религией?
Отвечаю. Я иду ступенями Менделеева, и исхожу из принципа, что МИР ЕДИН. Значит у науки и религии должно быть нечто общее их обьединяющее!

 И ещё иногда меня спрашивают откуда у меня «такие» (порой странные) сведения, из каких источников?
 Отвечаю откровенно: - источники не всегда знаю! Я «интересные сведения» получаю обьединяя в единую систему совершенно разные знания, такие, как, например, учение о гороскопах, чакрах и спектроскопию, и у меня получается, что из принципов их обьединяющих, вытекает - ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК! Получается такое «чего ещё никто не видел» :-)
 Правда, как правило, спустя некоторое время, я нахожу подтверждение своим догадкам в учениях древних, но это уже другая история :-)


2. Первая ступень познания. Подводные камни эрудиции.


 Если вернуться к предыдущей миниатюре «Ступени познания», и сравнить два подхода к градациям ступеней познания, то увидим, что они совпадают. И тут ничего удивительного! Любое познание всегда начинается со сбора и накопления уже известной информации. Этап необычайно интересный и захватывающий. Иногда настолько захватывающий, что люди всю жизнь, впоследствии, только этим и занимаются.
 ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ!
 В принципе ничего плохого в этом нет, и даже наоборот! Нередко именно из таких любознательных и вырастают настоящие учёные исследователи и авторы открытий.
 Но гораздо чаще, процесс сбора информации, становится их целью жизни «на всю оставшуюся жизнь», а накопление информации ведётся ради самого же накопления. Такие эрудиты внешне выглядят изумительно эффектно. А как же?! Они действительно много знают, и, как правило, интересно об этом рассказывают, легко и обильно цитируя высказывания великих. Ух! Как же они цитируют!!!
 К тому же темы их разговоров-дискуссий, как правило, популярны, хорошо «заводят» публику, народ валом валит, каждому хочется принять участие в дискуссии, высказаться хочется:
- А я думаю…
- Индюк думал-думал…
- А вот Ошо по этому поводу…
- Да твой Ошо…
- А Мао Цзедун…
- ……
 
 И пошло и поехало! У каждого есть что сказать, о чём поспорить!
 И что тут плохого?
Да ничего! Даже наоборот! Получается интересное клубное общение! Сам, грешник, люблю с ними общаться...

 Правда некоторых не удовлетворяет ПРИЧИНА такой популярности, вернее
ЦЕНА, которую приходится за неё платить:
- Во-первых, ради неё «эрудиты» на всю жизнь застревают на первой ступени познания, и когда захочется большего, популярность их «уже не отпускает»;
- Во-вторых, всю жизнь они вынуждены вращаться среди УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ информации, открытой и опубликованной кем-то, но не ими, цитировать чужие мысли, что тоже, порой, осознать не сладко.
- В-третьих, популярность их, как раз и обьясняется тем, что материал-то беседы уже известен давно и многим, поэтому народ и валит гурьбой, любой МОЖЕТ принять в ней участие. И чем проще и доступнее тема, тем выше и популярность…
- В-четвёртых, обильное цитирование высказываний великих людей, высоко ценится только среди мыслителей западного толка. А вот на Востоке, и у людей восточноко образа мышления, бытует мнение, что мысль – это пища для мозга. Высказанная же мысль, подобна переваренной пище, а цитирование чужих мыслей – подобно потреблению пищи вторично, уже побывавшей в чьём-то желудке...
 Доходит такой эрудит до подобного высказывания и грустно ему становится…

 Поэтому многие любознайки, предчувствуя, или зная наперёд, негативные последствия излишнего эрудиторства, используют этап накопления информации, не ради накопления знаний, а для перехода на вторую ступень познания.
 О них и продолжим.


3. Дорогой Менделеева-Иисуса.

 После накопленного минимума знаний, необходимого для перехода на вторую ступень познания, сразу же встаёт вопрос в каком направлении продвигаться дальше? Собственно выбор-то не очень богатый. В принципе существует всего лишь два направления: «к единству» или «к разнообразию». Попросту говоря, это означает либо начинать искать различия в одинаковом или начинать искать общее в различнном.
 На практике это выглядит следующим образом.
 К примеру, исследователь ознакомился с учением Иисуса. Теперь у него имеются две возможности дальнейших исследований. Первая возможность - это более подробно изучать Христианство, исследовать тонкости различных его течений, учений и верований, т.е. исследовать разнообразие порождённое Его учением, углудляться в РАЗЛИЧИЯ. А вторая возможность – исследовать ОБЩИЕ черты (принципы) учения Иисуса и ДРУГИХ религиозных учений, продвигаться к общему источнику учений вообще.
 Идя первым путём, исследователь становится прекрасным специалистом в своей области, в данном случае в области Христианства. Но при этом он, как правило, не может квалифицированно ответить на самый простой вопрос типа, если Бог один, то почему в Иудаизме его толкуют на один манер (злой Бог), в Христианстве – на другой (Бог – это любовь), в Исламе – на третий, а в некотрых течениях Буддизма вообще заявляют, что Бога нет? А если специалист и пытается ответить, то обычно у него получается, что христианский Бог правильный, а остальные – неправильные, неверные.

 Это и понятно. Во-первых, он же специалист только в области Христианства. Он не обязан знать Богов других религий! А во-вторых, он, как специалист, извините, получает деньги за что?….
 Поэтому отстаивать свой источник дохода – это его «экономическая» обязанность! Все мы человеки, в конце-то концов! :-)

 Продвижение же по второму пути, обещает дать ответ не только на поставленный выше вопрос о Боге, но и на ряд других типа:
- Почему Иисус не стал специалистом-иудаистом, хотя уже в 12 лет демонстрировал, в этой области, недюжинные знания, и почему вообще он пошёл скитаться (в Индию, Вавилон, Египет и т.д.) для ознакомления с другими религиями?
- Почему он не стал Буддистом или Ведистом, хотя, как более ранние, эти религии были ближе к Истоку, и, предположительно, были более «правильными»?
- Почему он, при наличии стольких религий создаёт СВОЁ учение, с новым Богом, С Богом Любви, Бога-«законника»?
- Почему более «умные» цивилизации, существовавшие до нас, способные видеть третьим глазо, передвигать предметы силой мысли и т.д. всё-таки погибли?
- Почему Бог вечен, а человек, построенный «по образу и подобию» не в состоянии прожить даже 100 лет?
- И т.д.
 В общем виде, ответ простой. Он впитал знания всех существующих религиозных учений, существовавших к моменту его появления в рассматриваемом регионе. Затем, найдя в них общее (общую систему принципов), составил «интегральное» учение, в котором нашли отражение достижения всех, существующих в те времена учений. Поэтому у него «возник» совершенно НОВЫЙ образ Бога, которого не было до него ни в одной из регигий.
 Не Бог-«энергия», как в Буддизме, не жёсткий Бог-«законник», как в Иудаизме и не всезнайка Бог-«маг» ведистов, а Бог Любви, Бог-Отец, добрый, любящий своих детей-человеков, который,конечно, может за непослушание и наказывать своих детей, но любя…
 
 Лично мне этот момент, «предсказание» нового доселе никому неизвестного Бога, которого никто ещё «не видел», очень напоминает ситуацию с таблицей Менделева, с помощю которой были предсказаны и впоследствии открыты новые химические элементы, доселе неизвестные.
http://www.proza.ru/2005/10/14-89

 Путь Иисуса-Менделеева, в смысле новизны, самый многообещающий, дающий возможность открыть новизну необычайного масштаба!!!
 Иисусу он позволил прийти к настолько новому понятию Бога , что даже через 2000лет многие понятия его учения, и даже для самих Христиан, остаются пока недоступными ни в понимании их, ни в применении («терра инкогнито»)!
 Но на этом пути исследователя ждут очень жестокие, поторй жестокие испытания. Препятствия будут чинить как свои «специалисты», так и «специалисты» с противоположной стороны или с противоположных сторон. И тем и другим всякая новизна может обернуться потерей репутации и доходов!
 Чем могут закончиться подобного рода испытания, прекрасно демонстрирует история самого Иисуса…


4. Время камни собирать. Единению науки и религии - быть!

Как видим, до третьего этапа познания, до познания чего-то истинно
Нового, доселе неизвестного, добираются только те, кто изначально ставит себе задачу поиска общности различных обьектов или ситуаций и систематизации их. Так Д.И.Менделеев поставил перед собой задачу найти общие принципы, обьединяющие и систематизирующие всё известное разнообразие химических элементов. В результате поисков была составлена известная таблица, а по пустующим клеткам предсказаны новые, никому ещё не известные химические элементы.
 В принципе таким же путём, за две тысячи лет до Дмитрия Ивановича прошёл и Иисус Иосифович, только область поиска его была не химия, а религия. Он искал общие принципы обьединяющие и систематизирующие все существовавшие тот момент времени религии. В результате его поисков, подобно таблице Менделеева, была составлена символическая «таблица» существующих мировых религий в виде Правосавного креста. Конечно впоследствии в различных христианских церквах в крест вносились некоторые дополнения и изменения, но это были, кроме церкви католической, изменения не принципиального характера. А некоторые из изменений-дополнений, специальные или нечаянные, только дополняли и уточняли положения заложенные в крест Иисусом.
 Из этой креста-таблица, как гланое следствие, как раз и родилось понятие Бога нового типа, Бога, который есть Любовь!
 К этому вопросу мы ещё вернёмся и рассмотрим Православный крест, как единую таблицу мировых религий, самым подробным образом…
 

 А в завершение данной миниатюры, хочется затронуть самую злободневную проблему всех времён и народов – проблему единения науки и религии.
 На первый взгляд кажется ,ну, что у них общего может быт?
С одной стороны, религия (как тут выразился один закоренелый «материалист»: - религия даже шурупа не изобрела! И он прав! Цель религии воспитание ДУХА, а не развитие техники! Хотя тут тоже можно многое оспаривать..
 Что такое человек без техники? Жалкий человек!

 А вот ежели такими же глазами посмотреть на науку и спросить: - А что наука сделала в области духа и духовности вообще, или в области культуры? Абсолютно ничего! В этих областях наука ДАЖЕ В ПРИНЦИПЕ (!) ничего сделать не сможет! И по той простой причине, что в научных формулах НЕТ ни одной составляющей, отвечающей за духовность (в первую очередь нравственность) . А если формул для расчётов нет, то каким-таким образом наука научно (с помощью измерений, и расчётов по формулам) сможет что-либо исследовать или доказать?
 А человек без духа (бездыханный) это что? Это труп!

 В итоге получается, что безнаучная религия – это трудное (материальное) существование, а бездуховная наука – это гибель цивилизации…

 Но сдвиги на этом фронте уже имеются. Религиозные деятели уже ищут точки соприкосновения между отдельными религиозными течениями и конфессиями. Кажется «тихие Варфоломеевские ночи» уже в прошлом. Приглядываются они и к науке, пока ещё насторожённо, но уже не враждебно.
 Да и в науке уже к религии отношение изменяется. Уже находятся ученые, которые выступают за введение духовной составляющей в научные формулы, что позволит…
 Поэтому несмотря на сопротивление «специалистов» и с той и другой стороны, время диктует:

 - ЕДИНЕНИЮ НАУКИ И РЕЛИГИИ - БЫТЬ!