А дело было так…
Сижу я, значицца, весь в белом/шоколаде, и ору: «Ха-мы! Ха-мы-ы-ы-ы-ы-ы!!!». Хорошо так ору, душевно и с выражением полного неприятия. Кто-то подбадривает со стороны, кто-то легонько пописькивает – некоторые даже не сняв штанишек – и хочет бежать за милицией… В общем, разорался так, что чуть не сгорела клава, а пальцы стали реально побаливать. Вот…
И тут, откуда не возьмись, виртуализируется какой-то змей-искуситель. «Ах, - говорит он голосом Ганчара, - как замечательно Вы орёте это своё «Ха-мы-ы-ы-ы-ы-ы-ы!!!». У Вас в роду предводителей дворянства не было?»
- Чего? – говорю.
- Да нет, ничего такого… Но присмотритесь к аудитории – так замечательно орать «Ха-м-ы-ы-ы-ы!!!» хамам! Они ведь совершенно не способны оценить весь масштаб Вашего дарования! То ли дело журнал «Копирайт»! Вот где Вы сможете орать для хороших людей и исключительно на людей замечательных, достойных такой искренности и пафоса!
- Чего? – говорю уже с некоторым напрягом. – Какой такой журнал? Какие такие люди? Ха-м-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы!
Тогда этот змей начинает меня успокаивать и улещивать. Типа, это совсем не больно, а в первый раз боятся все, такова уж природа человеков. Главное, говорит, кто попробует, тем сразу нравится…
Само собой, я отказывался. Какого хера, вообще? Был непоколебим и стоек, как Гибралтарская скала. Но тут – говорю же, змей! – Ганчар использовал запрещённый приём. Тихим таким, вежливым голосом говорит:
- Написал бы какой-нибудь обзорчик, а мы пока тебя в Избранное Прозы поместим…
Первый раз в жизни мне предлагали взятку! Думаете, мне очень она была нужна? Просто я очень хотел почувствовать ощущения человека, взятку таки взявшего… Ну а какой без этого жизненный опыт?
А кроме того, я бы и так согласился…
Так что… Пи$&**ц Вам, афтары!
Ха-мы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы!
P. S. Сразу предупреждаю, что угодить мне очень трудно. Даже собственные свои нетленки я сравниваю исключительно с Маркесом, Селинджером и Набоковым. И даже себе самому никогда больше 9+ (по десятибалльной) не ставлю… Поэтому любой намёк на похвалу автор может приравнивать к ордену.
А если кто-то захочет высказать в рецах своё «фи», то я попрошу о следующем: все умные слова приводить сразу с цитатами из словарей, дающими исчерпывающее и понятное определение этих самых умностей. Заодно и посмотрим, у кого какие представления об уме…
Собственно обзор…
*******************************************************
Анна и Пётр Владимирские «Сказка про халяву»
Не впечатлила. Во-первых, не такая уж и халява. Попробовали бы сами авторы двенадцать раз подряд отстоять в очереди за халявными кружками! А потом помотались бы по выставкам за ради растворимой (?!) кашки – посмотрел бы я, как им бы потом писалось про халяву и что бы они таковой считали. Опять же, концовка совершенно не по теме – человек школу открыл, и так успешно народ обучает, что к нему и поступить-то можно только по конкурсу!
Нет, авторы, это, извините, никакая не халява. Это такая слегка утрированная сермяга, проза (гы, двуХсмысленно получилось, правда?) нашей жизни многосуетной. Халява, на мой скус и масштаб, это когда ты с Чубайсом корифанишься в период всеобщей приватизации. Просыпаешься утром от назойливого звонка, а там Толян: «Слушай, друг, выручай – тут одним нефтяным гигантом поуправлять надо…». Это – халява! А так можно сказать, что люди взялись писать о предмете, совершенно им незнакомом.
Да, чуть не забыл про «во-вторых». А дело вот в чём – ежели я вижу в названии слово «сказка», то я вполне резонно ожидаю чего-нибудь сказочного. Пусть уж не языка сказочно хорошего, или аналогичной метафоричности, но… Ну, хоть бы начали соответственно. Типа там «в некотором царстве, в некотором государстве жил-был добрый молодец Лёнька…». А тут схалтурили, ограничившись простым «жил-был». И не добрый молодец, а «странный человек». Странные человеки, в основном, проходят по жанру триллеров…
Вывод: сразу видно, что авторы никакие не халявщики и в поте лица добывают свой хлеб. Одна беда – тут, учитывая размер произведения, они даже вспотеть не успели. Хотя это могло мне просто показаться…
*******************************************************
Граль «Туча»
Любительский, если не сказать жёстче, текст. Совершенно не связанная с основной частью рассказа завязка. «Ситуация, старая, как мир съедала её на корню. Что делать? Кто подскажет? Ведь ни у кого из знакомых не спросишь. Нервы были на пределе. Муж и дети с непониманием смотрели на неё, а она всё ссылалась на головную боль. Хорошо, что сейчас они ушли в кино. Галина села в кресло. Четырёхдневная усталость прикрыла её глаза».
Ситуация, понимашЪ, съедала… Старая, как мир… Гы!
Признаться, я подумал, что это зачин какой-то интриги (а выглядит всё именно так!), которая, если уж наличествует, то должна развиваться по ходу произведения и каким-то образом разрешиться, но дальше ничего подобного и близко не наблюдается! Героине снится туча, с которой она разговаривает на «жутко оригинальную» тему – о сочетании воды и огня. Потом, разумеется, выясняется, что она спит, и следует «развязка»:
- «Огонь и вода. Галина хитро улыбнулась:
- Знаешь, туча, я, наверное, тоже решу некоторые свои личные проблемы, -
сладко потянулась и легко встала с кресла»
Короче – у кого есть тухлые яйца? Блин, когда я читаю что-то вроде: «Нервы были на пределе» и «Четырёхдневная усталость прикрыла её глаза», то я готов устроить из автора конкретную яишню… Да, и ещё – а почему именно «четырёхдневную»? У меня такое ощущение, что автор долго высчитывал, какая же именно «дневность» будет вполне достоверной. И не переборщить, и чтобы мало не показалось. Ну что же, уважаемый Граль – хорошо считаете! Пишете хуже…
*******************************************************
Сломанная веточка «Бабка за дедку»
Текстик тоже любительский, но тут, при всей наивности и непритязательности, наличествует содержание. Следовательно, бить об сервер со всего маху уже не стоит. Разве что приложить пару раз легонечко.
К примеру, так: уважаемый автор, мне почти понравилась заготовка Вашего почти рассказа. Однако, если бы не некоторые обязательства, добровольно мною на себя взятые, дочитывать её до конца я бы не стал. Виной тому две причины: меня не цепляет тема (субъективно, посему можете не принимать во внимание) и слишком уж, на мой вкус, суховато, комковато, шероховато. Похоже на горбуху чёрствого ржаного хлеба. Говорят, что полезно, но – на любителя. Я к таковым не отношусь.
*******************************************************
Татьяна Ионова «Смертный грех».
Название в сочетании с приведённой цитатой из Библии показалось мне слишком тяжёлым для такого рассказа. На мой взгляд, цитату стоило бы убрать. Тогда исчезла бы заданная дебютом и не поддержанная остальным текстом пафосность. В итоге получился бы вполне читабельный рассказик, не лишённый смысла и достоверности. Ну а после небольшой шлифовки его можно было бы рекомендовать для внеклассного чтения ученикам начальной школы. Да и всем тем, кто в своё время пострадал от недочитания… Как хотите, а это комплимент.
*******************************************************
Анна Прудская «В долг до пятнадцатого»
Отрывок из рецензии восторженного почитателя: «Приятно порадовало отсутствие имён (ещё один изящный уход от банальности). Заглавная буква и точка, - здорово. Надоели уже эти Сергеи, Вали, Шуры... Хотя нет, Шуры как раз в тексте были ("шуры-муры" - помните?). Но это выражение мне всегда нравилось»…
На мой испорченный вкус, когда от банальности уходят такими способами, как замена имён на инициалы, то уйти от неё далеко не удаётся. Что наглядно и продемонстрировал этот рассказ.
Как только дошёл до того места, где героиня начала ходить к соседям в гости с целью ощутить свою значимость, стало ясно, чем всё закончится. Дочитывал с единственной целью – проверить, действительно ли я такой умный? К сожалению для автора, закончилось всё именно так, как я и предполагал.
Вообще, имеет место тот редкий случай, когда в произведении есть смысл, достоверность, жизненная правда, если угодно, а мне не нравится. Я вот тут подумал, и пришёл к выводу, что мне просто жаль, что этот сюжет обыгрывала г. Прудская, а не Маркес или, на худой конец, Набоков. Могло бы действительно хорошо получиться…
*******************************************************
Спинзар «Оставьте своё сообщение…»
Само произведение показалось очень интересным. Непонятен только один момент – квартира, в которой они жили, так и стоит пустая несколько лет? В принципе, ничего невероятного здесь я не вижу, хотя это и кажется немного недостоверным.
Ладно, если уж там такая любовь, и средства позволяют, и новый муж косо не смотрит… Пусть будет так, как описал автор. Тем более, что описано на очень пристойном уровне.
*******************************************************
Виктор Винчел «Первая смородина»
Честно говоря, не уверен, что могу сказать тут что-то определённое. На мой взгляд, данное произведение невозможно адекватно оценить, если не привлечь к процессу квалифицированного психоаналитика. А мои намёки на царя Эдипа вряд ли могут исчерпать тут картинку, которая складывается из вторых-третьих-пятых-десятых планов данного произведения. Радует то, что эти планы наличествуют.
А ещё то, что всё так замечательно разрешилось… Я очень рад за героя!
*******************************************************
Евгений Ефимов «БабаВераик»
Непонятки с названием – целиком и полностью на совести автора. Как я понял, под «к» имелась в виду курица. Но я могу и ошибаться.
Радует то, что родная рассейская деревня представлена на страницах «Копирайта» чуть ли не гуще, чем на полках рассейских же продуктовых магазинов. Но эпиграф мне опять не понравился. И сам по себе не очень, ну а уж в сочетании с рассказом – подавно. Возможно, автор с его помощью создал какой-то ребус. Это его право, конечно, но я считаю, что ребусы лучше загадывать в самом конце произведения, чтобы они не задавали тон и не влияли на сам процесс чтения и первичного восприятия текста. Разумеется, это лишь мнение, весьма от критики далёкое, ибо целиком и полностью субъективное.
Курицу мне тоже жалко. А вот слёзы бабы Веры показались надуманными, городскими. Неужели ей, деревенской жительнице, за всю жизнь так и не удалось привыкнуть к этому простому методу привлечения курей к общественно полезной деятельности? По-моему, есть тут перегиб. Я бы принял ещё тяжёлый вздох, но слёзы… А вообще, конечно, нормальная баба просто не обратила бы на подобную ситуацию внимания. Это могла сделать только баба Вера, созданная воображением господина Ефимова.
Приходится признать, что воображение у него есть…
*******************************************************
Михаил Лезинский «Незабудочка-цветочек».
Нормальный такой рассказ. И написан профессионально. Меня немного покоробило чересчур частое упоминание о том, что герой – еврей. В принципе, чтобы оправдать перенос места действия в Израиль, достаточно было и одного раза. А это постоянное акцентирование, немотивированное и нарочитое, создаёт какое-то неприятное ощущение. Представляю, чего бы натерпелся автор, периодически упоминающий о том, что герой – русский.
Хотя, вполне вероятно, автор был просто вынужден пойти на это, чтобы рассчитывать на публикацию в Израиле? Не знаю, не знаю… Мотив, в таком случае, понятен, но от этого неприятный осадок не исчезает…
*******************************************************
Андрей Неклюдов «Раб Семёныч»
Наверное, я отнёс бы этот рассказ к лучшим из представленных, если бы не обратил внимания на некоторые неувязки. Уважаемый автор, я так и не понял, как сочетается «пыль рулончиками», дорожки в пыли, по которым герой ходил из комнаты в туалет и кухню (цитирую не дословно) и еженедельные «оттопыривания» сына гл. героя с другом и девочками на той же самой квартире? Они тоже ходят по тем же самым дорожкам, как по минному полю – ни шагу в сторону? Так, друг за другом, стройными рядами? Или они пыль аккуратно отодвигают в сторону, а потом, перед уходом, всё восстанавливают, как было? Вроде, мелочь, а досадная, мешающая воспринимать всерьёз и Вас, и Ваше произведение.
Кстати, лично мне не всё понятно со временем действия. С одной стороны, какой-то бизнес, товары, микроавтобусы в личном пользовании. То есть, вполне очевидно, что период не советский. Но герою, насколько я понял, вполне хватило бы десятки, соберись он куда-нибудь смотаться на такси. Вы где живёте, уважаемый? Это не специальный ад для таксистов? Не знаю даже… Представляю, что бы мне сказал первый же попавшийся таксист, если бы я захотел куда-нибудь доехать за десятку…
А вообще – про жизню, про любовь, про нахимовцев… Хороший рассказик, только по редактору скучает сильно.
*******************************************************
Специально уточняю – всё вышесказанное относится только и исключительно к рассмотренным произведениям. Из-за избытка недосыпа и патологической лености, составить представление о всём творчестве данных авторов я даже не пытался.
А если мне нужно будет высказать своё мнение о самом авторе и перейти на личности (а такая необходимость иногда случается), то я делаю это настолько однозначно, цинично и грубо, что сомнений ни у кого не останется…
За сим разрешите откланяться. С уважением ко всем уважаемым – Vi-king.