Критерий «нравится – не нравится», «годится – не годится» не содержит в себе философского обобщения, хотя может быть и глубок.
И он как бы вне смысла и цели уровня мировоззренческого, мирового. Правда, из частного складывается общее… И наоборот.
Постоянства мы ищем в хорошем, перемен желаем в плохом. «Лучшее - враг хорошего» - мировоззрение обывателя.
Однако удовлетворение одних потребностей, даже и всех, самое всестороннее, все равно, тут же рождает желания новые.
Социумы цивилизации не могут поддерживать статус-кво, они развиваются или же распадаются. «Постоянно» может работать только что-нибудь механическое. Человеческим общностям не суждено пребывать в постоянстве – ни в нищете, ни в изобилии. И это-то как раз говорит нам о том, что человечество явлено в мир – продолжить Творение, уже осознанное. Не создавать «идеальное» государство Платона, зацикленное в относительном изобилии раз навсегда - нет, человечество создано во вселенной распространяться неограниченно, непрерывно расширять сферу Разума количественно и качественно.
Только в своей изменчивости Вселенная неизменна и постоянна. И человек, как средство ее самопознания и саморазвития, - на острие перемен, изменений, открытия нового.
Общество Реализуемых Возможностей как раз может стать таким «постоянным» средством целенаправленных и осмысленных мировых изменений, нескончаемого познания и развития Целого.
А в смысле любви, я – однолюб. И, действительно, за постоянство. Но это, опять же, не означает однообразия.
Любовь - лучшая сторона жизни, а жизнь - подаренная возможность для творчества. И величайшее счастье творить вместе с человеком, которого больше всего, из того, что есть в мире, полюбишь. Это значит - творить вместе с самым совершенным по внутреннему нашему ощущению существом. При этом, со временем, творчество обретает все более утонченные и разнообразные формы, которых можно достигнуть, только очень долго узнавая друг друга…
«К кому Вы обращаетесь? И зачем?»
Платона я, конечно, читал… Но до всего дохожу сам, осмысливаю действительность самостоятельно и излагаю собственные взгляды и наработки.
А к кому по-вашему обращался Платон? Или Сократ?
Только «вожди», типа Ленина, Гитлера, Сталина «учат» толпу, дабы ею руководить. У меня совершенно другие задачи и планы, смыслы и цели.
Через свои разумные «я» - через нас т.е. с Вами, вместе с Платоном – глаголет Вселенная себя осознающая, обращаясь сама к себе, к своим «я» неразумным или разумным несколько меньше. Дабы самой себе расширить сознание.
Потом, в процессе мышления, находя истину, пусть относительную, я нахожу радость – разве хотя бы этого уже не достаточно?
Альтруизм и эгоизм - понятия из одного смыслового ряда. И альтруистические, и эгоистические действия, проявления направлены на одно – сохранение высших созданий Мира и Бога, т.е. совершеннейших форм материи, духа, наиболее развитых «я». Только «эгоизм» обращен внутрь субъекта, совершающего действия по спасению, сохранению наивысшего и прекраснейшего, альтруизм же – вовне.
Конечно, альтруистические действия предполагают несколько более высокое осознание Целого, не отделение от мира себя.
Две заповеди альтруизма:
любите другие части Единого так же, как и себя; любите Целое больше себя.
У меня на этот счет есть небольшое исследование «Об альтруизме и эгоизме»
http://www.proza.ru/2002/01/25-87
У Бога нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог.
Мир един, но все мы смотрим на него со своих точек зрения. В нем можно жить и объяснять его как в материалистической, так и в идеалистической системах понятий, атеистическими теориями или учениями религиозными.
Люди могут создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить человеку и служат развитию мира.
Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от сияния Вашей Славы!
Основные мои размышления о понятиях и работе сознания, индивидуального и общественного, сосредоточены в двух трактатах: «Категории и сознание», «Эволюция информационных систем». В них изложена преимущественно материалистическая концепция, хотя я считаю, что только атеистического, материалистического взгляда не достаточно для объяснения мира. Не даром, столь распространен и религиозный, идеалистический.
Именно интегрирование всех взглядов, материалистических и идеалистических, а так же и «сверхъестественных, эзотерических, т.е. сложение всех относительных истин дает наилучшее приближение к истине абсолютной.
Все мои работы представлены на сайте Проза.ру.
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v
Вот сноски на первые главы указанных мной трактатов:
http://www.proza.ru/2002/10/28-31
http://www.proza.ru/2002/11/04-70
И далее – на моей странице Прозы.ру.
Конечно, такие тексты читать не просто, охотников мало. Но… раз «Вам интересно», надеюсь, что одолеете. Как Вы, думаю, понимаете, концепция представляет интерес целиком, а не какими-то разрозненными частями. Имеет смысл читать все (т.е. трактаты полностью) или ничего.
Мир един. В нем миллиарды больших и маленьких «я», каждое из которых видит мир, любит его по-своему. И чем «я» совершеннее, тем полнее и многограннее ему открывается Целое.
Каждое «я» имеет возможность некоторого собственного развития и отвечает за окружающий его участок материи, в соответствии с тем уровнем иерархии, на котором оно находится.
Мы разделяем микро, макро и мега миры. Нам лучше известен уровень «макро», и в нем мы должны исполнять свои функции, определенные нам во Вселенной так же, как рассчитываем на исполнение функций в микро, например, атомом, в мега - чем-то, что выше нас и совершенно нам неизвестно.
Т.е. речь о том, что мы, люди, должны исполнять СВОИ функции на СВОЕМ уровне «макро» - так же хорошо, как их исполняют на уровне «микро» частицы и атомы, на уровне «мега» - что-то, что объединяет вселенную, не дает ей распасться, но что совершенно нам неизвестно…
Да, в микро и мега, может быть, есть свое время, свои радости и печали или что-то еще, что не дано нам познать, благодаря коренным нашим свойствам, масштабам… Может быть, в микро и мега – свои цели и смыслы… Но! У Целого, у вселенной, в себе заключающей микро, макро и мега есть и общие цели и смыслы. И мы, в общем, должны друг на друга рассчитывать и друг дружку не подводить – не только на своем уровне, но и в междууровневых отношениях, которые не столь очевидны…
Кто-то должен открывать новые двери, чтобы за ними не находилось – бытие или небытие.
Пока собираешься открыть и в первый момент откровения - ты еще бытиишь, потом… все может закончится. Когда все закончится, наступит небытие.
Любое наше желание, даже познать бесконечность, - конечно.
Однако абсолютно все, что представляется нам конечным и относительным, является лишь звеном бесконечной вечной цепи-паутины следствий - причин, действий и результатов, смыслов и целей…
Невозможно не думать о том, зачем надо было пытаться уничтожить великую нацию и культуру? Чтобы потом чтить ее память?..
Безусловно, я говорю не об уважаемых участниках форума. Однако, наверное, Вы понимаете…
Не так же ли и в Америке сейчас потомки завоевателей интересуются индейской культурой, как у нас некоторые русской?
«Что было сначала, следствие или причина?»
Спасибо за хороший вопрос!
Это можно вполне разобрать и в рамках логических рассуждений…
Итак, что было раньше, причина или же следствие?
Допустим, причина. На первый взгляд, этот вариант кажется вполне очевидным… Но так ли это? Что было ДО первой «причины»? И что можно назвать Первой причиной? Если придерживаться космогонической концепции, которую я развиваю в своих работах, совершенно логично назвать первопричиной рождения нашей Вселенной – взрыв, уничтожение предыдущей Вселенной.
(Напомню, что Вселенной я называю Глобальную информационную систему, объединенную высшими взаимосвязями уровня Разума. Под Разумом же – непрерывную череду, преемственность смертных умов. В бесконечной вселенной теоретически Вселенная может развиваться неограниченно, количественно и качественно.)
Откуда же возникла «Первопричина»? - Совершенно очевидно, возникла она как следствие гипер Ошибки Разума предыдущей Вселенной.
Что явилось тому причиной?
На мой взгляд, главной причиной возможной Ошибки надо полагать отсутствие множественности и соразмерности сущих «я», составляющих Разум. Скорее всего, в предыдущей Вселенной смогло возникнуть единое гипер «Я», типа Бога, подавившее собой независимое волеизъявление всех остальных «я» или даже их уничтожившее. Естественно, рано ли, поздно ОНО одно не могло не ошибиться. Это и послужило причиной следствия, в результате которого явилась Первопричина возможности возникновения нашей новой Вселенной.
Итак… Что же я предлагаю?
Назвать Первопричиной для нашей Вселенной причину ее возникновения – взрыв предыдущей Вселенной. Из Первопричины вытекает первое Следствие – сама возможность рождения новой Вселенной.
Последнее Следствие предыдущей Вселенной – Ошибка ее Разума.
Таким образом, для каждой Вселенной в бесконечной вселенной есть Первопричина и последнее Следствие, Начало и Конец. Таких Начал и Концов в бесконечной вселенной может быть бесконечное множество, соответственно, Первопричин и окончательных Следствий.
Время, я думаю, мы определяем относительно регулярных циклических изменений каких-либо из наименьших частиц. И тут, если в различных Вселенных есть одинаковые частицы, а это логично предположить, т.к. все абсолютно Вселенные возникают в одном вместилище - единой, вечной и бесконечной вселенной, значит, и время во всех Вселенных соизмеримо. В особенности для стороннего наблюдателя. Если таковой есть…
Естественно предположить абсолютным таковым наблюдателем – бога. Являющегося первопричиной вселенной, вечной и бесконечной, а также и собственным следствием, последним и окончательным. Для него – Свет Безначальный. Он – Свет Безначальный, впрочем, так же, как Безначальная Тьма.