Крейсер варяг и японские миноносцы

Владислав Поваров
 


С детства мы все знаем о знаменитом крейсере I ранга “Варяг” и бое 27 января (9 февраля) 1904 года в корейском порте Чемульпо. “Варяг” заслуженно стал одним из символов доблести русского народа. Тогда этот бой потряс не только Россию - классик детектива Гастон Леру даже написал целую книгу - “Герои Чемульпо”. Тем не менее, до сих пор, многие обстоятельства этого героического боя остаются неизвестными.
Вот, например, монография С. Е. Захарова, М. Н. Захарова, В. Н. Багрова и М. П. Котухова “Тихоокеанский флот” (М., Воениздат, 1966, стр. 38) : “Помня наказ коман-дира, артиллеристы русского крейсера действовали точно, спокойно и мастерски пора-жали неприятельские корабли. Они разрушили кормовой мостик “Асамы”, вызвали на нем пожар, вывели из строя кормовую артиллерийскую башню. Окутался черным ды-мом второй японский крейсер, затем четвертый в строю эскадры. Несколькими меткими залпами был потоплен вышедший в торпедную атаку миноносец противника. По свиде-тельству самого капитана 1 ранга Руднева, все комендоры показывали пример храб-рости, мужества и спокойствия, раненые не оставляли своих мест, за исключением тех, которые не могли стоять”.
Что же это за потопленный миноносец ?
Согласно книге нашего лучшего современного морского историка Рафаила Михайловича Мельникова “Крейсер “Варяг”” (Ленинград, “Судостроение”, 2-е изд., 1983) в состав японской эскадры контр-адмирала (1900) Сотокичи Уриу (1857-1937) вхо-дили 8 миноносцев : 9-й отряд - “Аотака”, “Хато”, “Кари”, “Цубаме” и 14-й отряд - “Чидори”, “Хаябуса”, “Манадзуру” и “Касасаги”.
Итак, который из восьмерки ?
В 1994 году В. Г. Оппоков выпустил антологию : “Морские сражения русского флота” (М., Воениздат, 1994), где была перепечатана книга командира легендарного крейсера капитана I ранга (позднее контр-адмирала) Всеволода Федоровича Руднева (1855-1913) о бое при Чемульпо. Там (стр. 499) : “Сведения о числе и названии [японских] судов были получены c английского крейсера после боя”.
Там же на стр. 501: “Значительные повреждения, полученные крейсером [“Ва-ряг”], лишили его возможности идти далее и заставили выйти из сферы огня на более продолжительное время, почему и пошли на рейд, продолжая стрелять оставшимися орудиями кормы. Командир крейсера пошел на рейд в надежде исправить повреждения насколько возможно, чтобы вновь вступить в бой. Когда крейсер приближался к якор-ному месту, японцы прекратили огонь ввиду опасности для иностранных судов, и пре-следовавшие крейсера вернулись к эскадре за островом Иодольми”.
На стр. 502 : “Впоследствии выяснилось, утонул миноносец и один из крейсеров получил столь серьезные повреждения, что затонул на пути в Сасебо, имея раненых с эс-кадры, взятых после боя для доставки в госпиталь. Крейсер “Чийода” чинился в доке, так же как и крейсер “Азама”. После боя японцы свезли в бухту 30 убитых. Эти сведения получены от наблюдавших итальянских офицеров, английского офицера, возившего протест японскому адмиралу, в Шанхае из японских и английских источников, также через посредство нашей миссии в Сеуле и официального донесения нашего посланника в Корее”.
















- 2 -

То есть, в ходе боя русские моряки не видели японских миноносцев, Информация относительно затонувшего крейсера, как ни жаль, - не подтвердилась. Но все-таки откуда взялся миноносец ?
Чтобы разобраться в этом приходится обратиться к малопопулярному у наших морских историков “Описанию военных действий на море в 37 - 38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.)”, Том 1, СПБ, 1909, (пер. с японского). При этом надо учитывать, что только максимально быстрая и без вооруженного сопротивления оккупация Кореи японцами позволяла им надеяться на победу в войне. Отсюда, прежде всего, - создание мифа о японской неуязвимости, получившее свое закрепление в поведении властей “Страны Восходящего Солнца” после боя в Чемульпо. Но попробуем разобраться (по указанному японскому труду) в том, что делали японские миноносцы 27 января (9 февраля) 1904 года.
Итак : утром 26 января (8 февраля) “Аотака” и “Хато” попытались атаковать вы-плывшего с почтой из порта “Корейца” [командир : капитан II ранга Григорий Павлович Беляев (1857-1907)] с левого борта, а “Кари” и “Цубаме” - с правого. “Кореец” избежал пущенных в него торпед, зато “Цубаме” основательно сел на мель. Вечером того же дня 3 оставшихся миноносца 9-го отряда вместе с нагруженным десантом транспортами вошли в порт Чемульпо.
Наступило утро 27 января. Миноносец “Касасаги” из 14-го отряда был отправлен в дозор сторожить другой, не главный фарватер, ведущий в и из Чемульпо. Примерно в то же время 9-й отряд миноносцев ушел из Чемульпо на рейд - заправляться углем и водой (угольная база японцев, на существовании которой основывалась вся стратегия японцев, находилась неподалеку от Чемульпо в Мозампо), и в последовавшем сражении не участвовал. Итого, остаются : “Чидори”, “Хаябуса” и “Манадзуру”.
При выходе “Варяга” все шесть японских крейсеров шли в следующем порядке : “Асама”, “Чиода”, “Нанива”, “Ниитака”, “Такачихо” и “Акаси”. 14-й отряд миноносцев держался со стороны нестреляющего борта “Нанивы” (третьего в строю, под флагом Уриу !). Все японские суда двигались осторожно - чтобы не сесть на мель. В ходе боя артиллерия “Корейца” давала недолеты.
3 (16) февраля 1904 года французский крейсер “Паскаль” под командованием капитана II ранга Виктора Сене (Victor Senes, 1857-1915) отправился в Шанхай с частью команды русских кораблей и личным составом русской дипломатической миссии в Корее (посланник - камергер, действительный статский советник Александр Иванович Павлов).
В результате становится вполне очевидным, что именно “Цубаме” и стал тем самым анонимным миноносцем, будто-бы потопленным “Варягом”. Скорее всего после боя английские и итальянские морские офицеры выплыли из гавани Чемульпо и увидели этот самый “Цубаме”, стоящий на мели. Не имея понятия о подробностях самого боя они и предположили, что это - результат стрельбы нашего “Варяга”. Ну а дальше Павлову надо было как-то оправдываться за свои бездарные, увы, действия в Корее, приведшие к ее полной и безоговорочной капитуляции перед японцами без какого-либо вооруженного сопротивления [несмотря на расстрел командой канонерской лодки
















- 3 -

“Акаги” в октябре 1903 года работавших на японцев корейских докеров, требовавших на демонстрации выплаты им их японскими хозяевами заработанных денег (сравните с Ленским расстрелом 1912 года)], за гибель “Варяга” и “Корейца”. Кстати, в 1909 году специальная комиссия, разбиравшая действия Павлова (вместе с безобразовцем гене-рал-майором Десино), пришла к официальному заключению, что Александр Иванович в ходе войны наворовал немало денег из русской казны, но правительство, как всегда в России, не пожелало привлекать камергера (высокое придворное звание !) к какой-либо ответственности.
Так и гуляет по страницам отечественных исторических трудов “утопленный” анонимный японский миноносец. А Беляева, ставшего после капитаном I ранга и преж-девременно, как большинство талантливых русских людей, умершего, - наши ревнители морской славы отечества (Доценко и прочие занимающиеся морской историей петер-буржцы), по-видимому, выкинули на “помойку истории”, предав умолчанию.