Часть философских концепций связана с техногенностью нашей цивилизации, при обсуждении проблематики которой возникают ассоциации с самыми разными направлениями: что такое техника как с точки развития цивилизации, так и с точки зрения развития личности? Хайдеггер, еще один из экзистенциалистов, пишет: "Худшим образом мы отдаемся во власть техники тогда, когда рассматриваем ее как нечто нейтральное; ведь такое представление о технике, ныне особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми в отношении сущности техники". Он же в интервью журналу Шпигель: "... я не вижу в них подлинного понимания мира техники; за ними, как мне кажется, все еще стоит представление, будто техника есть по своей сущности нечто такое, что человек держит в руках. По-моему мнению, это невозможно. Техника по своей сущности есть нечто такое, чем человек сам по себе овладеть не может". Там же: "Я говорю, что у нас еще нет пути, который бы отвечал сущности техники". Наверное поэтому "... техника все больше отрывает человека от земли и лишает его корней" и "... человек поставлен, захвачен и используется силой, которая проявляется в сущности техники и которой он сам не владеет". И далее: "Вся теперешняя литература, например, в высшей степени деструктивна" и "Философия подошла к концу". Что касается последнего заявления, то оно вполне в духе немецкой философии, где каждый философ постоянно пытался создать законченную завершенную систему. Подобное заявление мог сделать, например, Кант или Гегель, да и тот же Маркс. Однако проходило время и появлялись новые, более совершенные, философские взгляды. Очень интересно замечание о деструктивности современной литературы. Действительно, а кто сказал, что техника - это только роботы? В более широком смысле, техника есть в любом деле, например техника писательская. Так техника извлечения звука в музыкальном стиле хэви-металл в злых руках далеко небезобидна, она может оказывать непредсказуемое влияние на неокрепшую психику. Иными словами, использование в литературе определенного вида техники вполне может нести в себе черты патологии, что мы, кстати, и наблюдаем в наше время достаточно часто. И далее, более глубокая мысль: если вы используете технику слепо, а, по мнению Хайдеггера, вы используете ее слепо, вы не сможете управлять ею, она поработит вас. Не разделяя пессимизма Хайдеггера, я тем не менее вижу здесь важнейший тезис о необходимости ответственного и осмысленного использования техники. Компьютерная программа может следить за процессами функционирования сердечной мышцы при операции на сердце и играть тем самым позитивную роль в спасении человеческой жизни, а может и направлять ядерные боеголовки на столицы вражеских государств, служа тем самым процессам разрушения. Однако, позвольте, при чем тут сама техника? Программу пишет человек и цель написания и использования программы определяется человеком. Врач, готовящий лекарство, может вылечить больного, а может совсем ненамного изменить концентрацию и убить его. Но кто несет за это ответственность: приготовленный химический состав или тот, кто состав этот приготовил и применил? Да, что там ходить за примерами, обычным грифельным карандашом можно написать бессмертный и полный добра роман, а можно взять и ткнуть им прохожего в глаз. Так, что же, тут карандаш виноват? По телефону можно объясниться в любви, а можно запустить команду на террористический акт. Давайте теперь откажемся от телефона? Конечно, я понимаю Хайдеггера, его рассуждения более сложны, думаю, что он говорит не о какой попало технике, он говорит о сложной технике. Технику, которую все труднее и труднее контролировать. Однако, теоретически создание устройств контроля использования техники не сложнее самой техники, потому что средства контроля - это тоже техника. А цель на разработку средств контроля опять же ставит человек. Если учесть при этом, что при проектировании техники опять же используется техника, то опасения Хайдеггера далеко небеспочвенны. И, тем не менее, я склонен считать, что процессы эти определяются далеко не техникой, а степенью гуманности общества, в котором эта техника создается. В фантастическом рассказе Шекли людям начинают досаждать хищные птицы, и они создают птицу-робота, которая убивает этих хищников. Все идет хорошо, пока, наконец, одна из таких роботов-птиц (а между всеми такими птицами существовала мгновенная радиосвязь) не записывает в свою память, что на нее напал человек, и, значит, «существуют враги другой породы и их тоже следует уничтожать». Типичный пример ситуации выхода техники из-под контроля. Однако о чем это говорит: все о той же недостаточной осмысленности в использовании. В другом фантастическом рассказе Айзек Азимов помещает внутрь программы робота правило: никогда не приноси вреда человеку и конец этого рассказа выглядит для человека достаточно оптимистично.
Итак, проблема не в самой технике, а в отношении к ней со стороны человека и общества. Если общество негуманно, сложные виды техники не должны создаваться. А с другой стороны это и невозможно, общество развитое всегда более гуманно, чем менее развитое, а степень развития общества определяет и уровень его технических возможностей, потому что определяются эти возможности степенью интеграции усилий умов различных специалистов, рост которой невозможен без роста гуманности общества. Крайности конечно возможны в любом обществе, но говорить, что они погубят все человечество - было бы слишком пессимистично.
Аналогично и с компьютером. На нем можно играть в жестокие «стрелялки», убивая все, что шевелится. А можно загрузить прекрасные обучающие программы и в два раза быстрее изучить латинский или русский язык. То же относится и к компьютерным играм и к виртуальной реальности. Есть прекрасные обучающие программы, которые помогают человеку развиваться, приобретать новые навыки не в реальных условиях, а в условиях компьютерных, то есть намного более щадящих, чем реальность. Сидя за компьютером можно слушать прекрасную классическую музыку, и писать новую, еще более прекрасную, а можно писать музыку мрачную и деструктивную. Разве гитары, усилители и колонки разрушают нравственность нашего общества? Нет, его разрушают пошлая реклама и трансляция низкопробного искусства, то есть в конечном итоге сами люди. Сложная техника имеет куммулятивный эффект, она во много раз усиливает сигналы, прикладываемые к ее входу. Если усилия эти направлены на прекрасные цели, то в мире становится намного больше прекрасного, если же цели безобразные - мир становится хуже. Именно этот усиливающий эффект и должен браться в расчет, чем сложнее техника, тем более ответственным и гуманным должно быть общество или хотя бы способы использования техники. Плоха не техника сама по себе (как способ облегчить труд – это очень здорово, для написания этих строк, я, например, использую компьютер), а когда ее ставят на преобладающее место, то есть из средства для достижения цели превращают в саму цель, с точки зрения которой человек рассматривается как винтик. Не техника плоха, а наше отношение к ней. И это не проблема самой техники. Совсем нет, это проблема нравственного состояния общества. Не техника сама по себе убивает нас, нас убивает негуманные тенденции нашего общества. Примерно то же самое, кстати, писала и православная газета пару лет назад. Процитирую некоторые выдержки:
- "Компьютеры и игровые видеоприставки увели наших детей со дворов и улиц. Они вернули детей в наши дома. И разве вина детей или компьютеров, что им становится скучно без электроники?";
- "Игра - это необходимая и неизбежная часть жизни практически любого человека, отнюдь не только ребенка. Это разотождествление человека с той социальной ролью, к которой он прикипел и в которой его привыкли окружающие его люди" и далее: "Так что бывают игры, в которых человек оказывается более человечен, чем в своем официальном мундире. Человек понимает свою несводимость к своему привычному общественному положению. В этом смысле игра - это слабая тень покаяния. Ибо покаяние - это жажда быть другим". "Так что всякий раз настораживаться при слове "игра" не стоит. Просто всему должно быть свое место: делу время, потехе час";
- "Если же мы будем говорить детям, что компьютер их враг, то в итоге они будут прятаться в мир компьютера (школьного или соседского) от нас. Так может надо просто контролировать содержимое этого ящика, качество тех игр, что хранятся в нем? Я знаю православные семьи, которые покупают видеомагнитофоны и телевизоры, но не подключают их к общим телеантеннам" и "видеомагнитофон дает семье определенную меру независимости от государственного телевидения";
- "Без игры ребенок расти не может. Он познает мир и себя в игре. Надо просто подбирать игры. Если они учат безжалостности и насилию, то этих игр не нужно. Но если они развивают смекалку, реакцию, учат предвидеть далекие последствия своих шагов, то пусть такие игры придут к детям. И не надо ссылаться на то, что на компьютерном рынке преобладают игры с насилием?". Ведь "на книжном рынке тоже большая часть изданий бездумна и бесчеловечна. Но это же не повод, чтобы закрыть все библиотеки и сжечь наши, церковные книги. Так же и на компьютерном рынке, он разнообразен. И пусть и в меньшем числе, но умные и добрые игры подобрать на нем можно".
- "Уже несколько столетий мы живем в мире соревнующихся технологий. Если мы сами выведем своих детей из мира современных технологий, то останется только пожелать, чтобы Россия не поддалась влиянию таких ультра-православных. Позиция хулителей компьютеров ставит нас перед выбором: если они победят и навяжут свои сомнения и страхи всей стране, то Россия - окончательно лишенная научной, технологической, экономической и военной мощи, будет поделена между турками, китайцами, японцами и поляками";
- "В США Интернет уже стал одним из самых эффективных проповеди православия, и, в частности, полемики с протестантизмом". "Если православные уйдут из интернета, его мир станет плоским. Там останутся секты. Так не лучше ли вместо того, чтобы проклинать их активность, проявить активность собственную?";
- "Виртуальная реальность - что это такое? Человек погружается в мир, моделируемый компьютером, его мысли и чувства работают с теми образами, которые подсказывает ему машина. Опасно? Да, тут можно заиграться. Может оказаться так, что ощущения, приобретаемые в виртуальном мире, покажутся более острыми, более желанными и более реальными, чем те, которые человек приобретает в своем повседневном быту. Но вновь скажу, извратить можно все что угодно. Хирургическим инструментом делают аборты. Но это же не основание, чтобы осудить вообще всю хирургию";
- "Компьютер и его сети это просто техника, помогающая людям передавать и получать информацию. А что это за информация зависит от нас".
Пожалуй, мне нечего больше добавить к позиции православной церкви.
Не техника убивает наших детей, это делают производящие смертельную информацию: те, кто ради своей прибыли открыто рекламирует спиртное, табак, порнографию, наркотики. В искусстве это те, что романтизирует насилие и агрессию, эксплуатирует тему смерти. Особенно этим грешат многие современные рок-группы, которые поют примитивные песни с негативной и больной семантикой, а также некоторые из литераторов. На основании многочисленных примеров, считаю своим долгом заявить: «Минздрав РФ предупреждает - чрезмерное муссирование темы смерти рано или поздно приводит к преждевременной смерти». Если угодно - это «закон кармы», закон никем не доказанный, но действующий с неумолимой точностью. Башлачев, Цой в рок-музыке. Тягунов, Рыжий - в уральской литературе. Я бы мог назвать еще с десяток менее известных имен, но не стану этого делать из уважения к их друзьям и родственникам. Не играйте со смертью, игра в смерть опасна тем, что можно заиграться, причем опасность эта очень велика! Мастер в литературе всегда имеет выбор: философия жизни или же возвеличивание смерти и апология разложения (разврата), полноценная счастливая жизнь или программируемая матрица.
Здесь каждый день -
Как искренний пример.
А время иногда -
Проходит мимо.
Не помню я,
Что пишет Хайдеггер.
Лишь знаю –
Бытие неповторимо.
1-3 мая 2004