Мудрый - это не значит умный,подумалось на днях.
Надо заметить,что вообще я человек легкомысленный.Даже возможно,что и вовсе - "физиологический оптимист",как это называет Игорь Губерман.У него данный термин употребляется по отношению к...жизнерадостным олигофренам,что ли.
Ввиду вышеизложенного,редко какие,значимые для остального человечества события глубоко меня волнуют.
7-го июля 2005 года в столице Соединенного Королевства произошла серия взрывов,позднее расшифрованных как "нападение на все цивилизованное человечество".Под этой формулировкой западные страны понимают в настоящее время акции,осуществляемые экстремистски настроенными мусульманскими группами преимущественно из стран арабского востока и азиатских исламских регионов.Целью таких акций является в тактическом,скажем,плане,уничтожение возможно большей "живой силы" противника(здесь могут иметься в виду и мирные жители атакуемых государств),а в стратегическом - политическое давление на общество.
С позиции более-менее типичного жителя Запада данные акции не могут не выглядеть варварским методом достижения некого заведомо неблаговидного положения.К примеру,совершенно очевидно,что режимы,установившиеся в определенных странах,представляют из себя совокупность того,что считается в западном мире вредоносным для человечества и отдельных его представителей.Терроризм же(исламский,ибо ни о каком другом речь вести уже не имеет смысла)ведет,судя по всему,к тому,что эти режимы смогут пользоваться суверенитетом на подконтрольных территориях.Раз такие государственные системы имеют тенденцию к экспансии,то их носители станут в будущем распространять свой образ жизни.
Это не может не беспокоить социум Запада.И он,конечно,будет стремиться противодействовать этому процессу.
С другой,все-таки существующей,безусловно, позиции...действия исламских воинов джихада(а именно так их,вероятно,следует именовать с этой точки зрения)вполне оправданы,как несущие благо для породившего их общества.Система ценностей,побуждающая их делать то,что они делают,признана единственно верной в мусульманстве(какие бы ни велись там теологические споры).
На фоне происходящего у меня,конечно,явились абсолютно неподобающие мысли.Мне вспомнились великие советские фантасты Аркадий и Борис Стругацкие.В свое время их весьма занимал вопрос правомерности вмешательства в социальные процессы "внешней силы".Отчего-то у меня возникла четкая ассоциация по поводу небезызвестного дона Руматы...Вот только я не смог до конца осознать,кого именно в наблюдаемом мной конфликте я связываю с образом претендующего на обладание высшей истиной Просветителя,который несет свет в массы нестандартным,мягко говоря,путем.Казалось бы - все ясно:отсталые арабы(обобщим для краткости,впрочем,и так понятно,что исламская цивилизация пока все же именно арабская по природе) должны покориться более прогрессивной западной системе,поскольку она как раз и несет всеобщее благо и процветание.
Или - нет?..Все дело в том,что мудрые(кто откажет им в этом?)Стругацкие весьма грамотно("похвалил талантливого автора",сказал бы Сергей Довлатов)нарисовали образ меньшинства,которое владеет истинным знанием,но не имеет возможности эффективно применить его,ибо сильное большинство косно и охвачено глубокими социальными пороками.Не являются ли "арабы" тем самым слабым меньшинством?Если трезво взглянуть на западный мир,становится ясно,что неблагополучны многие сферы жизни...Нравственно - со своих,разумеется,позиций - мусульманин куда выше среднего жителя Запада.У горячих молодых парней вроде Руматы(да еще подогреваемых учителями,пусть неосознанно - ну не верю я,что седые старцы в университетах Востока учат взрывать метро!) не может же не возникнуть сильное желание обратить неверных на правильный путь?Плюс еще и традиционно - со времен Мухаммеда - лучшей проповедью считается меч.
Трезвый и холодный ум читателя зацепится здесь о скрытые мною моменты.Да как же,скажут мне,а руководители движений?Они-то ведь корыстны до глубины...Ой ли?Начинают они молодыми...К тому же - мир наш таков,что грязь пристает ко всему,буквально ко всему,и стоит больших усилий разглядеть что-то настоящее.
Стругацкие - с библейской почти изысканностью ставят перед нами вопросы.Жизнь ставит эти вопросы иначе.Можно ли относиться к террористам как к пламенным сердцам,рвущимся от боли за человечество?Нужно ли принимать фашистские по сути высказывания Буша-младшего за мощное противодействие погрязшего во зле "Арканарского королевства" очищающему влиянию Востока?
С натяжкой,но можно назвать это вопросами для умного человека.
А прочти хотя б Стругацких(в самом деле,отчего нет?Хотя можно и дальше пойти - Платона почитать...),и как-то вроде осознаешь.Что умный - не есть мудрый.