Поговорим о бесполезности спора. Известно, что спор это: " Словесное состязание, в котором каждый отстаивает своё мнение". Бывает ли полезным спор? Давайте посмотрим вместе.
Ковбойские фильмы - спор решается с помощью пистолета, выпускающего пули и убивающего участника спора.
Рыцари! Помните - отстаивали качества своей возлюбленной через поединки.
Дуэли...
В чем смысл всего этого? Невозможность отстоять свою точку зрения другим путём? Конечно.
Такая культура? Конечно.
Страсти. Невозможность справиться с ними другим путём?
Конечно.
Честь, гордость? Да!
"Теперь другое время", - скажете вы. Да, теперь другое время. И всё осталось по - прежнему.
Только поединки приобрели не явный характер, а скрытый. Мне вспомнилась фраза: "записной дуэлянт". Нынче он называется "профессионалом". А, скрытая борьба вполне подходит под понятие, пришедшее с запада, черно - белый "пиар" во всех его разноцветьях и формах проявления.
Где полезен спор? Безусловно, в спорте. Спорт - спор. Там ему и место.
Но жизнь - это не спор, хотя многие и хотели бы её так представить. Жизнь спортсмена не совсем здоровая жизнь. Еще где? Там, где нарушаются чьи -то права. Есть закон и не соблюдаются права человека! Да, это так. И человек подает заявление в суд, где решается спор. Про суд немного ниже.
Где еще? Представьте картину. Молодой, подающий надежды, студент запальчиво спорит с профессором. Знакомо? Понять студента можно. Но это описано у Крылова про слона и собачку: Моську, помните?
Нужен ли спор самому профессору? Один профессор психологии сказал на своей лекции перед студентами: "Зачем я буду тестироваться на рейтинг, когда я уже профессор. Я лучше проведу сам тестирование ".
Спор - во многом тестирование.
Итак, спор полезен молодому, растущему организму, как способ его эволюции. Полезен молодому, но не пожившему. Для профессора - спор напоминает ходьбу по тропам своего ученичества. Неплохие, в общем - то, воспоминания за кружкой пива со своим однокашником.
Если это настоящий профессор - то его интересует настоящее. Простите за каламбур.
У профессора много студентов. У студента несколько профессоров. Понимаете разницу? Поэтому профессор отвечает на вопросы окружающего мира через книги.
Но чаще этот настоящий профессор отвечает на свои вопросы самому себе и через некоторое время делает это достоянием всех. Его внутренний мир недосягаем для огромного большинства. Профессор хорошо знает, что профессорами становятся не благодаря рейтингу. Он знает, что наука состоит из создания гипотез, эксперимента, накопления фактов, снова создание гипотез, и так много, много раз...
Но спор ли это? Нет - это проживание, а это и есть по настоящему жизнь.
Профессор отвечает на вопросы не в форме спора. А в форме обмена мнений письменно, или в виде доклада на ученом совете. Так ему здоровее. В этом смысле профессор - тот, кто нашел свою правду и занят поиском новой правды, которая когда - нибудь приведёт к истине. Но если профессор остановился в своей правде, тогда, рано или поздно, ему придётся бороться и спорить, потому что жизнь не стоит на месте.
Но я бы хотел говорить о настоящем профессоре - его интересует "истина".
Студент - тоже в поиске истины через правду. Но ему нужно учёное звание, сама истина может и подождать или, в лучшем случае, ему нужно и то, и другое вместе.
Он на всё готов. Он готов бороться. И некоторые из них выбирают метод борьбы через спор.
Чаще всего им, некоторым, не хватает таланта. Чем заменить талант? Упорством.
А когда не помогает упорство, тогда появляется досада и за ней злость, и тогда ему хочется спорить, потому что иначе жить ему невмоготу. Он так хочет, чтобы его поняли, как ему тяжело... И накручивается, накручивается постоянно повторяющийся паттерн существования растущего молодого существа. Паттерн проявления силы! Понимаете, что спор далеко не безобидное соревнование. Учеба - это не борьба, но он об этом еще не знает. Им управляет сила. Об этом ниже.
Теория научного поиска: гипотеза, эксперимент, факт, обобщение, новая гипотеза. До тех пор, пока этот цикл не упрется либо в смысл: "Эврика", либо в бессмысленность. И бесмысленность не менее ценна - и мы это знаем. Околонаучный спор - способ директора института сохранить не нужные, с его точки зрения, траты на эксперименты, либо потуги руководителей других лабораторий доказать, что их программа важнее. Да! Здесь состязательность. Но это не наука. Это спорт. Где призом - кубком является финансовая поддержка проекта. Профессору спор не нужен, спор нужен директору.
Итак, понимаете? Спор - внешнее. Внутреннее - поиск профессора, собственное его проживание в своей модели мира. Внешнее - профессору приходится терпеть то, что его отвлекает от дела: суета и сутолока околоученой среды. Теперь понимаете, кому нужен спор? Спор нужен для создания суеты и сутолоки околоученой среде. (Также и околонаучной.)
Переходим к юриспруденции: " О практике решения спорных дел". Суд - это не место, где спорят. Это место, где "рассматривают" споры как бы со стороны, и судья этому спору - голос закона или, если хотите, Фемиды.
Но! Озвучивает голос закона судья - человек. Человек - существо не совершенно. Им могут управлять силы. И он не совсем хорошо может слышать тот самый голос. А также он может слышать голос, идущий, откуда – нибудь, из другого места. Трудная работа у судьи, ему нужно делать выбор. А работа у судьи должна быть легкой. Легкой работой судьи является слушать один голос - голос закона или, если хотите, Фемиды.
Признаем человеческое несовершенство свойством нашего мира. Но человечество встает на цивилизованные рельсы.
Суд это - прокурор, судья, адвокат, присяжные и заседатели. Обвиняемая сторона и обвиняющая сторона и т. д.
Вы знаете, есть успешные адвокаты и не успешные адвокаты. Успешные адвокаты - те, которые за большие деньги, практически любое преступление приведут к оправдательному приговору. Есть ли здесь место истине?
Успокаивает только то, что не у всех преступников есть деньги, чтобы нанимать "успешного" адвоката. Но, может быть, они затем и ищут деньги, чтобы нанимать успешных адвокатов, которые охраняли бы их деньги. Впрочем, так было во все времена. Нам ли не знать, как лукав и гибок закон на Земле, который придумали люди. И, всё-таки, любой суд лучше, чем совсем нет суда. Спасает, если судью выбирают те, кого он судит, поскольку он судит сразу две стороны ...
И вы понимаете деньги, власть и сила важные аргументы в споре.
Мы живём в культуре, где деньги универсальный эквивалент и являются универсальной смазкой на все сезоны. Деньги - великолепный аргумент в споре за выживание в существующем мире.
Деньги - искусственный продукт. И они порождёны не менее искусственным миром. Они являются продуктом искусственного мира, без которых он уже не может существовать. Мы с вами часть этого искусственного мира. Мы признаём его несовершенство, но лучшего, как думают многие, нет. И пусть будет так, как есть, говорим они, может быть.
Но мир, которому не нужны деньги, он остался, он гораздо долговечнее нашего привычного искусственного мира. Не все люди земли видят другой мир, микроскопической частью которого является наш искусственный мир.
А стоит, может быть, посмотреть? Не правда ли, деньги могут не всё? Что не могут деньги? Они не могут купить - любовь, если она настоящая. Они не могут сделать человека счастливым, по настоящему. Они не могут подарить настоящего Бога. Потому что Богу, любви и счастью, если они настоящие, не нужны аргументы...
И еще.
Деньги не могут вернуть жизнь, которая потрачена огромными порциями на поддержание силы, которая так нужна в искусственном мире для бессмысленного, в конечном счёте, спора.