Вместо Вступления
Всемирная сеть Internet безвозвратно заполонила мир. Джинн выпущен. И пригляделось ему на воле... не рвется обратно.
Силясь совладать с ситуацией, заклинатели прошлого перестраивают ряды, дабы снова загнать выскользнувшее из рук...
Так, старое пытается ужиться с новыми реалиями, которые не в состоянии ни изжить, ни прибрать к рукам. И снова являются ряженные в серую овечью шкуру, в который раз предъявляя наглый волчий оскал и отрыжку свою бесстыжую.
Такова картина занятости немалого числа славных ВэЧэКистов на пороге третьего тысячелетия, с его техническими взлетами и массой всяких задористых нелепостей.
Сиё "интернетовское" открытие я сделал не так уж давно, когда прокламации в защиту "мира для Саддама Хусейна" обрушились, в частности, и на мой электронный адрес со стороны некоторых российских литераторов, которых я искренне ценю. Они не были инициаторами этой затеи, как и сотни других людей, снежным комом втянутых кликом чекистским, но способствовали зарождению нового тайфуна анти-американизма, как в присной памяти - шумных кампаний в защиту Анджелы Дэвис или Острова свободы, громкого и дружного "одобрямс!" политике партии и советского государства в отношении диссидентов и всякого рода "отщепенцев" внутри страны, а покрутив кино еще назад - (беру с оригинальных заголовков газет) - “Ползучим гадам нет пощады!”, “Собакам - собачья смерть!”, “Приговор суда - свидетельство нашей мощи” и т.д.
Воззвания, которые мне прислали для подписи, были открытыми, и я тоже ответил отправителям открытым текстом, а вместе с ними той группе "подписантов", которая сознательно или несознательно сделала свое дело и наличествовала адресами в указанном списке. Такая сдача "в зубы" по всему интернетовскому фронту, по-видимому, не входила в планы организаторов "фестиваля", и, по праву, их стороной была расценена как вредная своему делу. В результате ко мне пришло письмо следующего содержания:
(дается в оригинале)
28 февраля 2003г.
Я конечно извиняюсь, что влез, судя по всему, в переписку не имеющую ко мне никакого отношения, но ребята, то, о чем вы спорите просто глупо, если не подходить к войне не в ее глобальном историческом проявлении. По процессу продвижения нашего шарика вперед к "прогрессу" это понятно, все войны, так называемые конфликты - это понятно, все объясняет история, такое было на протяжение веков. Но первый раз мне приходится слышать, что человек (уважаемая интернет газета) живущий в России говорит, да пусть они делают что хотят. Нельзя так, господин хороший. Нельзя с общечеловеческой точки зрения, (а именно, не бей лежачего, или слабого) а во вторых, Ирак, еще что-то, а потом и мировое господство, неужели в наше время псевдо империя может все - не верю. И я думаю, что вы (газета, а именно человек писавший письмо) не поддерживаете этот наглый американский выпад.
А на счет того, что Алексей Оленников поддерживает протест многих против этой войны, что в этом плохого, это хорошая, даже очень редкая в наше время черта человека, сказать хоть что-то, когда топчут беззащитного, скажем так, козла отпущения, жертву нефтяных разборок.
Ваш доброжелатель: Семен Семенович Антрацитов. (Antracitov@yandex.ru).
Вот такой он, простой парень, Семен Семенович, с пролетарско-душистой фамилией Антрацитов (как камень искусственный) - "простой советский человек, - как певалось в песенке брежневских времен, - живу как ты в 20-й век". "Совершенно случайно" "влез в переписку не имеющую ко мне никакого отношения", сразу же унял всякую злободневность спора, увел в туманную даль, но не преминул обнаружить, и, притом, в "первый раз", что "человек, живущий в России"(!) может говорить таким образом, "и я думаю, что вы (газета, а именно человек писавший письмо) не поддерживаете этот наглый американский выпад" (как увещевание в кабинетах Ведомства). И уже затаенно-агрессивно, прямо в рыло - "господин хороший" (не чета нам!). Иными словами, достанем мы тебя тут, совсем рядышком, дружок ненаглядный.
Тонoк приблатненно-развязный, с последующей советско-газетной блевотиной рубахи-парня, простецко-нахрапистого, для камуфляжа - не особо грамотного, но, согласно классовому нюху, - внутренне здорового, стало быть - эталонного.
И в завершении - c волчьим оскалом - "Ваш доброжелатель"... ("Гы-гы...")
Чтоб не подумали чего, и адресок оставил - дабы собирать отзомбированных и брать на карандаш не прошедших "реабилитацию", то бишь, несогласных, - для продолжения курса "лечения"...
~
Ну и пало же Ведомство!
Где вы интеллигенты-аналитики, где Штирлицы дорогие? - А-уу-у!!! Куда положили головы свои ненаглядные?..
Романтика, романтика... Многие носители идейного сознания, как, например, Ким Филби, руководившей английской внешней разведкой МИ-6 долгие годы, с юности поверивший в коммунистическую фабулу и верно служивший ей не за страх, а за совесть, к концу жизни, живя уже в Москве и окунувшись в коммунистическую реальность, был подавлен и разочарован - что мне стало кристально ясно с посмертного теле-интервью данного его женой. Американец Ли Харви Освальд, письменно клявшийся советскому руководству в том, что готов, если понадобится, убить американского президента, после полутора лет жизни в советской действительности также был разочарован (свидетельством чему его дневник) и уехал с русской женой на Запад.
Никакая общественно-политическая система, основанная на КэГэБистко-стержневых несущих конструкциях, привелигирующая и пeстущая эти элементы, отрывая их от самого общества, генетически не способна быть порядочной, честной, производительной, а потому интересной и здоровой для нормальной жизни. Все это выявляется тогда, когда человек сам глубоко погрузится в эту действительность, поднапряжется и реально сопоставит с тем, чего ее апологеты панически боятся, что истерически ругают, на что паталогически клевещут.
Я вновь и вновь вспоминаю строки воспоминаний Владимира Буковского, известного диссидента и правозащитника: "Да разве это они, эти трусливые начальники, надевают нам наручники? Мы просто не научились еще без них жить. Не понимаем, что никаких наручников давно уже не существует.
Я пристально гляжу в собачьи глаза этого начальника, и он тут же их отводит. Собаки и чекисты не выносят прямого взгляда - это я проверил много раз".
А, действительно, п о ч е м у чекисты не выносят прямого человеческого взгляда?..
Предлагаю вашему вниманию работу трех публицистов-правозащитников, своего рода аналитическую новинку - разработку, посвященную театру современных пропагандистско-психологических баталий и войн, известному под именем ` И Н Т Е Р Н Е Т `
Анна Полянская - известный петербургский журналист, участник демократического и правозащитного движения, с 1993 по 1998 год - помощник депутата ГосДумы Г.В.Старовойтовой. Работала ведущей публицистической программы "Альтернатива" петербургского телевидения, корреспондентом радио русской службы Би-би-си, публиковалась в различных российских и западных изданиях. С конца 1998 года живет в Париже. Специализируется на независимых расследованиях.
Андрей Кривов, по образованию историк, бывший советский диссидент, один из руководителей независимой московской группы "Доверие", сотрудник со дня основания неподцензурного журнала "Гласность" Сергея Григорьянца. С 1988 года живет во Франции. Десять лет проработал редактором в парижской газете "Русская мысль". В последнее время выступает в качестве свободного публициста в различных русскоязычных СМИ.
Иван Ломко, родился в Москве, закончил физический факультет МГПИ, работал учителем в школе, научным сотрудником, впоследствии переквалифицировался в программиста. В 1991 эмигрировал с семьей в США. Живет в Нью-Йорке, работает программистом-аналитиком в финансовой компании.
Хранители Системы, тщетно и неуклюже, окрестили их аналитические выкладки "параноидальной конструкцией", а тон - фальшиво-фарисейским. Давайте внимательно посмотрим на этот "параноидальный бред" с точки зрения глубины и серьезности анализа действительности, которая нас окружает.
Дальше см. по адресу: http://www.russian-globe.com/N15/VirtualEye.htm
Май 2003г.