Нашла одну интересную книжечку.* Особенно интересную в свете последних событий. Многое объясняет. В первую очередь невозможность договориться с оппозицией, используя логические доводы. Комментировать не буду: ограничусь summary ;)
СТРУКТУРА ПСИХИКИ МАССЫ
У людей, образовавших даже небольшую группу – массу, проявляется единая, массовая, или, как называет ее Лебон, «коллективная психика», «единая душа расы». Обосновывая выведенный им «психологический закон духовного единства толпы», Лебон исходит из того, что человеческая психика имеет два уровня проявленности. Первый и верхний уровень, наиболее очевидный, представлен сознанием, разумом, интеллектом. В обыденной, повседневной жизни люди действуют, подчиняясь этому разумному началу в себе. Основные индивидуальные различия людей как раз и кроются в различии их интеллекта. Можно сказать и иначе, именно благодаря интеллекту индивиды отличаются друг от друга, наличие сознания у людей делает общество гетерогенным.
Когда люди собираются вместе, то сама ситуация скопления приводит к тому, что индивиды регрессируют к доиндивидуальному, архаическому состоянию психики, где еще не было индивида, носителя личностного «Я-сознания», но была группа – семья, род, племя – носители «Мы-сознания» (коллективное сознание – Дюркгейм, коллективная душа – Лебон, коллективное представление – Леви-Брюль, коллективное бессознательное – Юнг).
Следовательно, причина феномена массы кроется, кроме прочего, в готовности и способности личности – «Я» регрессировать на уровень доиндивидуального состояния психики – «Мы». Осуществляется это посредством того, что в массе, в толпе интеллект людей, образующих массу, резко идет на убыль, вследствие чего исчезают индивидуальные различия. «В толпе, – пишет Лебон, – верх берет «низ», т.е. бессознательное и люди становятся одинаковыми, стереотипными в своих чувствах, помыслах, верованиях, а значит, и в поступках. Когда интеллект утрачивается, коллективная душа выходит на первый план и делает всех людей одинаковыми, т.е. массой. Поэтому толпа не может быть интеллектуальной». В ней, по словам Лебона, происходит «накопление глупости, а не ума».
Здесь, как мы видим, Г. Лебон поднимает еще одну проблему социальной психологии – проблему взаимоотношения «индивид – группа». Главный его вывод сводится к тому, что группа – масса растворяет, а значит, подавляет индивид, деиндивидуализирует его, превращая в социальный автомат, готовый совершить все, что совершает толпа. Все это становится возможным потому, что в толпе у индивида пропадает логическое мышление, но зато чувство принадлежности к массе дает ему ощущение всесилия, всемогущества. Как результат этого, возрастает безответственность человека, и это еще одна социально-психологическая проблема: проблема социального влияния, влияния общества на индивида и конформизма, т.е. податливости индивида в ответ на социальное давление.
Итак, в массе индивид становится неразумным, безответственным, безвольным, деиндивидуализированным, анонимным, поскольку его основное отличительное свойство – интеллект – пропадает или резко снижается. Иными словами, становясь единицей массы, индивид утрачивает интеллект, а значит, и индивидуальные признаки. Отсюда проистекает противопоставление: индивид, будучи изолированным, действует сознательно, масса – бессознательно, так как ее психической сущностью является коллективное бессознательное.
В массе с индивидом, по мнению Лебона, происходят следующие изменения:
1. Он, как и масса в целом, находится во власти чувства всемогущества, которое дает ему многочисленность массы.
2. У индивида появляется безответственность в поведении.
3. Он поддается «заразе», т.е. психическому заражению. Иначе говоря, индивид в массе становится внушаемым, он пребывает в гипнотическом состоянии.
Предвосхищая идеи современных групповых терапий, Г. Лебон указывает на терапевтическое влияние массы на индивида. «Дурак, и невежда, и завистник, – пишет Лебон, – освобождается от сознания своего ничтожества и бессилия». Оно сменяется сознанием «грубой силы, преходящей, но безмерной». Серж Московичи, вслед за Г. Лебоном, акцентирует внимание на том, что масса дает индивиду избавление от чувства одиночества, а также иллюзии, веру, мечты, надежды. Кроме того, Э. Фромм, развивая идею Г. Лебона, уточняет, что индивид в массе освобождается от бремени ответственности за собственную жизнь. Он вверяет ответственность за все происходящее с ним, вождю или вождям. Э. Фромм называет этот психологический механизм «бегства от свободы» авторитаризмом.
Основным заблуждением в прежнем взгляде на массу, полагает Г. Лебон, было то, что ее психику пытались объяснять через психику индивидуальную. Но масса, с психологической точки зрения, является качественно отличным образованием. Поэтому психику масс нельзя описывать в терминах индивидуальной психики, для ее описания и изучения требуется специальная наука – психология масс. Цель этой науки заключается в том, чтобы научиться понимать массы и управлять ими. Таким образом, психология масс, в конечном итоге, наука не только и не столько психологическая, а политическая, считает Г. Лебон. Ведь масса – это не характеристика социального, интеллектуального или культурного уровня людей, она является коллективным, общественным организмом. В предельном своем варианте масса – это все общество или даже человечество в целом.
ИНТЕЛЛЕКТ МАССЫ
Отсутствие у массы интеллекта, способности рассуждать (а в интеллектуальном отношении, считает Г. Лебон, масса стоит ниже любого изолированного индивида) влечет за собой несколько следствий, которые характеризуют массу:
1) образное (в отличие от абстрактного, понятийного, логического) мышление; односторонность (полярность) чувств;
3) легковерие;
4) коллективные галлюцинации (иллюзии, фантазии).
Деинтеллектуализация индивидов в массе ведет к тому, что масса не способна к абстрактному мышлению, к суждениям. Поэтому, утверждает Г. Лебон, бесполезно взывать к разуму масс, его у них попросту нет. В массе побеждает не разум, а большинство.
Отсутствие у масс способности к абстрактному мышлению приводит к тому, что массы, а соответственно и индивид, как единица массы, не способны различать сущность и явление. Г. Лебон первым из психологов отметил это, приведя в качестве примера поведение и чувства зрителей театральных представлений, которые отождествляют актера с персонажем, которого тот играет. Поэтому публика готова выплеснуть свои негативные эмоции в отношении отрицательного героя на актера, сыгравшего эту роль. То же самое наблюдается и в тех случаях, когда отождествляют автора-писателя, драматурга с героями его произведений.
Спустя век человек массы мало в чем изменился. Судя по телевизионным обзорам зрительских писем, на телевидение во множестве приходят письма возмущенных телезрителей, требующих наказать того или иного артиста, сыгравшего в фильме или спектакле роль отрицательного героя, поскольку раньше зрители считали его «хорошим человеком», а он оказался «подлецом».
Более того, по-видимому, в наши дни это явление стало еще более распространенным и захватило даже сферу прогнозирования погоды. Роберт Чалдини приводит целую подборку материалов, где содержатся рассказы синоптиков, которым угрожали расправой телезрители и радиослушатели за неблагоприятные прогнозы погоды – снегопады, засухи, наводнения, торнадо и т.д. (Чалдини Р., 1999). Психологический и физический террор в отношении метеорологов или просто дикторов, сообщающих прогноз погоды, является следствием отождествления плохой погоды с теми людьми, которые ее предсказывают или просто сообщают о ней. В этом и состоит нелогичность мышления человека массы, который не рассуждает, а находится в плену эмоций и ассоциаций. На эту особенность образного мышления – мышления по ассоциации – постоянно указывает Г. Лебон. Р. Чалдини в своей книге, по сути, подтверждает эти выводы Г. Лебона.
С. Московичи называет процесс мышления, отмеченный Г. Лебоном, наложением. Он сравнивает принцип его действия с созданием коллажа художником, когда тот творит изображение, накладывая один на другой фрагменты фотографий, рисунков, текстов и т.д. (Московичи С., 1996). В основе ассоциативного мышления, таким образом, находится причудливый полет фантазии, но никак не логика.
Проекция – еще один прием, характерный для образного мышления. Само понятие «проекция» получило распространение в связи с открытым 3. Фрейдом механизмом защиты Я. Но еще до 3. Фрейда обнаружил и описал его в качестве приема массового мышления Г. Лебон. Для него он важен не столько своими защитными функциями, сколько явно бессознательной природой и алогичностью.
Воображение, фантазии, тревоги, фобии масс вызывают у них образы, которые они проецируют вовне. Благодаря этому в мышлении масс господствует видимое, а не реальное; желаемое воспринимается за действительное. Особенно явно это прослеживается в случаях социальных, прежде всего этнических конфликтов, когда собственные ненависть, зависть, страх и злоба приписываются «чужакам» или каким-то другим социальным группам. В. Райх иллюстрирует этот прием на примерах работы фашистской пропаганды в Германии 30-х годов (Райх В., 1997а). В то время немецкая партийно-правительственная пресса из номера в номер печатала совершенно лживые описания преступлений, якобы совершаемых евреями, – убийств, сексуальных извращений, садизма. Советская пресса тех же времен – еще один образчик механизма проекции мышления масс. Только здесь в качестве внешней угрозы фигурировали не «инородцы», а «враги народа».
За несколько десятилетий до событий 30-х годов Г. Лебон пришел к выводу, что массы всегда нуждаются в объекте ненависти. Им может быть либо внешний враг, образ которого создают сами массы, либо «козел отпущения». Нуждаются массы также и в объекте преклонения. Одним словом, им необходим центр притяжения. Этим центром может стать человек, идея, враги, священное место (Мекка, Иерусалим), символ. Э. Канетти называет такие центры «кристаллами массы». Таким образом, массам нужны объекты либо преклонения, либо ненависти. И ту, и другую потребность масс ловко эксплуатируют всевозможные политические проходимцы.
Еще одним результатом неспособности масс рассуждать является ее некритичность, которая ведет к тому, что толпа не замечает противоречий в идеях, которые она впитывает в виде образа, схем, клише, – словом, в виде простых ответов на сложные вопросы. В качестве примера такой некритичности восприятия Г. Лебон приводит лозунг Великой французской революции «Свобода, равенство, братство», где заявлены три принципа, несовместимые друг с другом. Свобода противоречит равенству, а идея братства несовместима с ненавистью и насилием, которые свойственны всякой социальной революции. (Вспомним, что и социалистическая революция в России проходила под тем же лозунгом.)
Понятно, что нелогичность мышления массы вызывает нелогичность ее поведения. Сегодня она может разрушать устоявшиеся порядки, законы, государственные учреждения, политические режимы, а уже назавтра вновь восстанавливать разрушенное. Свергая одного тирана, массы приводят к власти другого, еще более жестокого, деспотичного и кровавого. Восхваление, восторженное поклонение герою или пророку, как правило, в конечном итоге оборачивается хулой и проклятиями в его адрес.
ЖЕНСКОЕ НАЧАЛО И ЧУВСТВА МАССЫ
Все это дает основание теоретикам масс Г. Тарду и Г. Лебону сравнивать психику и поведение масс с женской психикой и поведением. Действительно, в отличие от современных социальных психологов Г. Лебон и Г. Тард однозначно утверждают, что мужская и женская психика радикально отличаются одна от другой. И аналог женской психики они усматривают в психике масс. У масс, таким образом, женское начало. Вот характеристика женской психики, как ее дают теоретики психологии масс на примерах массовой психики: легковерие, непостоянство, нелогичность, иррациональность, внушаемость, пассивность и агрессивность. Толпа, утверждает Г. Лебон, как и женщина: она любит сильных мужчин. Она живет чувствами, фантазиями, иллюзиями, грезами, а не разумом.
Если учесть, что большинство масс является скоплением мужчин, то утверждения Г. Тарда и Г. Лебона тем более представляются удивительными. Складывается странная ситуация – мужчины, находясь поодиночке, выступают носителями мужской психики, которой свойственны рациональность, логичность, разумность и сдержанность. Но как только мужчины собираются в толпу, то у нее проявляется женская душа с совершенно противоположными свойствами.
Тем не менее, эта удивительная метаморфоза – превращения многих мужчин в одну, «коллективную женщину» – для психологии масс является бесспорным фактом и отражает еще один аспект закона психологического единства масс.
Г. Лебон и Г. Тард не ограничиваются простой констатацией названного превращения. Они – каждый со своей позиции – объясняют принцип этой трансформации. Если говорить о Г. Лебоне, то он указывает несколько причин, одна из которых заключается в том, что всякий раз, когда люди собираются вместе, то их, благодаря заражению, охватывают одни и те же эмоции. Эмоциональность, как известно, стереотипно приписывается женской психике. В свою очередь, повышенная эмоциональность вполне справедливо увязывается с безрассудством и иррациональностью. Высокий уровень эмоциональности в массах достигается за счет высвобождения чувств, которые у индивидов в нормальном состоянии находятся под спудом вытеснения. В толпе вытеснение перестает действовать, и люди дают волю чувствам.
Чрезмерная эмоциональность, помимо безрассудства, порождает и другие очевидные следствия. В частности, она освобождает людей от нерешительности. Когда, например, симпатия или антипатия гипертрофируются и перерастают либо в неистовую любовь, либо в лютую ненависть, тогда люди избавляются от сомнений и неуверенности, они становятся активными и решительными. Таким образом, массы, захлестнутые эмоциями, действуют не раздумывая и без колебаний.
Еще одно следствие преувеличенной эмоциональности – изменчивость и непостоянство чувств и поведения масс. Толпа легко переходит от героизма к панике, от благородства к подлости, от свободолюбия к рабству, к жесткому подчинению, словом, к «бегству от свободы». Это объясняется потребностью масс в авторитаризме. Г. Лебон полагает, что массы стремятся не к демократии и свободе, а к деспотизму и подчинению. В значительной мере это происходит потому, что человек массы боится брать на себя ответственность даже за свои собственные поведение и жизнь, он постоянно ищет кого-то или что-то (Бога, личность, обстоятельства), на кого бы можно было певеложить эту ответственность.
Позднее эту мысль Г. Лебона и Г. Тарда разовьют Э. Фромм и В. Райх. Первый опишет потребность в авторитаризме, второй усмотрит в нем ключевой момент фашизации массы.
Г. Лебон утверждает, что масса уважает только силу, а проявления доброты воспринимаются ею как демонстрация слабости.
Перевозбуждение и эмоциональная неустойчивость масс, в свою очередь, являются причиной исключительного легковерия. Массы легко впадают в состояние, сродни наркотическому или гипнотическому, отчего повышается их внушаемость. В этом состоянии они верят абсолютно всему и, соответственно, совершают все, что им приказывают. Речь, как не трудно догадаться, об обмане масс – сознательном или бессознательном. Чаще имеет место именно второй вариант. Массы живут в мире иллюзий, коллективных галлюцинаций, воображения, грез. Все это облегчает возможность обмана, но что более важно, самообмана масс. Толпа не умеет критически мыслить, не в состоянии анализировать свой собственный опыт, а значит, и извлекать уроки из прошлого. Поэтому массу можно обманывать бесконечно, причем одними и теми же обещаниями. Делать это тем более легко, что массы сами этого жаждут. Массы хотят, чтоб им льстили, говорили комплименты, возвеличивали их и сулили несбыточные вещи – одним словом, чтобы их обманывали. И в этом еще одно их сходство с женщинами. Обманывать можно того, кто хочет быть обманутым, кто имеет в этом потребность и постоянно прибегает к самообману. Если толпа просит луну с неба, саркастически замечает Г. Лебон, то необходимо ей ее пообещать. Как видим, путь к обману масс лежит через их самообман. Но здесь же находится и способ овладения толпой. Г. Лебон утверждает, что подчинить толпу – это значит ввести ее в заблуждение, обмануть; пытаться же ее образумить – значит стать ее жертвой.
Когда утопичная идея овладевает массами, то не так-то просто заставить их от нее отказаться. Любой отказ от желаемого предполагает переосмысление, переоценку, т.е. способность к критическому, рациональному мышлению. Всего этого, как мы уже знаем, толпа лишена. Поэтому идеи долго внедряются в массы, но и долго над ними господствуют. В то время как мыслители-одиночки, ученые и философы давно уже выдвинули новые идеи, массы продолжают жить старыми, толпа в этом отношении всегда отстает от мыслителей. (Справедливость данного утверждения Г. Лебона хорошо иллюстрирует судьба советской коммунистической идеологии.)
ВЕРА И НАДЕЖДЫ МАССЫ
Есть еще одна причина, из-за которой массы, очарованные химерами, боятся их утратить. Если воодушевляющая и сплачивающая массы иллюзия ослабевает, утрачивает притягательную силу, то начинается распад массы, наступает период разброда и паники. А ведь одним из основных законов существования массы (это отмечал Г. Тард, а вслед за ним Э. Канетти) является закон самосохранения.
Идеи, даже самые радужные и феерические, ничего не значат без веры в них. Пока массы в них не уверовали, идеи не имеют силы. Следовательно, еще одним фактором психической сплоченности масс выступает вера. Идеи, как известно, зарождаются в отдельной, индивидуальной, а не в «коллективной голове». Как же возможно, чтобы эту индивидуальную идею восприняли массы?
Здесь все дело в том, что превратиться в коллективное верование имеет шанс лишь та идея, которая находит отклик в бессознательном, в памяти народа. Возникнув, верование, цементирующее массы, превращается в традиции и обретает характер обычаев.
Еще одно непременное требование, предъявляемое к истинной вере, – она должна быть догматической и утопичной. Лишь в таком виде вера может скрасить существование человека, упростить ему жизнь, сделать мир вокруг понятным и предсказуемым, а также воскресить в коллективной памяти «золотой век» или «рай» – в прошлом или будущем. Следовательно, утопии и догмы необходимы массам. С их помощью мир легко и просто делится на «плохое» и «хорошее», на «черное» и «белое». К тому же догматическая вера облегчает задачу поиска врагов. Всякий, кто не разделяет верований масс, – враг. И наоборот. Однозначность коллективных верований дает массам ощущение абсолютной правоты, а значит, и восторженное чувство всемогущества, более того, избранности. Ведь если «мы» владеем совершенно «правильной» идеей, верой, то, следовательно, все, кто не разделяют нашу веру, неправы. Не может быть двух истин одновременно, истина всегда одна. Иными словами, сочетание веры и догмы порождает фанатизм.
Многие трагические исторические факты являются следствием мессианского самоощущения масс, которые считают себя призванными осчастливить весь мир и самих себя. Таким образом, вера, коль скоро она возникла и распространилась, обязательно приобретает религиозную форму со всеми характерными для нее чертами: догматизмом, нетерпимостью, фанатизмом, слепым подчинением, потребностью в культе, ритуале и т.д. При этом неважно, идет ли речь об истинной религиозной вере или о вере научной, социальной, политической, т.е. о совокупности тех верований, которые Э. Фромм обозначил понятием «светские религии».
Поэтому неудивительно, считает Г. Лебон, что массам необходима вера – любая, даже самая нелепая или бредовая. Всякая идея «фикс», превратившись в верование, дает массам заряд энергии, побуждает их к коллективным действиям, вызывает массовые движения – словом, обеспечивает их активность и жизнедеятельность.
Все верования людей, хоть религиозные, хоть светские, в конечном итоге связаны с надеждой на лучший мир, на более счастливое и справедливое общество. Таким образом, у людей один бог – надежда, хотя люди и называют его разными именами. А надежда, как известно, – это мечты и фантазии людей, связанные с прекрасным будущим. И, на первый взгляд, помыслы масс также устремлены в будущее и создается впечатление, что именно там они жаждут обрести счастье. На самом же деле, полагает Лебон, под видом отказа от прошлого и движения вперед, в новый сияющий мир, в массах постоянно возрождается идея возврата в прекрасное прошлое, в потерянный рай или в «золотой век» человечества. В самом деле, все «великие» социальные идеи, касающиеся переустройства общества, – это различные варианты возрождения «золотого века». И именно они всегда воспринимаются массами с горячечным воодушевлением и фанатическим энтузиазмом.
КОНСЕРВАТИЗМ МАССЫ
Открыв эту удивительную, просто парадоксальную тенденцию массовых движений, Лебон объясняет ее внутренним, психологическим консерватизмом масс, хотя, казалось бы, очевидные факты противоречат такому выводу. И действительно, основываясь на уже названных характеристиках массы (быстро возбудимая, переменчивая, непостоянная, эмоционально неустойчивая, гиперчувствительная), легко прийти к заключению в духе марксистской теории, согласно которой народные массы являются постоянным источником революционности и основным фактором социально-политических перемен, что они – движущая сила общественного прогресса. Вывод же психологии масс, и в частности Лебона, прямо противоположный. С точки зрения психологии масс, природа человека остается неизменной, хотя с течением времени видоизменяются способы проявления ее сущности. Тот же самый вывод можно сделать и в отношении природы масс. Несмотря на внешнюю подвижность, изменчивость и революционность, массы в своем психологическом основании глубоко консервативны и реакционны. Мятежный порыв и жажда разрушения у толпы всегда заканчивается стремлением реставрировать, восстановить старое, разрушенное. То есть стремлением воссоздать прежнее, – то, что ею же было и разрушено. Устав от беспорядков, массы быстро становятся консервативными и мечтают уже не о переменах, а о стабильности, порядке, «сильной руке», способной этот порядок навести. Говоря о соотношении революционности и консерватизма масс, Лебон приводит образ реки, на поверхности которой видны гребни волн, поднятых ветром, но это волнение никак не отражается на основном течении реки.
Бунтарский дух толпы – это внешнее, поверхностное явление. На самом же деле массы бессознательно стремятся вернуться в прошлое, к своим архаическим основаниям. Массы, таким образом, мечтают не о светлом будущем, а о великом прошлом.
Консерватизм масс, обусловленный жаждой возврата прошлого, Лебон рассматривает как залог общественной стабильности, как гарантию того, что общество не уничтожит самое себя в порыве эмоционального ослепления.
Но прошлое, по мысли Лебона, выступает не только ориентиром надежды для масс, оно еще и источник всякого социального авторитета, а значит, и социального влияния. Ушедшие поколения, мертвые, олицетворяющие прошлое, заложили психологические основания общества, т.е. верования, традиции, обычаи, мнения. Поэтому авторитет мертвых непререкаем и, что самое главное, неуязвим. Если живого тирана, рассуждает Лебон, можно устранить с помощью заговора или каким-то иным способом, то от тирании мертвых авторитетов просто нет средств избавления. Их деспотизм абсолютен. «Когда люди собираются для обсуждения политических, религиозных или нравственных вопросов, – пишет Лебон, – это рассуждают уже не живые, а мертвые, это душа их предков говорит их устами, а их речи тогда – лишь эхо того вечного голоса мертвых, которому всегда внимают живые».
ЗАКОН ПОДРАЖАНИЯ
Процесс превращения масс происходит в силу внутренних, психологических законов. Основной из них – закон подражания. Члены масс подражают друг другу, но в первую очередь они подражают вождю. Речь идет, как видим, о конформизме, изначальном, по мысли Тарда, социальном качестве людей. Благодаря конформизму, собственно, и возможно существование общества. Подражание, являясь своего рода подчинением, создает стереотипы общественного поведения. Подражание (имитация), составляющее сущность конформизма, – чаще всего неосознаваемые индивидом, т.е. бессознательные, акты. Таким образом, имитируя поведение другого человека, подражая ему, индивид действует автоматически, словно бы под гипнозом, как зачарованный. Поэтому Тард называет подражание своеобразной формой сомнамбулизма.
Подражание, имитация и повторение, кроме прочего – это еще и наиболее логичный и рациональный способ заимствования социального опыта. Таким образом, это еще один внутренний фактор, обусловливающий повторение. И, действительно, каждый отдельный индивид просто не в состоянии пройти весь тот путь, который прошло человечество и, соответственно, накопить его опыт. В одиночку это никому не под силу. Поэтому целесообразнее опыт не нарабатывать, а заимствовать, перенимать. В конце концов, это единственно возможный механизм передачи и получения социальных знаний и опыта. Но, как и у всякого явления, у подражания-заимствования имеется оборотная сторона. Подавляющее большинство людей так и остаются на этой стадии развития – стадии подражания. Они неспособны на творчество, на созидание. Единственное, что они умеют, так это более или менее успешно подражать другим. Поэтому они всегда подчиняются закону экономии сил. Это можно назвать и социальной леностью. Ведь для большинства гораздо проще, удобнее и спокойнее и (что немаловажно) приятнее заимствовать чужое, чем создавать, изобретать самому свое.
Таким образом, основная часть общества, т.е. те, кто подражает, обладает повышенной внушаемостью и социальной податливостью для более успешного заимствования. По сути, они – социальный материал, из которого можно лепить все, что угодно.
ВОЖДЬ – МАССА: ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ И СОЦИАЛЬНОГО ЛИДЕРСТВА
Внимание Г. Лебона к фигуре вождя вызвано, прежде всего, тем, что, по его мнению, именно вождь, обладая, с одной стороны, патологическим стремлением властвовать, а с другой – способностью манипулировать массами, делает их реально опасными, угрожающими самому существованию общества. Толпы, следовательно, лишь инструмент в руках вождя и сами они, как любой другой инструмент, без направляющей силы и воли не могут быть ни творческими, ни разрушительными. Только вождь, эмоционально заражая массы и внушая им иллюзии, использует затем их коллективный идеализм как рычаг, приводящий толпы в движение. Таким образом, вождь играет на иллюзиях и грезах масс. При этом Лебон исходит из того рассуждения, что все цивилизации, прошлые и настоящие, были созданы, поддерживались и сохранялись только благодаря умелому господству аристократии. А краткие периоды господства и торжества толп всегда вызывали социальные катаклизмы, поскольку сами по себе массы способны лишь к разрушению.
ПРИРОДА ВЛАСТИ И ПОДЧИНЕНИЯ
Констатация того факта, что фундаментом любого социального организма являются отношения господства и подчинения, рассматривается Лебоном как основная предпосылка существования вождей (или аристократии). Причем, меньшинство всегда правит большинством. Но и в самом правящем меньшинстве обязательно наличествует лидер вождь.
Изначальный, исходный источник всякого авторитета, утверждает Г. Тард, находится в отце. Следовательно, начало любых отношений господства и подчинения необходимо искать в семье. Ведь именно в ней и с нею возникает родительское влияние и власть отца. Семья, таким образом, действительно «первичная ячейка общества», поскольку все другие виды и типы власти на всех без исключения уровнях социальной иерархии происходят от власти отца, являясь, по сути, ее трансформированными формами.
Эта идея Г. Тарда безоговорочно принимается и разделяется Лебоном. Но наибольшую поддержку она находит у 3. Фрейда и В. Райха, которые осуществили ее дальнейшую детальную разработку, создав на основе этой гипотезы широкомасштабные тео¬рии. Фрейд – теорию клинического и социального психоанализа, ядром которой выступает концепция «комплекса Эдипа»; Райх – теорию репрессированной сексуальности, как источника массовых социальных извращений в форме тоталитарного фашистского безумия.
Итак, Тард утверждает, что отец – праобраз всех вождей и источник всех тех чувств, которые люди испытывают к властителю. Но поскольку именно отец является первым властелином в жизни человека, он же – и первый образец для подражания детям. Или, говоря в терминах теории социального научения Альберта Бандуры, он первая социальная модель. Отец, с точки зрения Лебона, объект восхищения, а согласно Фрейду, объект амбивалентных чувств – любви и ненависти, восхищения и страха. Так или иначе, семья выступает в качестве самой первой школы подчинения, где дети учатся повиновению через подражание старшим и прежде всего отцу. Семья, таким образом, дает навыки подражания, формирует привычку имитировать и подчиняться, а затем и потребность в конформизме. А. Бандура называет этот механизм инструментальным научением, Тард же – механизмом формирования потребности в подчинении.
Сформировавшись, эта потребность повиноваться нуждается в удовлетворении. И как удовлетворение всякой потребности, удовлетворение потребности в подчинении приносит человеку радость и наслаждение.
Следовательно, люди жаждут либо подчиняться, либо подчинять. И то, и другое они делают с удовольствием. В обществе, таким образом, всегда срабатывает одна и та же закономерность: как только люди объединяются, они бессознательно ищут того, кто смог бы заменить им отца, в образе, во власти которого они нуждаются. В конечном итоге все начинают подчиняться одному, происходит разделение на тех, кто руководит, властвует, и тех, кто подчиняется. Результат этот достигается не благодаря насилию и принуждению, а благодаря тому, что в процессе дифференциации на ведущих и ведомых реализуются потребности людей – властвовать и повиноваться.
Но как можно, с точки зрения рационального взгляда, объяснить, почему в обществе всегда существует подчинение одних людей другими? Почему одни властвуют, а другие с готовностью признают их власть? Почему, наконец, большинство всегда подчиняется меньшинству? Ведь если верить все тому же распространенному мнению, высшими социальными ценностями для большинства людей являются свобода и равенство.
Когда повиновение и покорность масс объясняются применяемым к ним насилием, то мы имеем дело с попыткой обнаружить в их поведении рациональное начало. Психология же масс отрицает в поведении толпы какую-либо рациональность. Поэтому Тард, а за ним Лебон, Фрейд и Райх утверждают, что не насилие является источником социального принуждения, а потребность в социальном принуждении и повиновении выступает источником социального насилия. Иными словами, вождь господствует и принуждает потому, что ему хотят подчиняться и подчиняются. Этого жаждет большинство людей.
Лебон уточняет это положение, заявляя, что у масс имеется неистребимая потребность в восхищении. Она превращает их в рабов тех, кем массы восхищаются. По мнению Лебона, эта потребность не ндивидуальной, а массовой, коллективной психики. Она-то и делает индивидов, изначально свободных, но сбившихся в массы, несвободными, т.е. восхищенными, внушаемыми, повинующимися. Ведь в каждом человеке заложена часть коллективной души или коллективной психики.
Таким образом, массы всегда ждут отца – вождя. Какими же характеристиками он должен обладать? Что ему надлежит делать, чтобы восхищать, покорять, подчинять себе массы? В каких, наконец, психологических отношениях находятся вождь и масса?
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ВОЖДЯ
Вождь, по мнению Тарда, – организующее, цементирующее ядро массы, он – ее центр. Для того, чтобы внушение посредством имитации происходило более успешно, необходимы вожди второго плана, выступающие в качестве опосредующего звена между верховным вождем и массой. Общество, следовательно, предстает в виде пирамиды, вершину которой занимает главный вождь, ниже находится группа вождей-посредников, а основание образуют массы.
Логика существования массы следует простой схеме: вождь задает образец, который тут же подхватывается, имитируется, распространяется. Исключительно важную роль здесь играют средства массовой информации, особенно современные. В результате происходит стереотипизация поведения тысяч и даже миллионов людей. Возникает единообразие мыслей, чувств и верований, заимствованных у вождя.
Поскольку личность вождя начинает занимать одно и то же, центральное, место в психической жизни множества людей, а следовательно, оказывается как бы растиражированным в тысячах или даже миллионах экземпляров, постольку возникает впечатление о том, что существует «коллективное сознание», как его называет Э. Дюркгейм, или «душа массы», о чем говорит Г. Лебон. На самом же деле, полагает Тард, существует лишь одна душа и одно сознание – это душа и сознание вождя, размноженные в массе. Масса – это тысячеликий вождь, бесчисленные его репликации, его зеркальные отражения. В этом, по мнению Тарда, и заключается таинственный и загадочный феномен коллективной психики. Душа вождя, его образ, запечатленный в душе каждого члена массы, – это и есть коллективная душа.
Кроме того, Тард выделяет еще один аспект в фигуре вождя. Так как вождь является организующим началом массы, ее основанием, то он же выступает и гарантом общественного порядка. Подобно тому, как в индивидуальной психике порядок поддерживается благодаря наличию в ней организующего центра в виде «Я», или сознания, в психике массы порядок обеспечивает сознание вождя, который тем самым выступает в качестве социального «Я» массы. Поэтому порядок в обществе напрямую зависит от вождя.
Несколько иной точки зрения на фигуру и роль вождя придерживается Г. Лебон. Истинные вожди, по его мнению, люди особого склада. Они, как правило, осознают себя миссионерами, призванными осчастливить весь мир, все человечество. Поэтому сила вождя – в той идее, которой он заразился и фанатичным приверженцем которой он стал, – будь то идея религиозная, социальная, политическая – любая. Убежденность вождя в истинности и величии идеи, рабом которой он является, настолько глубокая, что он слеп и глух к любым доводам разума. Он вообще утрачивает способность ощущать и воспринимать реальность. Поэтому настоящие вожди – это люди с психическими отклонениями, психопаты. Характеризуя их, Лебон использует такие определения, как «полусумасшедшие», «невротизированные», «на грани безумия».
Интересно отметить, что и американский философ и психолог Уильям Джеймс, рассуждая о вождях-проповедниках, высказывает такое же мнение: «Они не знают ни в чем меры, страдают одержимостью, навязчивыми идеями, они впадают в экстаз, слышат голоса, у них бывают видения, словом, они дают целый ряд симптомов патологического характера. И, нужно добавить, что эти болезненные явления в большинстве случаев лишь усиливают их религиозный авторитет» (Джеймс У., 1993, с. 17). Как видим, психопатический склад личности является характерной чертой проповедника, которая способствует пропаганде и распространению его идей.
Идея, которую несет вождь, не выдумана им самим, она воспринята, взята им из коллективных верований масс. Сам же вождь вообще едва ли способен что-либо придумать, едва ли способен на какое-то интеллектуальное творчество. Лебон специально подчеркивает, что наличие ума, интеллекта у вождя, скорее, недостаток, чем достоинство. Высокий уровень интеллекта служит ему помехой, поскольку препятствует формированию таких качеств, как безрассудство, самозабвение и фанатизм. Интеллектуал прежде всего рассуждает, он всегда скептик и в любой, даже самой блестящей, идее способен обнаружить изъян. А это недопустимо для вождя. Поэтому ему необходимы смелость, упертость, зашоренность, настырность, но никак не интеллект. Все великие вожди, а особенно революционные, пишет Лебон, были людьми ограниченными, религиозные – фанатичными безумцами веры. Отсюда вытекает, что ум и прозорливость – вредные качества для вождя, так как ведут к сомнениям и бездействию.
ВОЖДЬ И МАССА – БЛИЗНЕЦЫ-БРАТЬЯ
Вождю необходимы другие качества, прежде всего, – инстинктивное ощущение массы. Поэтому вождь – это не сгусток интеллекта, а квинтэссенция бессознательных верований коллективной души толпы. Вождя отличает особая чувствительность к чаяниям, настроениям, верованиям массы. Он, словно камертон, настроенный на звучание души масс. Восприняв коллективные верования толпы, сколь бы абсурдными и безумными они не были, вождь, уже в виде столь же безумной идеи, вновь бросает их в массу. Но прежде он сам страстно заражается этой идеей, подпадает под ее гипноз, так что идеи, которыми он увлекает массы, заряжены его сверхинтенсивной эмоциональностью и неистовой убежденностью. «Психопатический субъект чрезвычайно восприимчив в эмоциональной сфере. Он легко поддается навязчивым идеям, легко становится одержимым. Его представления имеют тенденцию немедленно претворяться в веру и действия; и если он обрел новую идею, для него нет покоя до тех пор, пока он не заявит о ней во всеуслышание или не воплотит ее в жизнь. «Что ДУМАТЬ мне об этом?» – говорит себе нормальный человек по поводу какого-нибудь вопроса; в болезненном же уме вопрос обращается в такую форму: «Что должен я ДЕЛАТЬ в данном слу¬чае?» (Джеймс У., 1993, с. 28). Таким образом, вождь властвует над массой, а над самим вождем властвует и им управляет идея, одна-единственная. Когда захваченный, увлеченный ею вождь заражает своей убежденностью всю массу, то идея, а с нею и вождь обретают неограниченную власть в обществе. В этом случае вождь в глазах массы становится воплощением самой идеи. Так рождается вера во что-либо.
Роль вождя, по мнению Лебона, в том и состоит, чтобы создавать веру, которая удесятеряет силы человека. Вера, следовательно, является энергетическим зарядом массы. Поэтому вождь опирается не столько на силу, хотя и на нее тоже, сколько на убежденность и верования.
Разумеется, идеи, внушаемые вождем, проповедуют высшие, идеальные ценности – Разум, Добро, Справедливость, Бог, Свобода, Счастье. И достижение этих идеалов предопределено либо Божественным Провидением, либо исторической неизбежностью, самим ходом, логикой истории. Вожди, таким образом, не только заражают массу верой, но и дарят ей надежду – еще один мощный источник социальной энергии.
Вера и надежда особенно необходимы массам в наше время, когда происходят стремительные социальные изменения, вследствие чего у людей возникает неуверенность в завтрашнем дне, страх перед непонятным, неизвестным, непредсказуемым будущим.
Поскольку для вождя нет сомнений в том, что его идея является единственно возможной для достижения счастья людей и, следовательно, судьбоносной для всего человечества, постольку всякого, кто ее не разделяет, он воспринимает как врага человечества, врага народа.
В то же время, благодаря своему фанатизму, несгибаемости, радикальности и беспощадности к врагам вождь может быть беспощаден и к самому себе, он способен к самопожертвованию. Гонения, преследования делают его еще более убежденным и упорным. Пострадать во имя триумфа идеала, убеждения – высшая награда для вождя, источник духовного наслаждения. Поэтому он готов жертвовать своими интересами, частной жизнью, интересами своих близких, семьей, здоровьем, вообще своей жизнью во имя торжества веры и идеала. И уж тем более он готов жертвовать жизнями других людей, сколько бы их не было. Коротко говоря, во имя счастья народа вождь готов пожертвовать жизнью самого народа. И если выбор стоит между идеей счастья народа и самим народом, то вождь готов жертвовать народом во имя идеи народного счастья.
Фанатизм вождя вызывает ответный фанатизм масс. Безумная, неистовая уверенность в собственной правоте и в себе самом, абсолютная вера в свою непогрешимость плюс готовность к самопожертвованию рождают в массах восхищение и безмерное уважение. Правда, для уважения и восхищения есть и более глубоко скрытые причины. Дело в том, что, по мнению Лебона, восхищение массы вождем является своего рода самолюбованием. Подчинив себе массу, вождь сам становится для нее зеркалом, в котором масса узнает саму себя. Получается, что масса узнает себя в вожде, а вождь видит свое отражение в массе. И власть вождя над массой сохраняется до тех пор, пока толпа узнает себя в своем властелине. Фрейд, говоря о механизме идентификации членов массы с вождем, особенно выделяет этот аспект.
Следовательно, восхищаясь своим вождем, масса восхищается сама собой. Коль скоро индивиды, составляющие массу, идентифицируются со своим лидером, то тем самым они как бы присваивают себе то восхищение, которое адресуют вождю. Отсюда вытекает простое правило для вождя: он должен безмерно превозносить и любить себя, быть о себе исключительно высокого мнения. Это необходимо не только ему самому, но и массе, так как самовлюбленный, величественный вождь вызывает любовь, уважение и восхищение толпы, дает ей возможность любить и уважать саму себя. Таким образом, восхищаясь вождем, масса восхищается сама собой. И чем величественнее вождь, тем величественнее самоощущение массы. Жестокость, беспощадность, кровожадность и авторитаризм вождя являются отражением психологической потребности массы в повышении своей самооценки.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что массы постоянно требуют «сильной руки», «железной власти», «жесткого лидера», а по сути, крови, страха, террора, унижения. Это просто показатель того, что масса нуждается в повышении своей самооценки, в укреплении собственной гордости. Любой ценой, даже парадоксальным образом, ценой индивидуального, личного унижения. Во время господства тиранических режимов у масс непомерно возрастает чувство национальной гордости, даже исключительности, но и вместе с тем каждый отдельный индивид ощущает свое абсолютное ничтожество. «Мы» безраздельно господствует над «Я». И в этом еще одна привлекательная для человека массы черта авторитарного правления.
Избавившись от «Я», индивид уже не несет ответственности за свои поступки, не принимает решения. Бремя ответственности за свою жизнь он перекладывает на вождя, а сам как бы вновь возвращается в детство, становится ребенком, который ни за что не отвечает.
Вот почему самые жестокие, бесчеловечные тоталитарные режимы – Гитлера, Сталина, Муссолини, Франко, Салазара всегда опирались на поддержку масс, которые получали, благодаря идентификации со своим вождем, возможность ощущать себя великими, исключительно всемогущественными и беспощадными.
Отсюда следует странный, на первый взгляд, вывод – насилие, террор, страх используются вождем не для того, чтобы заставить массы подчиняться. Не подходит здесь и формула: жестокость ради жестокости, насилие ради насилия. Согласно Лебону, террор и насилие являются обоюдной потребностью вождя и массы для ощущения собственного величия. Жестокость, в которой массы испытывают потребность, вызывает в них не только священный ужас, но восхищение, любовь и обожание. В этом и состоит смысл террора – в раздувании авторитета вождя, а следовательно, и в повышении самооценки массы.
Можно сделать еще один вывод – бесполезно с помощью силы заставлять массы делать то, чего они сами бессознательно не желают. Такие действия вызовут у них только ненависть и презрение. Об этом писал еще Макиавелли. Власть, использующая только принуждение, будет восприниматься как чуждая и тираническая, а потому скоро будет свергнута. И для того, чтобы этого не случилось, вождю необходимо интуитивное ощущение «души массы».
ОРЕОЛ АВТОРИТЕТА
Еще одним качеством, отличающим вождя, является авторитет. Под авторитетом Лебон понимает некий таинственный знак, некую отметину или стигму, выделяющую вождя из массы. Говоря об этом же явлении, Макс Вебер называет его харизмой, т.е. особой благодатью, которая завораживает людей, очаровывает, вызывает восхищение и гипнотизирует. Вождь, обладающий авторитетом или харизмой, действует на массы просто самим фактом своего существования.
Авторитет, согласно Лебону, может быть двух видов: авторитет должности и происхождения (правящая династия, благородная фамилия и т.д.) и авторитет личности.
Но наличие авторитета – это лишь полдела, так как его необходимо развивать, поддерживать, постоянно заботиться о его сохранении и приросте. Важным условием развития и сохранения авторитета служит тайна, которая должна окутывать личность вождя. Тайна, в свою очередь, поддерживается с помощью социальной дистанции, которая устанавливается между вождем и массой. Вождь должен быть недоступен, и тогда в атмосфере тайны вокруг личности вождя возникают легенды. В том числе и о том, какой вождь простой, доступный, «самый человечный человек». Таинственность – самая благодатная почва для иллюзий и легенд. Поэтому сущность авторитета вождя в том и состоит, чтобы создавать иллюзии и препятствовать массам видеть вещи в реальном свете. По многим причинам, благодаря фигуре вождя, мир вокруг становится иллюзорно-красочным и эмоционально-насыщенным. Под влиянием иллюзий авторитет вождя укрепляется, становится общепризнанным, т.е. не оспариваемым никем. Это важное условие, поскольку, как верно указывает Лебон, оспариваемый авторитет – уже не авторитет.
Но иллюзии – удел не только масс, а и самого вождя. Он также зачарован ими. Вследствие этого вождь и масса образуют неразрывное единство, основанное на разделяемых иллюзиях. В этом еще одна причина, из-за которой они нуждаются друг в друге, поскольку авторитет – это общие для вождя и массы иллюзии и грезы.
Враг авторитета, особенно личного, – неудачи и поражения. Вообще личный авторитет гораздо более уязвим и хрупок, чем авторитет династийный, основанный на сложившейся традиции почитания.
Вождь должен бояться неудачи, так как она уничтожает всякий авторитет. Неудачник становится посмешищем в глазах своих вчерашних фанатичных приверженцев. Массы не терпят неудачников, и кумир, потерпев поражение, вызывает у них презрение и ненависть. Массы жестоко мстят за свое раболепие и преклонение перед потерпевшим фиаско вождем. 3. Фрейд объясняет такое поведение масс еще одной причиной. По его мнению, индивиды в массе идентифицируют себя с вождем и поэтому его поражение воспринимают как свое собственное. Так или иначе, но верующие всегда переменчивы в своих чувствах. Вчерашние идолы и кумиры подвергаются самому беспощадному глумлению и уничтожению.
Вождь, обладающий авторитетом, не должен прибегать к доводам разума. Рассуждения, логика и рациональность пагубны для его власти, поскольку массы не чувствительны к доводам разума. Разумные доказательства, аргументы предполагают споры, сомнения, но как только возникает дискуссия, то тем самым ставится под вопрос авторитет вождя. Для харизматического лидера это совершенно недопустимо, так как подрывает доверие к его власти. Поэтому разум и интеллект ничего не дают для авторитета вождя, скорее, отнимают. И в этом отношении, как считает Лебон, вожди – люди обычно ограниченные. Но в этом-то и их сила. Интеллект всегда нацелен на выяснение истины, он рассудочен. Массы, как и женщины, не стремятся к истине. Им более дороги иллюзии, грезы, воображение. Вождь должен пленять не ум, а воображение масс. Другими словами, вождь завораживает и обольщает массу, как женщину. Он действует как гипнотизер. Фрейд, анализируя феномен гипноза, утверждает, что основная задача гипнотизера в том, чтобы создать такую завораживающую обстановку, которая заставила бы пациента влюбиться в него. Поэтому пациент, как и всякий влюбленный, утрачивает волю, что дает возможность оператору-гипнотизеру навязывать ему свою волю.
То же самое делает и вождь, он влюбляет массу в себя (не забудем, что тем самым масса получает возможность полюбить саму себя).
Вождь, таким образом, должен апеллировать не к разуму, а к чувствам массы, так как именно логика чувств, по мнению Лебона, управляет поведением народов и масс.
Хотя вождь и обольщает массу, он не стремится ее обманывать. А если и обманывает, то поневоле. Он ведь, прежде всего, сам находится во власти поработившей его иллюзорной идеи. Да и масса, подобно женщине, ждет от него не правды, а обмана, обольщения, иллюзий. Поэтому, лишь будучи сам захвачен своим верованием, вождь в состоянии быть и выглядеть непосредственным и увлекать массы. Следовательно, лишь обольщаясь и обманываясь сам, вождь способен обманывать и обольщать массы.
Что же нужно самому вождю и зачем он стремится господствовать над массой? Кроме верования вождем движет еще и тщеславие, желание прославиться, жажда быть известным. Восприняв коллективное верование, оформив его в виде идеи, вождь связывает его со своим именем, делает его авторским. В результате получается так, что преклоняясь перед идеей и верой, массы преклоняются уже перед ним, поскольку теперь он – символ веры и источник идеи. Стремление прославиться и обессмертить свое имя обставляется как стремление прославить и обессмертить идею и веру. Таким образом, прославляя идею, вождь славит свое имя. Он дает его своему учению, движению, своей партии, своим соратникам и последователям. «Знаменитость собирает хоры, – пишет в этой связи Э. Канетти. – Она хочет слышать в них свое имя. Это могут быть хоры мертвых, живых, либо еще не живущих, все равно, лишь бы это были огромные хоры, произносящие его имя» (Канетти Э., 1997, с. 425).
Таким образом, истинный вождь хочет «всего лишь» признания и известности. Но это «всего лишь» обеспечивает ему славу, бессмертие имени, возможность господствовать над жизнью, чувствами, душами живущих и даже еще не родившихся людей.
Все это ему может дать только масса, поскольку без нее не бывает ни вождей, ни их могущества, ни их славы. Следовательно, и вождь не в меньшей мере нуждается в массе, чем масса в нем самом.
Как видим, с точки зрения психологии масс, вождь и масса образуют сложное психическое единство, порождающее феномен своеобразного социального симбиоза.
ПСИХОЛОГИЯ МАССЫ: ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ
Тард и Лебон первыми заметили социальную тенденцию масовизации общества и предсказали появление массовой культуры и массового общества. Исходным моментом массообразования, с точки зрения психологии масс, является чувство одиночества, которое в современном обществе во все возрастающем масштабе испытывают индивиды. Возникновение и распространение этого чувства обусловлено неестественным способом существования людей, их скоплением и скученностью в больших городах.
Современный горожанин – человек, утративший связь с традиционными общностями – родом, общиной, племенем, оторванный от земли, от природы. Кроме того, он оказался деклассированным, поскольку лишился возможности заниматься привычными традиционными видами деятельности, забыл исконные ремесла. Вследствие этого социальные группы оказались перемешанными. Размеренный образ жизни, привычный для десятков или даже сотен поколений, сменился стремительными изменениями, к которым психика человека неспособна нормально адаптироваться.
ГИПНОЗ И ЗАРАЖЕНИЕ
Чувство одиночества влечет индивида в массу, которая дает ему возможность забыться, действовать бездумно, бессознательно. Масса обеспечивает ему чувство слитности с другими, а значит и ощущение своей значимости и могущества, но уже не в качестве «Я», а в качестве «Мы». Избавляя человека от необходимости думать, масса тем самым избавляет его от всякого чувства ответственности.
В этом и состоит сущность деиндивидуализации человека в массе, обнаруженная Лебоном. Достигается она, по его мнению, благодаря действию гипноза. Присутствие других людей гипнотически влияет на индивида, изменяя его чувства, мысли и поведение. Следовательно, психической основой массообразования выступает именно взаимогипноз.
До открытия Лебоном феномена гипноза в массах гипноз рассматривался учеными лишь как средство индивидуального терапевтического воздействия, несмотря на то, что еще в конце XVIII века австрийский врач Франц Месмер проводил в Париже сеансы групповой психотерапии, используя так называемый «животный магнетизм».
Впрочем, в то время вообще мало кто из ученых всерьез интересовался гипнозом. Исключение составляли лишь французские психиатры: Жан Маритен Шарко, Амброз Огюст Льебо и Ипполит Мария Бернгейм.
Если Лебон лишь констатирует наличие гипнотического транса в массе, то 3. Фрейд предпринимает попытку (и нужно признать, до сих пор единственно вразумительную) психологического объяснения самого механизма гипноза. Он, с одной стороны, настаивает на сексуальной, либидозной подоплеке гипноза, а с другой – усматривает феномен двойного гипнотического воздействия в массе. Согласно Фрейду, в массе осуществляется двойной гипноз: вождь гипнотизирует массу, а члены массы – друг друга.
Как известно, гипнотический эффект достигается посредством суггестии, иначе говоря, через внушение, которое может быть как немедленным, оперативным, так и долговременным, или отсроченным. В массе индивиды подвергаются обоим видам внушения, после чего человек утрачивает, по мнению Лебона, сознательную личность, растворяется в массе и совершает «безумные», т.е. несвойственные ему поступки и действия. Но еще прежде, чем начать действовать, он оказывается во власти заражения, или, говоря в терминах Лебона, «заразы».
Заражение ведет к тому, что чувства и поведение индивидов стереотипизируется, они начинают подражать друг другу, копировать один другого. В результате масса людей становится единым социальным организмом и ведет себя как не имеющий собственных сознания и воли биоробота, покорный воле и приказам своего повелителя-вождя. Если воспользоваться схемой, предложенной 3. Фрейдом для объяснения действия гипноза в массе, то можно предположить, что две составляющие массового транса распределяются следующим образом: внушение производит вождь, заражение – сами члены массы.
Таким образом, массообразование, согласно Лебону, подчиняется следующей логике:
1. Утрата сознательной личности (отсутствие рассуждения и воли).
2. Господство коллективного бессознательного (унаследованные от предков инстинкты, желания, верования), проявляющее себя в воображении, галлюцинациях и иллюзиях.
3. Внушение – влияние вождя.
4. Заражение – влияние членов массы друг на друга.
5. Вследствие этого – поляризация чувств и помыслов в едином направлении. Усиление эмоционального накала.
6. Все это приводит к превращению чувств, переживаний и идей в немедленные действия.
Следовательно, чтобы превратить людей в массу, необходимо высвободить в человеке иррациональные силы. А далее уже сама масса сделает все необходимое, чтобы выплеск иррациональной энергии происходил как можно более интенсивно и полно.
МЕХАНИЗМЫ ВЛИЯНИЯ В МАССЕ
Эмоции, как известно, редко вызываются теоретическими рассуждениями. Легче всего их возбудить, если поразить воображение. Поэтому Лебон полагает, что управлять массой – значит управлять ее воображением. Речь, таким образом, идет об искусстве любым способом производить впечатление. И самые верные средства здесь – наглядность, театрализация, яркость, живость, образность, близость узнавания. С. Московичи (1996) выделяет три основные стратегии, вызывающие эмоциональный отклик и используемые для максимально эффективного воздействия:
1) театрализация;
2) ритуал;
3) пропаганда или коллективное внушение.
Процесс массового воздействия осуществляется обычно в местах, где может разместиться значительное количество людей – на площадях, стадионах, во дворцах, соборах и т.д. Места эти соответствующим образом оформляются с помощью символов, наглядных и звуковых. В ход идут знамена, портреты, аллегорические изображения, например, серпа и молота, свастики и тому подобное, песни, музыка, марши.
Нередко используются лозунги, в которых толпа прославляет сама себя и своих вождей, например: «Да здравствует советский народ!», что можно прочесть и так: «Да здравствуем мы!», «Слава КПСС!», раздаются призывы.
Кроме того, применяются церемониальные, ритуальные действия: парады, демонстрации, шествия, митинги, хореография масс, когда создаются изображения, надписи, фигуры из людей. Наконец, выход вождя обставляется как апофеоз происходящего, высшая точка экстаза.
Лебон уделяет особое внимание ключевому моменту внушения пропаганде, т.е. коллективному воздействию. При этом он подчеркивает силу слова, которое, по его мнению, губит больше людей, чем пушки. Эффективность словесного воздействия исключительна по своей силе. Она слагается из трех составляющих:
1) авторитет оратора;
2) образность, которую порождают слова, иллюзии, а следовательно, и чувства;
3) искренность, повелительность, уверенность в себе, в своем праве говорить и повелевать.
ДЕМАГОГИЯ
Лебон считает, что слова, обращенные к массе, должны быть неопределенными, неясными. Например, такие слова, как свобода, демократия, социализм, равенство, братство, завораживают. В них мало смысла, а часто и вообще его нет, но зато звучат они патетически. Смысл этих слов очень туманный, а эффект большой потому, что они производят магическое действие на массу, которая в них ничего не смыслит, но которой они кажутся ясными.
При этом каждому времени присущи свои «священные», магические слова, само произнесение которых завораживает. Такое слово вызывает образ, образ – чувство, чувство – действие. На них масса реагирует непосредственно как ребенок. И хотя слова могут быть затертыми, но в определенные моменты и при определенных обстоятельствах они способны звучать по-новому и вызывать все те же чувства и действия: Родина-мать, Отечество, Предки и Традиции, Враги.
Для усиления воздействия используются специальные приемы. Лебон отмечает, что все, что поражает воображение, лучше всего воздействует на массу. Даже если судить по реакции на газетные сообщения, то сильнее всего действуют материалы, в которых сообщается о чем-то крупном: преступлениях, катастрофах, стихийных бедствиях. Поэтому в выступлениях необходимо прибегать к преувеличениям, эффектным примерам и сравнениям, броским фразам, афоризмам, утрированию.
Помимо этого, излагаемые идеи должны быть поданы упрощенно, лучше даже примитивно. Масса ждет простых ответов на все сложные вопросы. Поэтому задача оратора предлагать ей решения еще до осознания проблемы. Таким образом, формула пропаганды сводится к тому, что афористично изложенная идея вдалбливается в головы и запускает механизм действия. При этом важно, чтобы в выступлении содержалось минимум информации, но максимально использовались приемы, вызывающие образы и чувства. Еще один важный момент пропаганды – повелительная манера изложения, утвердительный тон и неоднократное повторение сказанного.
Вывод Лебона, касающийся действенности высказываний именно в форме утверждений, подтверждается современными социально-психологическими исследованиями. Наиболее эффективно убеждают решительные, безапелляционные, краткие, позитивные (без сомнений), повелительные, энергичные – одним словом, впечатляющие утверждения.
ПОВТОРЕНИЕ
Нужно сказать, что Лебон первым обнаружил огромную роль такого приема в формировании убеждений, как повторение, и раскрыл психологический механизм его воздействия на людей. Прежде всего на примере рекламы. «После того, как мы сто, тысячу раз прочли, что лучший шоколад – это шоколад X, нам начинает казаться, что мы слышали это с разных сторон, и мы в конце концов убеждаемся в этом. Прочтя тысячи раз, что мука Y спасла таких-то и таких-то знаменитых людей от самой упорной болезни, мы начинаем испытывать желание прибегнуть к этому средству, лишь только заболеваем аналогичной болезнью. Читая постоянно в одной и той же газете, что А – совершенный негодяй, а Б – честнейший человек, мы в конце концов становимся сами убежденными в этом, конечно, если только не читаем при этом еще какую-нибудь другую газету, высказывающую совершенно противоположное мнение. Только утверждение и повторение в состоянии состязаться друг с другом, так как обладают в этом случае одинаковой силой» (Лебон Г., 1995 а, с. 240-241).
Как видим, повторение превращает утверждения в навязчивые идеи. Оно предохраняет человека от сомнения и других точек зрения, от других взглядов и утверждений. Оно заставляет принять утверждение без рассуждения. Лебон пишет, что благодаря повторению утверждение проникает в бессознательное, где берут начало мотивы поступков и действий. Таким образом, масса готова быстро действовать, услышав клишированные утверждения, внедренные повторениями в ее бессознательное, поскольку на них у нее выработался условный рефлекс, а потому и не возникает никаких сомнений.
Повторение выполняет и еще одну функцию: оно придает видимость связанности, совместимости каких-либо высказываний, лозунгов, понятий. Через повторение можно добиться того, что связанными воедино оказываются вещи совершенно несовместимые между собой. Например, коммунизм и патриотизм.
И, наконец, благодаря многократному повторению каких-либо высказываний, у людей появляется ощущение упорядоченности, предсказуемости понятности мира. Повторение дает человеку чувство надежности, постоянства и уверенности.
Процесс внушения завершается и закрепляется заражением и распространением. Причем чем сильнее чувства, вызванные внушением, тем быстрее происходит заражение.
В итоге можно сказать, что с точки зрения психологии масс, формирование убеждений состоит не в том, чтобы доказать что-либо, а в том, чтобы заставить действовать в соответствии со своими замыслами и намерениями.
* Семечкин Н.И. Социальная психология. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003, с. 12-51.