Семиотико-философский трактат
"Разум организует мир, организуя самого себя"
Жан Пиаже
0. Рассмотрим различения масштабов семиозиса, наблюдаемых наблюдателем семиотики, указав в скобках их значения:
Высказывание (истина, ложь) → текст (достоверность, недостоверность) → дискурс (суггестивность, несуггестивность) → семиосфера (реальность, виртуальность).
Трактат выращивается из интерпретаций, вариаций и комментариев к этим масштабам, нумеруемых в порядки мультимасштабной самореференции.
0.1 Значения являются характеристиками наблюдения масштабов семиозиса наблюдателем семиотики (логики). Если значения не определены, то они не наблюдаемы для наблюдателя семиотики. В этом случае они не включаются в семиотическую схему объяснения.
1. Значения масштабов семиозиса (высказывания, текста, дискурса и семиосферы) зависят от мультимасштабного самоподобия семиозиса (самореферентности), то есть подобия масштабов семиозиса друг другу. Подобие конструирует наблюдатель, своей активностью сходств и различий знаков, наблюдая далее устойчивость сконструированного подобия.
1.01 Истинность или ложность высказывания не есть отношение высказывания к предмету, а есть наличие (отсутствие) подобия высказывания тексту, сконструированное наблюдателем.
1.011 Наблюдатель верифицирует высказывание через текст. Истинность высказывания "Вальтер Скотт – автор Веверлея" зависит от достоверности текста для наблюдателя, рассматривающего тексты и высказывания других наблюдателей о Вальтере Скотте.
1.0111 Аналогично происходит и присваивание значения высказыванию "За окном идет дождь". Я – как наблюдатель, нахожусь в квазилингвистической ситуации чтения квазитекста – знаков дождя, выстраиваемых в суггестивный для меня дискурс погоды. Если в данный момент для меня суггестивен дискурс сна или переживания победы футбольной сборной, то квазитекст дождя может быть не достоверен.
1.012 Наблюдатель присваивать высказыванию значение истинности или лжи посредством различения достоверности или недостоверности текста.
1.02 Достоверность или недостоверность текста не есть отношение текста к предметам, а есть наличие (отсутствие) подобия (конгруэнтности) текста дискурсу, сконструированное наблюдателем.
1.021 В качестве примера представим себе наблюдателя – интеллигента, слушающего в 70 годы прошлого века радиостанцию "Свобода" в Советском Союзе и критически сравнивающего тексты радио с текстами газеты "Правда".
Дискурс диссидентской советской интеллигенции, в которую погружен этот читатель-наблюдатель, сопряжен с его интерпретирующей конструктивной активностью, диктующей ему оценку текста газеты как недостоверного.
Текст газеты "Правда" недостоверен для наблюдателя потому, что он не подобен дискурсу оппозиционной интеллигенции, который наблюдатель считает для себя суггестивным.
1.03 Суггестивность или несуггестивность дискурса не есть отношение дискурса к предметам, а есть наличие (отсутствие) подобия дискурса семиосфере, сконструированное наблюдателем.
1.031 Дискурсы могут быть разными – например, дискурс власти, дискурс интеллигенции, дискурс милиционера, стоящего на посту, дискурс кухни в коммунальной квартире, дискурс науки, дискурс шахмат, дискурс моды, дискурс секса, дискурс кошки, разбившей вазу с фруктами.
1.032 Многие (но не все) дискурсы окружены текстами. Могут быть и дискурсы дословности, эмоциональные дискурсы (стыд, страх, боль, совокупление), погружающие наблюдателя, с точки зрения семиотики, в квазилигвистическую ситуацию.
1.033 Суггестивный дискурс это такой дискурс, который является приемлемым для погруженного в него наблюдателя. Наблюдатель живет в нем, не ставя проблему границ, проблему выхода из этого дискурса. Наблюдатель, живя в дискурсе, не видит в нем "трещин" и затруднений.
1.034 Наблюдатель окружен сложной структурой из дискурсов, затрагивающих его в большей или меньшей степени.
1.035 Семиосфера – коллективный эффект дискурсов культуры, в котором живут наблюдатели.
1.036 Если дискурс подобен семиосфере, значит он схож с семиосферой структурой суггестивных для наблюдателя дискурсов.
1.037 Суггестивный дискурс коммуникабелен другим суггестивным дискурсам наблюдателя.
1.04 Реальность или виртуальность семиосферы не есть отношение семиосферы к предметам, а есть наличие (отсутствие) устойчивости семиосферы, сконструированное наблюдателями.
1. 041 Семиосфера требует большого количества дискурсов и наблюдателей. Она интерсубъективна.
1.042 Реальность - это артефакт устойчивой семиосферы. Если семиосфера, как структура дискурсов теряет устойчивость, то она реструктурируется (меняет структуру). Реальность в этом случае становится ненаблюдаемой для наблюдателя.
1.0421 В этом случае наблюдатель начинает ощущать что реальности нет, что всё относительно. Например, он начинает переживать, что большинство дискурсов для него не суггестивно, а большинство текстов – недостоверно.
1.043 Крушение Советского Союза сопровождалось реструктуризацией семиосферы, увеличением ее неустойчивости и изменением суггестивности дискурсов.
1.044 Устойчивая семиосфера самоподобна. В ней высказывания, тексты и дискурсы вписаны друг в друга таким образом, что порождают взаимную истинность, достоверность и суггестивность.
1.0441 Взаимная истинность, достоверность и суггестивность основана на мультимасштабной самореферентности. То есть, масштабы семиозиса переплетаются и реферируют друг с другом, придавая статус значениям истинности, достоверности, суггестивности, реальности.
1.045 Что значит знать? Вопрос не имеет семиотического смысла, когда мы его не уточним следующим образом: "Что значит знать, для наблюдателя?"
1.0451 Знать – это иметь самоподобную (конгруэнтную) масштабную целостность наблюдателя в суггестивном для него дискурсе. Масштабная конгруэнтная целостность подразумевает подобие истинных высказываний достоверным текстам, суггестивным дискурсам и устойчивой семиосфере.
1.0451 "Я знаю, что я ничего не знаю". Фраза Сократа с точки зрения мультимасштабной самореферентности означает следующее: Сократ порождает суггестивный дискурс философии, порождая наблюдателей, способных генерировать конгруэнтные этому дискурсу тексты и высказывания. При этом первая часть высказывания "Я знаю" относится к дискурсу философии, порождаемому Сократом, который изначально выстраивается как суггестивный, а вторая часть относится к текстам и квазитекстам – которые проблематизируются и анализируются как недостоверные суггестивным дискурсом философии.
1.046 Реальность – это то, что большинство наблюдателей считают реальностью, выстраивая свое поведение так, как если бы данная структура дискурсов суггестивна и ее надо было бы обязательно учитывать при принятии жизненных решений. Из реальности трудно уйти. Она догоняет, заставляя принимать суггестивные дискурсы.
1.0461 Социальный институт может быть представлен как пример семисферы, порождающей реальность.
1.04611 Например, институт денег и финансовых рынков. С семиотической точки зрения, суггестивные дискурсы денежного обмена и устойчивые практики наблюдения денежных коммуникаций создают устойчивость финансовых рынков, благодаря которым возникает реальность денег – как артефакт семиосферы дискурсов финансового рынка.
1.04612 Как только денежные дискурсы проблематизируются наблюдателями квазивысказываний – денежных трансакций, суггестивность дискурсов падает, они перестают быть конгруэнтными семиосфере. Тогда деньги из реальных ресурсов превращаются в виртуальные.
1.047 Реальность может исчезать внезапно для наблюдателя. Или так же внезапно появляться. Это – структурные катастрофы семиосферы.
1.048 Кроме дихотомии реальное-виртуальное в характеристике семиосферы, введем характеристику пригодное-непригодное для высказывания, текста, дискурса и семиосферы.
1.0481 Пригодное то, что используется наблюдателем в прагматике и контексте наблюдения.
1.0482 Истинное высказывание не обязательно пригодное. Высказывание "Венера – утренняя звезда" может быть истинное исходя из достоверных текстов (наблюдений) астрономии, но мне – наблюдателю, погруженному в контексты и дискурсы моей науки или философии оно может быть непригодным.
1.0483 По аналогии эти рассуждения можно выстроить для текста, дискурса и семиосферы.
1.0484 Нормируем наблюдателя семиотики как человека, погруженного в научные дискурсы и операциональные контексты.
Тогда с точки зрения этой нормы можно привести примеры масштабов наблюдателя:
Пригодный текст Непригодный текст
Достоверный текст Теория Гипотеза
Недостоверный текст Праксис, бриколаж, ad hoc решение Ошибка
Пригодный дискурс Непригодный дискурс
Суггестивный дискурс Миф Утопия
Несуггестивный дискурс Концепция, идеология Остракизм
Пригодная семиосфера Непригодная семиосфера
Реальная семиосфера Мир Секта
Виртуальная семиосфера Система управления полетами, наука Телесериал
1.1 Масштабы семиозиса представляют квантовые уровни, самоорганизующиеся в результате коммуникативной активности наблюдателей.
1.11 Наличие квантовых уровней – признак, отличающий природные фракталы от искусственных.
1.111 Фрактал Мандельброта или Коха демонстрирует нам новые знаки непрерывно – там нет выделенных масштабов, которые бы демонстрировали разные скорости появления новых знаков.
1.112 Идея природного фрактала состоит в том, что природные объекты демонстрируют нам квантовые масштабные уровни – в одних диапазонах масштабов при увеличении разрешающей способности мы видим новые знаки и отождествляем предмет измерения с фракталом, в других – не видим, и отождествляем предмет измерения с линейным объектом.
1.1121 Эта задача связана с задачей выбора необходимой разрешающей способности измерения аппаратуры на спутнике, измеряющим складки земной поверхности. Если разрешающая способность будет слишком большой, аппаратура будет дорогостоящей, если низкой – мы можем не увидеть новые знаки.
1.1122 Идея состоит в том, что рельеф земных объектов не требует увеличения разрешающей способности в некоторых масштабах так как в нем для описания объектов достаточно линейного, а не фрактального приближения – новые знаки не появляются в поле прибора.
1.12 По аналогии можно предположить, что высказывание – текст – дискурс – семиосфера, это квантовые уровни наблюдения семиозиса.
1.121 На этих уровнях происходит редукция континуальных перцепций наблюдателя к дискретным лингвистическим феноменам.
1.1211 Ситуация напоминает ситуацию восприятия света. Спектр видимого света непрерывен, а человек видит разные дискретные цвета. Мало того, эта дискретность различается в разных языковых и культурных практиках – эскимосы в отличие от нас распознают и именуют гораздо больше оттенков белого цвета.
1.1212 Следовательно, активность наблюдателя конструируется механизмами перевода воспринимаемого непрерывного света в различениях дискретных знаков, высказываний, текстов и дискурсов снега.
1.13 Знак – это квант семиотики. Или атом.
1.131 Так же как и квантована природа, квантован язык.
1.132 Так же как и в природе, невозможно редуцировать микро, мезо и макроописания к одному уровню, так же невозможно редуцировать в целое квантовые уровни: знак – высказывание – текст – дискурс – семиосфера.
1.133 Знак, как и цвет – это конструктивный феномен восприятия наблюдателя.
Конструктивный, но не волюнтаристский, ибо часто наблюдателем распознается не то, что желает наблюдатель.
1.14 Семиозис эмержентен.
1.141 То есть высказывание не есть сумма знаков, текст – сумма высказываний и т.д.
2. Предметы – это конструкты наблюдателя, детерминированные фрактальными семиозисами.
(с) Владислав Валерьевич Тарасенко