В начале года страну потрясли акции протеста, вызванные законом №122 о монетизации льгот. Особенно активно в них приняли участие пенсионеры, потому как общая стоимость того, что предос-тавлялось им в натуральном виде, несоизмерима с мизерными ком-пенсациями. Вряд ли правомерно говорить о том, что это была реак-ция гражданского общества, а не обездоленного и окончательно до-ведённого народа, но было много лозунгов и политического харак-тера. Так, в основном звучали требования отставки Путина, а также слоганы вроде «Выход один – сопротивление!» Показательно, что раньше фигура президента практически не подвергалась критике, а вся ответственность возлагалась на правительстве, но в этот раз Пу-тин не стал сильно критиковать реформу, посетовав лишь на нечёт-кое исполнение. Многие в связи с этим стали говорить о постепен-ном понимании того, что «систему менять надо».
Конечно, все политические силы воспользовались удобным случаем для продвижения своих «идей». К примеру, Жириновский заявил: "Самое главное - саботаж коммунистов на местах и корруп-ция в регионах. Это главное, что мешает правильной реализации за-кона на местах". Также он не преминул упомянуть привычные для него призывы к централизации: "Если правительство будет делать правильные шаги, а на местах будут говорить - "плохо", тогда закон не будет работать". Зюганов в свою очередь сыграл роль «народного заступника»: "Принятие и вступление в силу этого закона привело к тому, что 103 миллиона наших граждан просто-напросто обобрали". Он намерен требовать вотума недоверия правительству и роспуска парламента. Подобную же, только более умеренную позицию, заня-ла Слиска: «ответственность кто-то должен понести, что жертво-приношение должно состояться». После она добавила, что это – прерогатива президента, а вотума недоверия правительству она тре-бовать не намерена.
Так или иначе, под напором общественного протеста властям пришлось пойти на уступки. В заявлении Госдумы говорится о том, что «к возникновению социальной и политической напряженности в стране» привело недостаточное взаимодействие центра с органами местного самоуправления. В частности, «имеют место случаи несо-блюдения или реализации не в полном объеме мер социальной под-держки». "Самая главная причина недоработки - в плохом разъяснении этого закона", - сказал Кудрин на парламентских слушаниях. "Это (разъяснительную работу) должны были выполнять местные органы власти", - добавил он.
Действительно, формально этот закон теперь выглядит как дальнейшее разграничение полномочий между различными уровня-ми власти (увеличение «значимости» региональных властей) и ис-точников их финансирования. Здесь нельзя не заметить, что бюдже-ты регионов зачастую оказываются несоизмеримыми, соответствен-но, неоднородны и предоставляемые людям выплаты (Москва, как обычно, оказывается в выигрышном положении). В ряде субъектов РФ с 1 января 2005 года ранее предоставлявшиеся отдельные льготы были отменены, а ежемесячные денежные выплаты не получены или предоставлены не в полном объеме. В некоторых регионах по-прежнему сохраняются натуральные льготы, иногда для пенсионе-ров предусматриваются специальные проездные билеты. Помимо этого, планируется повышение базовой части пенсии на 36,5 % (те-перь её размер 900 рублей), с 1 августа 2005 года будет проведена индексация ежемесячных денежных выплат с учетом инфляции за первое полугодие текущего года. Показательно, что в планах есть так же обеспечение реальной компенсации льгот путём введения надбавок за сложность и специальный режим службы для военно-служащих и сотрудников органов внутренних дел (недовольство этих групп населения особенно не безопасна для власти).
В последнее время правительство старается всё больше гово-рить об улучшении ситуации с реализацией закона. ("Если мы нача-ли с полного отторжения, то теперь многие высказывают и положи-тельные отзывы"). Некоторые даже умудряются усмотреть в качест-ве результата реформы рост доходов населения. Думаю, не стоит уточнять, что министр здравоохранения и социального развития Зу-рабов заявил, что в отставку уходить не собирается.
Нельзя не заострить внимание ещё на одном факте, который по ряду причин остался в стороне.
Мало того, что депутаты Госдумы оставили за собой и за дей-ствующим президентом большинство льгот, назвав это естествен-ным и необходимым условием для работы, так одновременно с за-коном №122 была ещё одна инициатива. 21 января должен был рас-сматриваться проект изменений в федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», но тогда ему так и не было уделено внимание. В принципе, никто и не сомневался, что он будет отклонён, хотя бы потому, что всколыхнувшееся общественное мне-ние обязательно обратилось бы в сторону ярко выраженных отличий финансовой политике «для народа» и «для власти». В этом проекте планировалось представить экс-президенту в виде денежных выплат (общая сумма которых составила 7 миллионов 200 тысяч рублей в год из федерального бюджета) следующие привилегии:
1. Государственное страхование жизни и здоровья.
2. Медицинское обслуживание (производится в медцентре Управ-ления делами президента) и санаторно-курортное лечение.
3. Пользование VIP – залами.
4. Обслуживание и охрана одной из государственных дач.
5. Содержание аппарата помощников.
Но даже с таким размером компенсации закон не был принят, ос-тавив монетизацию лишь как «привилегию» народа.
Никаких кадровых перестановок в общем не последовало, тем более, что действующий конституционный закон "О правительстве" не предусматривает юридическую ответственность правительства и его членов за проводимую ими политику…
Стоит заметить, что не успели ещё разобраться с одной рефор-мой, как уже приняли новый жилищный кодекс и готовятся измене-ния в здравоохранении и образовании, а это, по мнению ряда экс-пертов, может вызвать новый социальный взрыв.