Недержание светлых дум 2
Вообще-то “2” потому, что одноимённо называлась статья, в газете. В ней были наголову разбиты начинающие поэты. Жестоко и немилосердно. Да уж, вот такая я злая …
С одной стороны, зря авторы своих ников не могли писать. Не стыдно им было предлагать читателям очень слабые, сырые рассказы и тупые-претупые пошлые остроты. Очень грешим мы, господа писатели, неумением писать и обыкновенным тёмным невежеством.
Даже интересные и увлекательные рассказы переполнены огрехами: то у авторов в текстах наблюдается переизбыток штампов (“Он рос у меня на глазах”), то неодушевлённые предметы мечутся (“- На воре шапка горит! – гласит народная поговорка, и она заметалась”. Поговорка?)
Очень понравилась сказка про уссурийкого кота. Ну симпатичная и сделана аккуратно… Хотя, нет уж, хвалить никого не собираюсь, детская такая наивная сказочка “Кот Тихон” называется. Бесподобна история про Дуньку. Очень запомнилась сказка о Ленине…
Но, чего уж там, все рецензии здесь, смотрите. Правда, некоторые из них совсем маленькие.
1.Уродилась у свинюшек зверюшка (5 баллов)
14 раз в тексте, который занимает полстраницы упоминается слово зверюшка!
это своего рода - рекорд, за что и ставлю довольно высокую, по моему мнению, отметку.
Уважаемый автор, далее, простите за критику...
Мотивирую:
Между первым и вторым предложением уже улавливается противоречие: РОДИЛАСЬ И УРОДИЛАСЬ (родилась - слово с нейтральное, в то время как уродилась - с яркой модальной окраской, указывающей на значительность события, т.е - уродилась, значит это "урожайный" год!
определитесь, не путайте читателя...
а коль скоро это такой приём, то я его развития в тексте не рассмотрела...
не знаю кто такой б-га... и с чего потребовалось сокращать это маленькое (как я смею догадываться) слово.
И всё такое... + конечно, слово зверюшка замечательно склоняется и множественное число у него бывает...
Куда торопились, милый автор?
2. Сказка про ципробушка (10 баллов)
потрясающе, увеличивающаяся сложность сюжета...
Ципробушка кто хошь нарисует, а дальше...
Если станете победителем, на что я искренне надеюсь, напишу Вам подробную рецензию. С удовольствием…
3. ДЫМКА (8 баллов)
выдержанный стиль, хороший язык, но...
Штампы: "Дымка вырос у меня на глазах" (У моей тётки на глазах выросли бельма...);Симпатичная орущая мордашка умильно щурилась на яркий свет, (щуриться могут глаза, но не вся же мордашка? Иначе как её назвать умильной?)
4. ДОМАШНИЕ АКТЁРЫ. (7 баллов)
Очень мило, но совершенно очевидно, что рассказ ни на что не претендует. Я не верю, что без честолюбия можно стать мастером…
5. Береги природу, мать твою. (10 баллов)
Хорошо сделано.
6. Нам не страшен серый волк (5 баллов)
Тут и "И волк побежал в лес с отвисшим хвостом, потому что, в отличие от собак, они никогда не машут им". (это было бы интересно для всех детей) и ("Тем более, что волк заметил вдалеке Красную шапочку, которая пела, собирая грибы, и ему очень захотелось ей впендюрить.
Волки – они большие проказники и всё время ищут: кого бы съесть или трахнуть". (а это показывает, что сказка не для детей, а для взрослых.)
У меня есть знакомый, который написал слова Блеза Паскаля: Все, что написано ради удовольствия самого автора, не стоит ровно ничего".
А я согласна с Лоренсом, читателя не могу найти для этого. Хотя… Слово впендюрить отвлечёт любого рецензента от мыслей о литературе. Если он мужчина, разумеется.
7. Попка-дурак (9 баллов)
Хороший рассказ...
Простите, но огрехи всё же есть, например:
"Ребёнком я взял его, - мрачно отсёк мужчина аргумент" (навроде как мужчина был ещё ребёнком, когда взял попугая. Учитывая, что дорогие породы - долгожители, почему нет? А попугая можно взять птенцом...)
8. Дикобраз (8 баллов)
Не знаю как вам, но мне показалось, что не раскрыт один аспект. Что стало с бразильской сельвой?
"Чтобы затем он спешным порядком в скорое время достигал опустевших лесных пространств и, бродя по ним, похлопывал оземь своим иглистым хвостищем. Но не просто так похлопывал, а с тем искусным расчетом, чтобы иглы хвоста его втыкивались в пораненные места шкуры бразильской сельвы и далее, со временем, пускали корни в благодатном бразильском гумусе. А потом росли, росли, росли новыми деревьями до небес".
Значит ли это, что дикобраз был единственным лесничим в сельве и из его иголок росли деревья7
Я поняла это именно так.
Или на смену ему пришёл другой дикобраз? А как он согласился на это место? Вероятно, был уже умнее и контракт какой задумал?
Короче, очень много вопросов осталось, за это и такая оценка.
9. Любой ценой (8 баллов)
Потрясенно! Честное слово, такой любовный треугольник получился водоворотистый. Но уж очень много непонятного: “Паука, который каждого моего мужчину превращает в своего раба, и заставляет надо мной издеваться. Обидно, что они почти не сопротивляются. Но все что со мной происходит при встрече с Пауком, стирается из памяти, как ластиком.” Надо полагать, это паук выползает, раз он встречается и с парнем и его хозяйкой. При этом: “Выползая из царства мохнатого чудовища…” Простите, кто и откуда выползает? Паук или хозяйка или есть ещё один жилец в ней?
И вот ещё:
…его образ оживает и начинает шевелить своими мохнатыми пальцами”. Насколько я плонимаю это не образ оживает. Это сам паук оживает. Или я ошибаюсь?
Короче, очень-очень непонятный текст. Но красиво! И лично меня он зацепил. У меня тоже есть животное. За духовное родство ставлю высокую отметку.
10. КОТ ТИХОН (8 баллов)
Здорово, я аж до самых домушников не понимала, что это киска уссурийская – тигр…
11. Искушения (9 баллов)
Ваши ноги, безусловно, вне конкуренции!
Есть очень удачные моменты, которые мне просто душу согрели!:
“И от осознания своей половозрелой
привлекательности их ауры светились капустным цветом”.
Или… “Он вцепился мне в
ключицу и громко заорал в ухо по латыни”
Или… “Фабиус орал заклинания, от которых у меня
намагнитились и встали дыбом волосы, и чертил воздух
деревянным распятием”.
Но не было второго искушения. Не искушал ведь Вас Фабиус! Что ж Вы так-то?
12. Азор (7 баллов)
Очень мило. История о страсти, волнениях и любовном забытьи.
Хорошо, но почему-то меня не очень впечатлило.
Кроме того:
“Я вернулся домой и тихо зашёл в спальню, чтобы сменить куртку на гаражную” (Вы меняете существительное на прилагательное: Куртку на гаражную? Неравноценный обмен). Неудачные, перенасыщенные эпитеты “вакханалия безудержной радости” (если вакханалия, то, само собой, безудержная. Вы представляете себе сдержанную вакханалию?)
13. КНОПКА (7 баллов)
Это просто из какого-то справочника фраза:
“Эти улочки и сейчас являются эталоном простонародного патриархального быта старой Москвы”. (даже не теряя изысканности можно было сказать проще и короче: И сейчас эти улочки – образец простонародного патриархата. Ведь из начала понятно, что это Москва… Да ещё этот “эталон”)
Короче, несмотря на то, что произведение коротко – написано длинно, монотонно и много лишнего: несколько раз упоминаете, что сын маленький, хотя у читателей не предполагается склероз. Раз гуляете с французской болонкой, само собой, она крошечная. Зачем об этом напоминать? Вот если бы это была болонка, размером с дом!, ни)
Единственное предложение, которое можно извинить за его прекрасную пластичную органику и краткие, простые метафоры, бьющие в цель: “Помню, когда я, молодой специалист, умудрился в день рождения своего сына получить ордер на большую комнату в коммуналке, вместо своей прежней шестиметровки, и, открыл огромную застеклённую дверь подъезда, то обалдел, увидев шикарный в два этажа вестибюль с высоковисящей бронзовой люстрой и потолочной лепкой, большое зеркало справа и сохранившиеся старинные цветные оконные витражи да мраморную лестницу с чугунными перилами, обрамляющую лифт с решётчатой распахивающейся дверью”. И Кнопка уж, разумеется, заслужила моё искреннее расположение.
Спасибо, всё-таки приятное чтение, при условии, если забыть, что ты в жюри.
14. Слон (8 баллов).
Написано хорошо, спору нет. И история симпатичная. Но хочется чего-то такого, чтоб в груди колом стало… А потом растаяло…
15. Хо-До-Рюко (1 балл)
1 балл за то, что написано по-русски.
Я вообще не вижу здесь ничего кроме позёрства. Простите, где текст, где литература, что вообще хотели сказать?
16. Муху жалко (5 баллов)
Хочу в Америку. Ставлю 5 баллов только из чёрной зависти.
Хотя, если серьёзно, то рассказ очень слабый. Не вызывает никаких размышлений или чувств. Плюс ещё и удивительные непостижимые открытия. В которые, правда, я (злая и несправедливая) не верю.
Вы слыхали как жужжат сидячие мухи? Послушайте: “…а затем, по-дружески усевшись на него, начала неторопливо жужжать…”
А ещё некоторые пассажиры в салоне самолёта ещё не начав кушать, складывают остатки еды в перевёрнутую крышку. Забавно? Я ничего не придумываю, смотрите: “…и усевшись на перевёрнутую крышку, которой раньше была накрыта куриная ножка с картофельным пюре, начала деловито смаковать остатки моей пищи”.
17. Сонные медвежата (5 баллов)
5 баллов
Не знаю, может это и хорошая сказка. Сама читать дальше второго рассказа не смогла. Стало быть, и ребёнку своему не стану.
Скучно.
18.
Он, она и поводок, разорванный самым непостижимым образом.
(10 баллов).
Хорошо. И сюжет и герои прорисованы нормально и читать не скучно. Сказка, конечно. Но хорошая. Хотя концовка смазана и размыта. Кто взорвался-то? На самом деле?
19.
ПАУК ПАУКОВИЧ, ИГОРЬ АКИМУШКИН И БЕШБАРМАК УСАТЫЙ
(3балла)
Я не знаю, что тут сказать. Про тараканов много пишут, но это было не то…
20.
ЛИШЬ ТАРАКАНЫ БЕССМЕРТНЫ
(9 баллов)
Забавно, приятно почитать.(Наверное таких рассказов окажется пять или шесть)
21.
ПЕТУХ
(5 баллов).
И если написать на стене слово хЮй – это тоже будет проза жизни…
….Да уж, странно, что с мужиками в карты играл не тот самый волк, который хотел красную шапочку… Вообще рассказ не правдоподобен. Или это был не петух или он был уже мёртвым. Мужики, кто-нибудь пробовал обидеть деревенского петуха – он такие повреждения организму может учинить. Какое уж там, “сжимая ему лапы”…
22.
Висячие сады СемиРамиды
6 баллов
(Идея забавная.
Сократить бы этот рассказ раза в два, почистить, и сделать его веселее…
Мотивирую:
“Женская натура все время толкала обезьяну на разные заигрывания”. Ужасно коряво. Чья это женская натура? Если обезьянья, то это натура самки, а не женщины. + толкать можно во что-то или что-то, а на… Можно только наталкивать. И такими ошибками изобилует текст, простите…
читайте больше, а пишите аккуратнее.
Кроме того, Семя Рамиды может быть только в том случае, самого художника звали Рамида…)
23.
БРАТЬЯ МОИ МЕНЬШИЕ
( 9 баллов)
Хорошо как сделано. Весело и резво.
Но есть что-то в словах: симпатичненькие миленькие, пушистенькие и т.д. перебор. Начало, словом, подкачало…
24.
Хомячка
8 Баллов
Так много?
За неожиданность…
Почему-то меня поразило то, что прынцы из хомяков тоже получаются…
Или хомячки из некрасивых баб….J
Так мало?
За нарочитое подражание народной речи. Так уже давно никто в деревне не разговаривает.
Так, что разрябинушка получаетсякакая-то.
25.
Динара
10 Баллов
пример того, что на прозеру бывает настоящая литература. Хороший и добротный рассказ. Захватывает, а главное! Он , вроде длинный, а прочитался очень легко. Просто и талантливо, как у Пушкина…
26.
Золотая клетка
7 Баллов
(Ну, это как “Мороз и солнце…” Кто только не писал рассказов подобного рода. Неоригинально. Хотя опыт подсказывает, что из таких авторов кое-что вырастает. Любопытное. Дерзайте. Эх, молодость…
27.
Монолог
9 Баллов
Да, это тоже рассказ про животное с человеческим характером. Но это животное было человеком… Хорошо сделано, в самом деле, мне понравилось…
28.
Беседа о вечном
7 баллов
Был хромым, а стал безногим.
Традиционно, но в смысле, обыкновенно.
Если Вам ещё нет 20-ти, то всё нормально. Будущее может быть любым….
29.
Мусич
Баллов
10 баллов
Этот рассказ заставил меня пожалеть о многих впустую поставленных десятках! Он практически безупречен. И я знаю, что написала его талантливейшая женщина…
J
Вот так…
30.
ДУНЬКИНО СЧАСТЬЕ
10 Баллов неизменно.
Буду брать пример с Дуньки.
31.
БРАВО, ВАСЬКА!
10 баллов
Рази так можно? Анастасия, сжальтесь!
Или всё-таки, браво?!
Так точно, браво!
32
КОТ - ТОКСИКОМАН
9 баллов
Хорошо сделано, просто 10-ки уже надоело ставить, в самом деле.
33.
Кто такие капланы?
9 Баллов
Но, что делать, читать интересно! Динамично, смешно, ярко…
Хотя такие вещи, как: “…с ним был ещё Гошка с ночёвкой…”
Да, ладно…
34.
Любитель сенсаций
8 Баллов
Хорошо, но есть огрехи. Считать их уже надоело. Сами смотрите внимательнее. Вы можете.
35. БЕГЕМОТ И БАЛЕРИНА
(Сказка для детей и не только…)
3 балла.
“Звериное жюри, скорее всего, видело всё в чёрных тонах, а потому запросто охаяло и картину, и, заодно, самого бегемота…”
В самом деле, Вот гады!!!
Постойте-постойте, где это было: “…Бегемот лёг позагорать на солнышке и не заметил, что раздавил муравейник, четырёх жуков и гусеничку:
- Ах, я такой чувствительный, - думал он, - как бы шкурка не обгорела…”
А за стихи я поставила бы 0…
Зря Вы тут стихи писали. Они очень наивные и незрелые.
Так что в целом получается не более 3.
36.
Даздраперма
8 баллов
Интересно и поучительно. По-душник какой-то, забавный…
37.
ОДИН ДЕНЬ ИЗ ЖИЗНИ ЧЁРНОГО КОТА
10 Баллов
Очень понравилось. Даже эти режущие ухо слова: жопа, яйца, ёпт, всё такое…
родное что ли…
Хотя, нет, яйца – не родное…
38.
Нередкий вид
0 баллов
Это не про животных, это про людей и инопланетят. Уж инопланетян тоже нельзя назвать животными, раз они такие умные.
40.
И стриж влетел ко мне в окно
6 баллов
Всё это ложь. Поклонники не отказываются от своих дам только из-за крепких объятий и волосатых рук. Пустая шняга.
41.
Овечья концептуальность
5баллов
Овца? Хорошо. Пусть овца. Но концепция – пуста.
42.
Существо
6 баллов
Некоторые фразы озадачили:
“И в деревню можно было подолгу не возвращаться”. (н вроде в деревне и не жил… Ибо сказано было “Его до стоял в стороне”..
“Он бежал по тропинке, словно чувствуя чью-то беду. Неизвестно каким чувством…” Каким же чувством чувствуют? Может обонянием?
“…убаюкивая то, что нес… (Уж должен был понять, что это существо живое, а значит не “что”, а “кого”)
43.
Цикады
8 баллов.
Цикады, ностальгия. И почему я таю от этих слов. Не пойму. А
От рассказа растаять можно. Чувствительный.
44.
Грыбы, грыбы отсюда…
9 Баллов.
За гибкость, динамику и манеру писать диалоги.
М-м-м-моя любимая манера…
45.
Про коровку
7 баллов
“…но польза, ими приносимая, велика” (про тлю) - факт утверждается, а аргументов нет.
Какова эта польза? Кроме того, что она велика?
Да и коварство коровок тоже под вопросом…
А так, ничего, симпатично даже…
46.
Животное
8 баллов
Забавно. Не более. Интересно что в жизни у этого существа кроме жратвы? Про что-нить ещё узнать, кроме завтрака…
49.
ЛОШАДЬ И ВОРОБЕЙ
0 баллов
Плагиат
50.
ГРЕБИ ОТСЕДОВА, ГРЕБИ.
(еще одна версия)
5 баллов.
За рифму банан и мадам. Хорошая рифма, а то пришлось бы ставить 0.
51.
Три коровы
7 баллов
Это очень живописно и просто. Миниатюра довольно милая, но
иной раз простота такая лишает миниатюру веса. Она слишком невесома, эта штука, как ветерок…
52.
Медовая масть
0 баллов
Ну, снова встречается автор, который по широте души не обращает внимания на “чистописание”.
Огромное количество лишних слов и лишней информации…
Сразу!
“….Мы решились завести кота, только когда сняли одноэтажный дом. (Это ложь. Кота Вы решили завести давно, просто не могли договориться со злой или брезгливой хозяйкой. И следующим предложением Вы подчёркиваете серьёзность намерений.) “Первую же попытку завести котёнка она пресекла” (а если обойтись без первую? Что изменится?) И такое почти в каждом предложении. Времена прыгают. “…Вскоре он был самым молодым и сильным котом в округе”. (Это невообразимо: вскоре – будущее время, а был – прошедшее!) Читать очень трудно.
И ещё… Вы кастрировали кота! И этого я не могу простить!
53.
Медвежий угол
9 баллов
Сделано мастерски. Стиль выдержан до конца и написано неторопливо, основательно. И всё как-будто хорошо, а не трогает душу. Говор какой-то не поймёшь… На Урале так не говорят, В Сибири тоже. Нетутошнее произведение какое-то…
54.
соловушки
10 баллов
журналистика! Ура Вам!
“В той роще пели соловьи, голодные и беспощадные”.
За такую строчку можно многое простить!
Но почему они “говнюки”?
55.
Деревенская идиллия
10 баллов
Мне не понять, почему это оказалось в конкурсе про животных?
Хотя рассказ превосходный.
56.
Воздушный террорист
9 баллов
Очень хорошая история.
Без всяких врак, очень простая и добрая.
57.
Рецензия на кошку.
12 баллов
Простите за неуравновешенность!
Это явный победитель “моего внутреннего” конкурса!!!
Потрясающе!!!!!!!!!
(не дай Бог придётся писать на рецензию - свою рецензию. И кактут не упасть личиком на камни?)
58.
Рыбка академика Павлова
8 баллов
Неровно. Мастерства не хватает. Написано скоро, а замысел хорош собой. Кроме того, не понятно всё-таки академиком был этот Павлов или профессором?
59.
Теленок по имени Борька
10 баллов
Мастерски сделано!!!
60.
Смерть хозяйки
8 баллов
Видимо хороший человек писал, но есть к чему придраться…
И почему эти плюсы?
61. Вша.
5 Баллов
Очень трудно быть лояльной после стольких суперхороших текстов.
“…маленький хоботок, проткнув стенку
сосуда, стал спешно засасывать сладкие и питательные
эритроциты…”(сам по себе хоботок ничего не засосёт. Это вошь (вошь, а не вша) сосёт кровь…. Хоботком…)
Не говоря уже, что это не букашка, а паразит. (разница очевидна – букашка – вегетарианка, а паразит – хищник)...
62.
Судьба Риголетто
12 баллов.
Понимаю, что нельзя…
Я сожалею.
Боюсь читать тексты дальше. Если они будут столь же хороши, если их пишут такие мастера, то как же выбрать лучшее?
Большое спасибо. Это прекрасно.
63.
Судьба
6 баллов
Нет, не все пишут так совершенно, как автор “Риголетто”
..Например Залман, которому недавно исполнилось 33 года, за это “недавно” (видимо, короткий срок) уже успел два раза развестись и имел скверный характер. (А кого он ещё имел?)
“Стройный мужчина плотного телосложения?”…
Что касается формы – тускло и неряшливо.
Что касаемо содержания – простая милая история. Может и не выдуманная, но не похожая не правду именно благодаря своей бледности и нарочитой простоте…
64. Откуда у Лиснерпа пряники
8 баллов
Я так понимаю, что этот рассказ предполагался вне конкурса?
Ведь Лиснерп не животное. Лиснерп – это фантом, мечта, грёза!
65.
стимул-хрюкация
4 балла.
За оригинальность.
Читать просто невозможно, хотя запоминается….
66. Улыбка лохматого доктора
7 баллов
Беспомощное, очень сырое начало, способное отпугнуть даже бывалого читателя. Мой совет: выбросить первый абзац.
“…Раннее утро. Назвать его солнечным язык не поворачивается. Как, впрочем, и ранним…” (Но ведь автор уже назвал его и язык повернулся?)
Далее: “А светло как….” (То есть действительно светло? А звучит как издёвка, да ещё с многоточием. Навроде: “Светло как у негра где?”)
“Утренняя зорька в наших широтах в середине июня - понятие весьма условное и краткое по своему периоду полураспада...” (И часто условные понятия полураспадаются в других широтах в середине июня? Конструкция сложная, корявая и нежизнеспособная)
Ничего не будет потеряно, если выкинуть этот абзац.
Далее вещь очень неровная. То гениальные предложения, то беспомощные…
67.
Путешествие по Средней полосе
9 баллов
Это прекрасно. Хотя теперь, в исполнении я вижу некоторые длинноты. Это просто придирки:
“Вот симпатичная с виду полянка. Казалось бы, какую угрозу может таить она в себе? (симпатичная с виду…Зачем употреблено с виду, если дальше всё-равно идёт поясняющее предложение). И кучи разных “между тем”, “буквально”…
68.
Сентиментальная история
5 баллов.
Очень скуш-ш-ш-ш-шно.
69.
Хомячковая Мафия
(материалы журналистского расследования)
8 баллов
Это ново и очень симпатично.
70.
Самба или фестиваль в квартире Пупкова
8 баллов
Забавно. Но…
Я не запомнила этого произведения.
71.
ARGUMENTUM ORNITHOLOGICUM
8 баллов
Вот уж точно:
“Безнадёжное наполнение копилки, из которой нам ничего не перепадёт…”
72.
Палыч.
5 Баллов
И прямо сразу : “Я люблю их не за породу или красоту, а за любовь и преданность”. Получается : “Я люблю их за любовь”… Ну, как-то не очень оригинально и благородно…
Или это: “Присутствие в доме Кнопки, а впоследствии и её потомства – Жульки и Снежки, с их привычками и разными характерами, привили Стасу чувство любви и заботы к этим беззащитным нашим братьям меньшим”. (Получается: “Присутствие привили чувство любви и заботы…” Это, простите, кошмар! Так написан весь рассказ!)
А в конце рассказа так и остался без ответа вопрос: почему же Палыч казался автору таким преданным? Показалось, что он был привязан к месту, а не к хозяевам…
73.
Невыдуманные истории. Мурзик.
7 баллов.
Истории очень милые. Только в сравнении с другими “мурзиками” блекнут.
74.
Э
4 Балла
Пример того, как можно испоганить сносный сюжет плохим исполнением.
75.
"Убийца"
3 балла
К сожалениею, стихотворение скверно сделано.
Рифмы глазах-ногах, печенье-варенье, дружок –пирожок…
Это что-то отдельное!
Вы наверное писали это напрасно.
76. Кошка. Ворона.
3 балла.
Очень плохо.
77.
Вредная Машка
6 баллов.
Коротка штука, но читать трудно. Очень сырой рассказ. Мог быть гораздо более живописным.
79.
клоны
В чем биологический смысел клонирования?
0 баллов.
Не про животных это.
+
Запретите солнцу греть, людям стареть, а науке развиваться…
80.
Ч и клещ
7 баллов.
Забавная вещица. Но много лишнего и не хватает главного. Не цепляет.
81.
Первый президент
0 Баллов.
Не про животных.
82.
Белочка
3 балла.
Комментарии? Нужны?
Комментарии к бездарному, невыразительному бреду?
83.
и кролик
8 баллов
Неплохо.
Вечная проблема: расставание любимых врагов…
Только непонятно откудова телеграмма была?
С того света?
Пирожок, стало быть, отравленный?
84.
Рыба.
Очень оригинальный текст. Притча.
Но, разумеется, есть нестыковки:
“…Море здесь было всегда, и деревня была
всегда. Они родились вместе”. (если они всё-таки родились, значит были они не всегда. Значит до рождения их не было).
“…Деревенские занимались своими деревенскими делами”. (Вспоминается строчка из стихотворения: “Трактористы занимались в поле тракторизмом…” Хотя я понимаю соблазн поместить в одно предложение прилагательное в качестве подлежащего и прилагательное обыкновенное, в качестве определения.)