«Какова должна быть теория познания и конкретно-историческая практика конкретного мыслящего существа, чтобы его цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно?»
Множественность и соразмерность (МиС) – вот гарантия от Ошибки (ГоО), открывающая путь человечеству в бесконечное будущее (ПЧББ).
Множественность и соразмерность социальных, экономических, философских и религиозных систем и прочее, проч., проч… (МиССЭФиРСиППП).
Ни одно «я» не должно обладать подавляющей властью и любыми другими жизненными преимуществами над всеми прочими «я». Даже искусственных интеллектов должно быть много. В этом и состоит, на мой взгляд, Определяющая Идея Вечных Цивилизаций (ОИВЦ). И, если и мы хотим стать ВЦ, это нужно учесть.
С уважением (СУ),
У Вечных Цивилизаций, безусловно, Вечная Философия. Именно ее и пытается узнать человечество, создавая свою. Думаю, это возможно. Собственно, мы и прикладываем к тому все усилия.
На мой взгляд, на много важнее конструирования смерти - оживление жизни.
Вы правы, возможно, в том, что иногда жизнь скорее похожа на существование, чем бытие, т.е. живую смерть, а сознательный выбор смерти – на попытку ожить. Но есть ведь и другие пути оживления, повторюсь, не откровение Смерти – созидание Жизни. И там, и там, казалось бы, творчество, но в случае Смерти оно одноразовое, Жизни – может быть длительным. В этом есть плюс.
На Прозе.ру у меня есть раздел «О жизни и смерти». Буду рад, если загляните.
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v
Не будем говорить, кому сколько лет… может быть, я даже Вас несколько старше. Хотя, рядом с Вечными Цивилизациями, это не имеет никакого значения. Или Вы думаете иначе?
Важно то, что я тоже не являюсь «профессиональным философом», поэтому в своих мыслях абсолютно свободен и легко общаюсь на любых уровнях, в том числе вечных.
Хочу познакомить Вас с одним реальным проектом, с которым 4 октября 1992-ОГО года меня познакомили, думаю, Вечные Цивилизации. С тем, видимо, чтобы и мы тоже все однажды смогли приобщиться к таинствам не только нашей Вселенной, но и бесконечного мира – в тот исторический момент, когда наша Вселенная займет в окружающей среде подобающее ей место. Поэтому, «Проект Вселенная» и называется именно так. Вот ссылка:
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
Не поленитесь! Они ждут от Вас ЭТОГО.
Уважаемый! … не могу выговорить Вашего иностранного имени…
1. С Новым годом!
2. Приятно, что я «пишу верно».
3. Вряд ли стоит настойчиво что-то кому-то советовать, лучше заняться собой.
4. Жаль, что вас не интересует «верное».
5. Неужели так напугала моя философия? С чего бы?
6. В ней нет ничего плохого.
7. «Наивность», практически, – искренность. Был ли, скажем, Христос «наивным»? Или «не искренним»?
Кто же из философов был «наивным»? Или же «искренним»? Все перепуталось…
Два этих понятия, так характерных России, хотят окончательно запутать наши враги. Как вы думаете?
8. Я заглядывал на рекомендованный Вами сайт. Не исключаю, зарегистрируюсь, постепенно, со временем. Потому что заинтересовало. Но! Время наше ограничено, его мало. Если у ВЦ только занять немного…
9. Кстати, по вашим пунктам у нас нет практически противоречий. Если бы вы только не были так заняты своею теорией, которую, почему-то хотите приписать кому-то другому, а не себе, могли бы обстоятельно познакомиться с моею теорией, авторство которой никто не скрывает. Не только что «современной» теорией, но и нацеленной в бесконечное будущее – туда, где наша Вселенная, возможно станет вселенной. Но не растворится в ней на нижнем уровне хаоса из-за Ошибки, наоборот, подтянет ее к себе, по-своему. И здесь-то как раз и удастся встретиться по-настоящему с Вечными Цивилизациями - их Вселенным с нашей. На равных.
10. Если же, каждый будет бояться и бежать от серьезного разговора, ничего не получится. И вы о вечном по-прежнему будете только мечтать, как сегодня. Не хотелось бы… Не знаю, как вам.
«Поиски Бога», смысла - индивидуальны, интимны, это желание откровения нового. А религия, церковь – общественное, нечто, что предлагается или навязывается, дабы поддерживать определенный порядок.
Одни, можно назвать их избранными, строят гипотезы об основах самого мироздания; другие, немногие, если эти гипотезы оказываются чем-то удобны, принимают их, называют верой, религией и проповедуют всем.
Религия не может часто меняться. Церковь обслуживает религию, статус-кво большинства. Она всегда против поисков Бога, нового откровения, потому что не опробованное новое не может гарантировать миру порядок.
А связывается все одним. Каждому человеку нужно иметь то или иное объяснение окружающего, среды. Одни пытаются найти это объяснение сами – ищут «Бога», любопытствуют и создают всякие «философии». Другие принимают на веру то объяснение, которое им предлагает церковь через религию. Цель одна – поиски смысла, ориентирование в мире, но пути разные – свои и чужие.
Философия должна быть понятной, тогда понятной будет и вера. Непонятное же служит странную службу… Может быть, дьяволу?
А разве философы должны предлагать что-то конкретно? И предлагают? Они свободно высказывают мысли - СВОИ. Таких мыслителей, правда, немного… Большинство излагает, как понимает, чужие концепции – уже ушедших философов, в том числе самых древних. Или глаголет от имени Бога, «голосов космоса», «Вечных Цивилизаций»…
На самом деле, мое глубокое убеждение, не надо стыдиться своей точки зрения. Именно она – правильная. Но не все это осознают.
Есть и конкретные предложения. Считаю, было б неплохо, например, напечатать мои труды. Очевидно, что такие возможности есть, и сколько угодно. Но, к сожалению, не у меня. Можете помочь чем-то конкретно?
«Уважаемый Виталий Иванов, цитирую: «Философия должна быть понятной, тогда понятной будет и вера».
Хочу заметить, что Вы осветили одну из наиболее болезненных тем для философии.»
«выразить с точностью собственные эмоции, означает и философствовать о наиболее точно замеченном.»
Хорошо сказано! Но этим и поэзия занимается, литература, искусства… Философии тоже не повредит.
«если бы кто хотел понять, он бы понял и большее чем просто науку философия, он бы поверил в веру, что была перед философией.»
Трудно восстановить веру человека, существующую до появления философии. Это было очень давно. Правда, такая вера есть сейчас у животных. Человекообразные носители ее – маугли. Но таковыми можно стать лишь с рождения, потом уже поздно. Поэтому в веру маугли нам невозможно поверить.
Другое дело, стремиться делать философию такой же понятной и ясной, как вера животных. Тогда бы человек стал не таким искусственным, ближе к природе и миру.
Да… Не все выдерживают философии «верной». Теряются при первой встрече. Привыкли к неверному, путанице и несуразице всякой… Ясное и последовательное мировоззрение трудно вместить.
Но препараты тут не помогут.
«Зипрекса-то», видимо, не очень хорош, раз вам не помог… Зачем же вы его рекламируете?
И вообще это похоже на спам. Он никому не нужен.
Конечно, «свобода, равенство, братство» - темы вовсе не новые. «От каждого по возможностям, каждому по потребностям» - классика. Стремление к справедливой организации общества существует, видимо, столько же, сколько и человечество.
Но, на мой взгляд, делалось две ошибки.
1. Нельзя построить справедливое общество через насилие и произвол. Человеческое сознание бесполезно насиловать. Его невозможно создать по проекту извне, путем обрезания и компиляций. Сознание самоорганизуется в окружающем мире, а не создается, подобно программе, вкладываемой в механизм. Лишь когда большинство понимает естественное направление, необходимость, смысл и цель эволюционных преобразований, они дают положительные результаты. А не кровь, ужас и грязь.
2. Дело не в «справедливости» как таковой, самоценной для человечества и, вообще, дело не в человечестве и, тем более, людях отдельных. Мы привыкли зло и добро, пользу и смысл мерить относительно лично себя, семьи, народа своего, в крайнем случае, человечества. И не можем отвлечься от этого. А ведь есть объективные мировые необходимости еще более высокого уровня, чем существование и благополучие человечества.
Такая объективная необходимость - развитие нашей новой Вселенной, центром которой является планета Земля, вся Природа в совокупности с человечеством. Это центр высших ныне мировых связей – разумных. Или пока еще полуразумных.
Весь огромный симбиоз жизни жаждет своего продолжения, познания и развития мира. И человечество здесь на данный момент – на острие эволюции. Мы познаем и создаем больше всего информации, новых качеств. И роль человечества в мире будет сохраняться столь же значительной, пока оно соответствует объективным мировым необходимостям – познания и развития, расширения сферы качеств. Если же человечество оторвется от целого мира и будет потворствовать только своим эгоистическим прихотям, очень быстро наше место займет нечто другое или наша Вселенная просто прекратит бытие.
Вы говорите о невозможности воплотить в реальность идеал общества…
Повторю есть объективные мировые необходимости. Как человек занял первое место среди других видов, потому что наиболее активно стал создавать новую исчерпывающую информацию, новые качества, познавать и преобразовывать мир - точно так же и среди человечества, стран и народов происходит объективная конкуренция в оптимальности организации общества с целью обретения максимальных темпов развития в сравнении с другими. Государства, народы хуже организованные в смысле исполнения объективной необходимости познания и развития мира поглощаются другими государствами и народами, исчезают.
Я рассматриваю Вселенную как сложнейшую совокупность и суперпозицию информационных систем (ИС) различной степени сложности. Каждая ИС обладает тремя аргументами – материальным миром (ММ), идеальным миром (ИМ) и активной инстанцией (АИ). Информационными системами высшего уровня развития являются государства.
В соревновании государств побеждают те, которые наилучшим образом используют весь свой потенциал – ММ, ИМ, АИ.
АИ в государстве – люди, прежде всего. Они являются связующим звеном между идеальным и материальным. Совершенно очевидно, что насколько хорошо будет задействован человеческий потенциал - его еще можно назвать Инструментом познания и развития (ИПР) мира, настолько эффективно и быстро будет развиваться государство в целом.
Абсолютно каждому человеку даются миром уникальные способности – интеллектуальные и другие. Наиболее эффективно человек трудится, являясь свободным носителем и орудием собственной воли, исполняя свою Мечту. Использовать высшее создание мира в качестве биологического орудия, лишенного личной воли (раба, пролетария на конвейере, колхозника и т.д.) – крайне неэффективно и, по сути, преступное разбазаривание мирового творческого ресурса и ресурса страны.
Общество Реализуемых Возможностей, в котором каждый человек может проявить себя максимально, раскрыть весь свой творческий потенциал, это то, что:
1. Может дать ныне России шанс не раствориться среди других стран и народов, обретших собственный путь. Это – свой путь России, которая может здесь показать пример и другим.
2. Исторически этот путь – абсолютная мировая необходимость. Так или иначе, постепенно значимость каждого человеческого интеллекта, личности осознается во многих странах. И именно там, где каждый имеет шанс лучше проявить все собственные возможности, лучшее экономическое положение.
3. При такой организации общества:
- каждый человек больше всего может дать миру и получить от него;
- наибольшие темпы всестороннего развития набирает идущее этим путем государство и, соответственно, одерживает мирные победы в соревновании с прочими странами;
- наибольшие темпы всестороннего, комплексного развития получает мир в целом, наша Вселенная.
- здесь оптимальным образом совпадают интересы каждого конкретного человека, государства и мира в целом.
Неужели, это не очевидно?
Что нужно делать? А вот это и нужно!
Вы правы, некоторые мысли сами по себе, в отрыве от контекстной среды могут казаться странными. Вообще-то «Избранные места» довольно объемны, и надежда моя здесь та, что если бы кто-нибудь одолел рукопись целиком, мировоззрение, внутренний мир автора оказались понятнее.
Это первая проработка. Возможно, в дальнейшем что-то переделается или отсеется. И здесь читательская поддержка, замечания, мнения крайне важны!
Конечно, насчет таланта и нервных клеток, по существу – броская фраза, афоризм, не несущий в данном случае большой смысловой нагрузки. Можно его убрать или попытаться усилить, подумаю. Но ведь он Вас зацепил чем-то… Значит, живой… хотя бы наполовину.
Насчет Ленина и нашего времени… Разбираясь в прошлом, выстраивая свое личное мнение, мы начинаем лучше понимать настоящее. Сами. На мой взгляд, это процесс позитивный. Все виноваты. Честно относясь к прошлому и настоящему, мне кажется, мы снимаем с себя какую-то часть личной вины. И делаем что-то реально полезное, нужное миру… Начинать надо с себя, а будущее рассудит.
У Бога нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог. Все вместе. Поэтому, говоря о Боге, мы говорим и о себе; а когда о себе, – то все-таки и о Боге. Я так считаю. Надо ли разделять единый мир на вовсе независимые, какие-то отдельные части: Бога, человека, мир?.. Нет, на мой взгляд, все едино. И это-то и привносит чувство ответственности за все сущее и желание блага Целому.
Спасибо Вам за слова добрые! Действительно, автору свободно выражающему свою точку зрения, не привязанную к каким-то конкретным группам и интересам, приходится не легко. Особенно в части возможности публикации. Однако все-таки благо уже и то, что ныне есть эта некоторая свобода и можно пользоваться плодами ее, хотя бы выставлять вещи свои в интернете. Пусть не так много читателей обращают на них внимание, главное, читатели есть. Это греет и побуждает двигаться дальше!
Возможность существования иных цивилизаций, высшего Разума не исключаю. Но и рассчитывать на них не приходится… По крайней мере, в той части, которую мы должны делать сами и никто иной за нас сделать не сможет. Если, конечно, мы хотим не просто существовать – БЫТЬ и стать полноправными хозяевами Вселенной, а не только объектами чьего-то эксперимента, слепыми исполнителями чужой воли.