Письма президенту.
Письмо первое.
Господин президент,
на днях в дальневосточной печати появилось сообщение о том, что Ваш полпред К. Пуликовский, встретившись с Вами, рассказал о реакции некоторых общественных организаций Дальнего Востока на подписанное в Пекине соглашение о восточной части российско-китайской границы. Сообщалось также, что «глава государства попросил К. Пуликовского передать дальневосточникам, что поставлена точка в пограничном вопросе между нашими государствами. Россия и Китай проявили государственную мудрость и вышли на сбалансированное, отвечающее взаимным интересам решение. Впервые в истории российско-китайских отношений граница на всем ее протяжении будет юридически оформлена и установлена на местности. По словам президента РФ, ни у кого из дальневосточников не может быть оснований проводить аналогию между решением территориальных вопросов между Россией и Китаем и между Россией и Японией».
Вероятно, господин Пуликовский либо не отдаёт себе отчета в том, что сознательно искажает картину истинного отношения дальневосточников к подписанному Вами соглашению с Китаем, либо не видит жизнь дальше стен собственного кабинета, либо просто желает угодить Вам, сообщая о бурной реакции неких «некоторых общественных организациях Дальнего Востока» на передачу островов Амура сопредельному государству, либо он даже просто не читает местную прессу, которая публикует возмущенные письма читателей из самых разных слоёв населения. Конечно, можно не обращать внимания на акции столь нелюбимого Кремлём Союза правых сил, которые региональные представители этого политического движения устроили непосредственно у представительства президента в Дальневосточном федеральном округе. Как можно, наверное, не замечать и многолюдные митинги в Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре и других городах края, на которых люди отнюдь не поддерживали Ваше решение, не стесняясь, к сожалению, в выражениях, но это уже вопрос их личной корректности. Вероятно, Ваш представитель игнорирует письма, которые жители края направляют как в его адрес, так и в Ваш. Скорее всего, Константин Борисович Пуликовский мало ходит по улицам Хабаровска и не видит не только листовок, расклеенных где только придётся, но и, к примеру, пожилую женщину-пикетчицу. Она стоит с самодельным плакатом, осуждающим Ваши действия. Видели бы Вы, как искренне поддерживают ее люди!
Это, впрочем, эмоции. Но, знаете ли, господин президент, трудно назвать только эмоциями целые петиции, которые, вероятно, доходят и до Кремля. Многие люди ( и это отнюдь не отдельные личности или отдельные общественные организации, как хочется думать К.Б. Пуликовскому и Вам!) считают, что президент Российской Федерации, подписав соответствующее соглашение с Китаем, тем самым нарушил территориальную целостность нашего государства и требуют Вашего импичмента и, следовательно, Вашей отставки.
Вообще, господин президент, лично меня не удивляет тот информационный вакуум, в котором вдруг оказалось подписанное Вами соглашение. О нем появились лишь короткие сообщения в прессе, и тут же – гробовое молчание. Как будто был дан приказ: «Молчать! Ни слова об этом!»
Народ, между тем, имеет право на информацию. Ему нужно – как бы этого, возможно, не хотелось! – объяснить причины такого непопулярного решения президента. Наверное, у власти найдутся какие-то достаточно веские аргументы. Насколько они состоятельны – это решит народ, который выбрал себе президента. Но то, что это соглашение, если оно будет ратифицировано, войдёт в историю – в этом сомневаться не приходится. Не так часто Россия уступает свои территории другим странам.
Известно, что депутаты Госдумы спросили министра иностранных дел Сергея Лаврова, для чего было подписано это соглашение. Внятного ответа они не получили. Этим же вопросом уже несколько недель задаются и дальневосточники. И тоже не находят на него ответа.
По сообщению «Коммерсанта», 14 октября, когда федеральные каналы дали единственную короткую информацию о передаче островов, Большой Уссурийский оказался отрезанным: военные разобрали понтонный мост, соединявший остров с большой землей. Постовые милиционеры на переправе неуверенно объясняли островитянам, застрявшим на материке: «Навигация на реке заканчивается, с китайцами это никак не связано! Есть постановление губернатора...»
Если Вы не читали этот номер «Коммерсанта», то, может быть, Вам будут интересны некоторые детали опубликованного материала. Переправа открылась только к вечеру. Первым рейсом уплывает автобус со школьниками, вместе с ним жители воинских гарнизонов и небольших хуторков, разбросанных по острову. Обратно - армейский "уазик" с красным крестом и несколько рыбаков. Капитан парома объявляет, что рабочий день закончен. Те, кто не успел на другой берег, разъезжаются.
- У нас покосы там,- затягиваясь "Примой", докладывает мужик в телогрейке.- А то как китайцы завтра нагрянут? Не успеем сено вывезти. Им, что ли, оставлять?! Там же угодья - четыре хозяйства кормами снабжают. Как это можно отдать?
Большой Уссурийский -- официальное название острова, Чумка -- неофициальное, данное первыми переселенцами: в конце XIX века здесь изолировали больных чумой и холерой. С географией острову явно не повезло. На карте можно найти, например, залив НКВД или речку Недоумку, вдоль которой, как говорят, и пройдет новая граница с Китаем.
Условно Большой Уссурийский можно разделить на три части: обширный укрепрайон, аграрную зону и городскую -- поселок Уссурийский. Населенный пункт административно принадлежит краевому центру, но автомобильного сообщения с остальными островными частями не имеет. Разве что на бэтээре можно добраться до понтонной, теперь уже паромной переправы: бездорожье.
Укрепрайон -- огромный плацдарм, усеянный дотами, окопами, обтянутый рядами колючей проволоки и обставленный вышками. Всюду предупреждения: "Объект Министерства обороны. Проход воспрещен -- стреляют!" В скрытых от посторонних глаз сооружениях -- бронетехника. Части постоянной боеготовности. Их задача -- в случае агрессии потенциального противника сдерживать натиск превосходящих сил врага 45 минут.
Вероятно, Вам будет небезынтересно узнать, что самый низкий на острове рейтинг президента Российской Федерации - у сельхозрабочих. На Чумке обширные соевые поля, сейчас как раз убирают последнее. У трактора, кузов которого полон обмолоченной сои, механизаторы не стесняются в выражениях: «У тебя конверт есть? - пожилой комбайнер ладонью гребет из кузова соевую дробь. - Жаль. Я б ему отправил по почте, путь видит, что здесь, кроме танков, много чего есть, и люди вообще-то живут.»
В Хабаровске набирают обороты протестные акции. Во всеуслышание об исторической справедливости первыми заговорили студенты-историки Хабаровского педагогического университета. На институтском принтере напечатали более 5 тыс. листовок, картриджи и бумагу покупали в складчину всем факультетом: "И вот наш всенародно избранный президент, еще недавно в ходе визита на Дальний Восток в 2002 году заявлявший: «территориальных проблем с Китаем у нас не существует»,-- подписывает документы, передающие сопредельному государству земли, чья принадлежность России «на вечные времена свято и ненарушимо» подтверждается Пекинским договором 1860 года, который был составлен и подписан по всем нормам международного права".
За два дня на трехкилометровом маршруте от института до полпредства будущие учителя раздали все листовки. А через несколько дней они начнут массово собирать подписи под обращением к президенту Путину, в Государственную думу и Конституционный суд РФ.
Тем временем сотрудники 9-го почтового отделения Хабаровска открыли подписку на новое политическое издание. Оно напечатано на пишущей машинке. Тираж - один экземпляр, и получит его только один подписчик. "Уважаемый Владимир Владимирович, мы, жители Хабаровска, возмущены Вашим решением... Эти земли осваивали наши деды и отцы..." Более 50 листов густо исчерчены подписями жителей Железнодорожного района Хабаровска. Обращение работники почты придумали всем коллективом и вывесили на самом проходном месте в отделении -- у кассы. Ежедневно подкладывают чистые листы, где от руки нужно вписать фамилию и расписаться. В отделение начали звонить из других районов, один из домовых комитетов Южного округа Хабаровска собрал более ста подписей. Приезжали с предприятий...
Региональные лидеры на инициативу Москвы практически не отреагировали. Да и как они будут «реагировать», если им нужно как-то остаться на своих местах? Ведь Вы собираетесь теперь назначать губернаторов, и навряд ли доверите регионы тем, кто не соглашается с Вами и Вашей политикой. Так что тут молчание – поистине золото. Только хабаровский губернатор Виктор Ишаев, один из самых активных противников передачи островов, ограничился короткой репликой в местном телеэфире: "Президент принял решение, и я не хочу его обсуждать". А хабаровским телеканалам, как гласит народная молва, было указано, что сообщать о потере территорий нежелательно.
Господин президент, мне ли Вам объяснять, что мощная фракция «Единой России», конечно же, ратифицирует соглашение с Китаем. Ваши политтехнологи очень постарались, создавая эту партию власти. А народ… Господи, мне ли Вам объяснять, как иногда голосует наш народ? И пока-то он, как говорится, «расчухает», что к чему… За это время можно совершить массу действий, которые примут необратимый характер. Например, под шум можно провести президентскую реформу регионального управления, которая, на взгляд некоторых аналитиков, остановит процессы эволюционной модернизации в сильных регионах и не поможет слабым. Это реформа в перпендикулярном направлении.
Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич считает, что «прелесть» новой конструкции, предлагаемой Вами, в том, что федеральная власть тщится считать себя консолидированной. «Все попытки создать в России простую и жесткую схему управления обречены, потому что мы живем в очень сложной разнородной стране, - говорит она. - Здесь надо работать не вопреки, а вместе с тенденцией эволюционных трансформаций, тем более что позитивные тенденции уже стали проклевываться: и во взаимодействии бизнеса и региональной власти, и в формировании новой генерации региональных элит. Да, пока это видно не везде, процесс идет медленно, но он идет. Реформы в перпендикулярном или противоположном направлении позитивного эффекта не дадут, но наверняка затормозят естественную модернизацию.
Что бы в Кремле ни сконструировали, если не учитывать интересы территорий, результат будет черномырдинский. Взять, к примеру, одно из последних изобретений Москвы - монетизацию льгот. То, что сейчас творится во всех этих ВТЭКах, - просто кошмар. Он, конечно, не виден из Вашего кабинета. Знаете ли Вы, что пожилых людей гонят сюда оформлять или подтверждать инвалидность, льготы по которой обязан оплачивать федеральный бюджет. Но можно ли винить местные власти? Ведь на регионы свалено гигантское количество нефинансируемых льгот. Монетизация «сооружена» Вашими «стратегами» на скорую руку, без всякого искреннего интереса к реальностям жизни, которая происходит за пределами Садового кольца. В российской истории уже было достаточно подобных проектов, и все они потерпели фиаско.
Теперь Ваши «стратеги» запустили в СМИ интересненькую «вещицу» о том, что пенсионный возраст в России может быть увеличен. При этом они ссылаются на реалии экономически развитых стран, где уровень жизни и, главное, демографические показатели совершенно иные. Там мужчины в среднем живут не 57 лет, как у нас, а гораздо дольше, и дамы в 55 лет всё ещё хороши в отличии от наших российских женщин, которые в этом возрасте уже выглядят старухами, особенно в «глубинке». Вы просто не знаете этих мужчин и женщин, господин президент. Вы видите на приёмах в Москве совсем других дам и господ – ухоженных, обеспеченных, не затронутых превратностями жизни. И что же Вы хотите, чтобы износившиеся, больные и несчастливые люди вместо того, чтобы наконец-то получить крохотную пенсию и, может быть, ещё немного поработать, продолжали «выручать» государство, которому глубоко наплевать на них? Это безнравственно! Как безнравственно и то, что государственные чиновники получают высокую пенсию, депутаты Госдумы тоже могут о ней не беспокоиться. А ещё, знаете, никак не пойму, почему красивый, здоровый мужчина, дослужившийся в армии и других силовых структурах до определенных званий, выходит на пенсию в 45 лет. Многие из военных пенсионеров никогда не бывали на «точках», не изведали «прелестей» жизни в гарнизонах и уж никак не кайлали, подобно шахтёрам. Они-то почему получают высокую пенсию и чем лучше тех деревенских мужиков, которые действительно упираются на полях, фермах и т.д. Я далеко не наивный человек и, конечно, понимаю роль силовых структур. Ничего мне про них объяснять не надо. Но как налогоплательщик я вправе ставить эти «наивные» вопросы, потому что, как и многие другие люди, вижу: господа военные (не имею в виду тех, кто действительно несёт тяжёлую службу на «точках», где-нибудь в дикой глубинке, в ужасных условиях!) исправно ездят в отпуска – бесплатные билеты не только на них, но и на членов их семей (скажите на милость, а жёны-дети при чём, почему мы должны были ещё и их содержать?), получают пайки (извините, у нас что, в магазинах еды нет, что ли?), «лечебные» и прочее. Выйдя на пенсию в цветущем возрасте, они, как правило, получают и её, и зарплату в тех фирмах и на предприятиях, куда устраиваются. Ничего в этом плохого нет. Пусть зарабатывают! Но диспропорции между их пенсиями и пенсиями тех, кто работал честно и добросовестно всю жизнь (и при этом платил налоги, на которые и содержались эти военные!), - впечатляющая. Так, может быть, до достижения общего пенсионного возраста по старости и стоит выплачивать военным какую-то минимальную пенсию, а после 60 лет – ради Бога, платите ту, которую они действительно заслужили.
А ещё меня так и подмывает задать вопрос: пробовал ли кто-то из кремлевских чиновников прожить целый месяц на 2-2,5 тысячи рублей? И платить при этом за квартиру, ходить в театры и кино, летать в гости к внукам, живущим порой на другом краю России. Но не стану задавать этот вопрос, ибо перейду тогда на нравственно-экономический аспект. Впрочем, проблемы нравственности, похоже, мало волнуют власть.
Мне было противно читать книгу «кремлёвского диггера» Елены Трегубовой. Эту девочку можно назвать журналюгой. То, о чём она пишет, возможно, так и было на самом деле. Но чувство такта ей постоянно изменяет. Однако, тем не менее, она убедительно показала, что всякое инакомыслие снова попадает под запрет, свобода слова не приветствуется Вашим окружением и, более того, вводятся ограничения и своеобразная цензура для прессы. Когда я голосовал за Вас, то полагал, что Вы будете отстаивать фундаментальные ценности демократии. Полагаю так до сих пор. Но ваше окружение, похоже, интерпретирует демократию несколько своеобразно.
Думаю, что Вы, господин президент, знаете об одном из последних скандалов. В нём, как в зеркале, отразилось бесстыдство и цинизм некоторых высокопоставленных чиновников. Скандал начался с того, что член фракции «Единая Россия» Анатолий Ермолин написал письмо председателю Конституционного суда Валерию Зорькину с просьбой дать правовую оценку неадекватному поведению отдельных сотрудников администрации президента. Речь, прежде всего, о заместителе главы администрации, курирующем внутреннюю политику и Федеральное собрание, – Владиславе Суркове. Он и другие чиновники постоянно вызывают на «ковер» депутатов-«единороссов», криком и матом объясняют им, за что и как они должны голосовать, что они вовсе не избранники народа, что за них лично поручались люди из администрации президента и что поэтому все они «повязаны». Более того, г-н Сурков, как свидетельствует депутат Ермолин, открыто угрожает неприятностями тем промышленным и финансовым группам, с которыми связаны конкретные депутаты.
Знаете, лично для меня ничего нового в этом заявлении Анатолия Ермолина нет. Да и другие более-менее разумные люди России знают, «Единая Россия» рассматривается в Кремле как машина для голосования в Госдуме. Это – извините! - толпа статистов, которой положено облекать инициативы Кремля в легитимную форму. И чего уж лукавить, подобное творится и в других странах, где существует правящая партия. А «Единая Россия», по существу, таковой уже стала.
Если господин Ермолин написал в своём заявлении истинную правду, то что же получается? Некий высокопоставленный чиновник, ставший известным своей одиозной публикацией в молодежном таблоиде «Комсомольская правда» (иначе как таблоидом эту газету назвать не могу!), смеет руководить (вернее, «кукловодить»!) Государственной думой. Его действия нарушают, в частности, принцип разделения властей, изложенный в статье 10 первого раздела российской Конституции. Более того, вся практика работы Думы нынешнего состава, где большинство составляют депутаты, напрямую зависимые от Вашей, господин президент, администрации и выполняющие ее распоряжения, не соответствует нормам работы независимого представительного органа власти. В СССР, откуда мы с Вами родом, формально существовал Верховный Совет, но руководили-то им сами, Владимир Владимирович, знаете – кто и как. Теперь, получается, в Российской Федерации, официально именуемой демократическим государством, возвращаемся к прежним методам. Разве не так?
Вообще, публикация господина Суркова в «Комсомольской правде» заставила вспомнить стилистику и пафос совсем других публикаций – тех, которые печатала партийно-советская пресса СССР в середине тридцатых годов 20 века. Разумеется, этот человек право высказывать свои мнения и суждения. Но при этом он, вероятно, должен помнить, что публичные выступления (как устные, так и печатные) могут отозваться смятением в умах людей, думающих и неравнодушных к судьбам демократии в России. Ибо и эта его публикация – давление на наше сознание. Давление с тем, чтобы мы, глупые и неразумные, согласились на замену процедуры выборов губернаторов процедурой «наделения полномочиями», а фактически – назначения президентом Российской Федерации. То, что это противоречит действующей Конституции и базовому принципу федерализма, господин Сурков витиевато обходит.
Господин президент,
Ваша инициатива, скажу прямо и без обиняков, - это попытка изменить дух и букву Конституции. А если учесть довольно агрессивные высказывания господина Суркова, которые, видимо, не являются только его личным мнением, то в скором времени последуют и другие попытки укрепления Вашей личной власти. Возможно, ваши соратники попытаются устроить референдум, подобный тому, который прошел на посмешище всему миру в Белоруссии. А, может быть, Вы обойдётесь даже и без этого.
Меня удручает то, как господин Сурков отозвался об инакомыслящих, о всех этих яблоках с лимонами… Ну, он мог бы не стесняться и продолжить насчет Ирины Хакамады, Егора Гайдара, Бориса Немцова, других оппозиционеров. Или всё-таки вспомнил о рамках приличия?
Иногда важно называть вещи своими именами. Надеюсь, что в России, не смотря ни на что, всё-таки останутся люди, которые будут честно и прямо говорить власти всё, что они думают. Лично мне в одном письме не удастся высказать то, что хотел бы Вам сказать. Потому что сказать есть что, и накопилось многое. Проблема лишь в том, что ни это, ни другие мои письма, скорее всего, не попадут к Вам. Они будут прочитаны Вашими чиновниками и, соответственно, удостоюсь (если удостоюсь) ответа от них. И тут прошу: господа, в таком случае не стоит отвечать мне ради приличия. Письмо адресовано не Вам.
Что касается конкретики, которую Вы, господин президент, любите, то у меня к Вам два вопроса:
1. Помните ли Вы гениальную патриотическую фразу одного из российских императоров о том, что там, где был поднят российский флаг, он не должен быть спущен никогда? А если помните, то почему поступили ТАК с амурскими островами? То, что Вы произнесли в коротком ТВ-сюжете с К. Пуликовским, лично меня никак не удовлетворило.
2. Присягая на Конституции народу, который Вас избрал президентом, почему Вы нарушаете основополагающие статьи Основного Закона страны? Конституционный Суд уже однажды принимал решение о принципе выборности, и Вы, разумеется, знакомы с этим решением. Дух и буква Основного Закона должны охраняться гарантом Конституции. Уверены ли Вы, что действуете как гарант?
Разумеется, мнение какого-то не известного Вам писателя с Дальнего Востока мало что значит, видимо. Но, впрочем, кто сейчас слушает этих писателей? Не те времена. Но, смею Вас уверить, молчать не стану. В своё время молчание советских интеллектуалов привело к их репрессиям, расстрелам, спецпоселениям. Нынешнее молчание также может привести к необратимым процессам в обществе.
Письма президенту. Письмо второе.
Господин президент,
писали ли Вы в детстве письма Богу или хотя бы дедушке Морозу? У каждого ребёнка в жизни бывают такие моменты, когда ему чего-то очень хочется, но никто не может помочь осуществить его самое заветное желание. Я, например, молил Бога, чтобы дедушка Иван Михайлович выздоровел: он умирал медленно, мучительно – и я каждую ночь, заливаясь слезами, взывал к Всевышнему. И даже написал Ему письмо. Потом я написал ещё одно «сумасшедшее» письмо – деду Морозу. Попросил его привезти в нашу нищую деревню много-много мандаринов и конфет-сосачек, и чтобы всем детям их хватило. Но и Бог, и дед Мороз хранили молчание. И я понял, что есть такие высшие существа, которые никогда и ни за что не снизойдут до ответа маленькому человеку. Маленькому – во всех смыслах, и в переносном тоже.
Писать письма президенту – это всё равно что писать Богу. Почти всё равно. Президент сам не читает все письма, адресованные ему. Он читает лишь те письма, которые выберут его помощники. Но в отличии от Бога всё-таки – читает! И есть надежда, что это моё письмо попадёт на Ваш стол.
А потому хочу напомнить Вам, что 11 августа 2004 года исполнилось полвека одному событию, которое заметили разве что «интеллигентствующие», инакомыслящие и прочие наивные люди, всё ещё верящие в идеалы демократии и свободы. Им бы стоило всё-таки вспомнить незабвенного организатора большевистского переворота 1917 года Владимира Ленина и его тезис о том, что жить в обществе и быть свободным от этого общества – нельзя. Как ни прискорбно, но это так. Так вот, полвека назад выдающегося поэта Александра Твардовского в первый раз сняли с должности главного редактора журнала "Новый мир". К этой дате примыкает другая: тому же "Новому миру" 35 лет назад был устроен идеологический разгром, начавшийся с "Письма одиннадцати". Люди, которым мнилось, что они - свободные художники слова, на практике напомнили ленинский тезис.
Между этими двумя событиями - пятнадцать лет, в которые вместилась эйфория хрущёвской "оттепели", разносы художникам и писателям, "кукурузная опупея", явление "Одного дня Ивана Денисовича" А. Солженицына и внезапные "заморозки". Они закончились второй и последней отставкой опального А.Т. Твардовского. Вскоре он скончался. И вместе с ним на долгие годы скончались надежды на свободу. Свободу - слова, совести, мысли, поступков.
Собственно, с разгрома "Нового мира" начался "застой". Тот самый, когда колбаса стоила два рубля сорок копеек, а стакан газировки - три копейки. И тот самый, когда передовые доярки и орденоносные станочники с трибун громогласно, по заранее написанной в райкоме компартии бумажке, осуждали А. И. Солженицына и других "отщепенцев": "Мы их не читали, но решительно заявляем…"
Но задолго до этого сам Никита Сергеевич Хрущёв, считавшийся вроде как первым либералом своего времени, вдруг кинулся на выставку художников в Манеже. Распаляясь всё больше, он перебегал от картины к картине с криками: "Кто им разрешил так писать", "всех на лесоповал - пусть отработают деньги, которые на них затратило государство", "безобразие, что это, осел хвостом писал или что?"
Художники и писатели, надышавшись свежим воздухом "оттепели", видно, забыли о том, что живут в обществе морально-политического единства. Не смотря ни на какие разоблачения культа личности, компартия не могла допустить идейного разброда и шатания. Она всегда лучше художников и литераторов знала, что и как им делать.
В апреле 1969 г. "Новый мир" опубликовал статью А. Дементьева "О традициях и народности". Он писал об опасности "извращений марксизма-ленинизма", обвинял "молодогвардейцев" в том, что в их понятиях "Россия" и "Запад" носят внеисторический характер, иронизировал над "любовью к истокам и земле, к памятникам и святыням старины", противоречащим пролетарскому интернационализму, издевался над "мужиковствующими" поэтами. Критик вынес вердикт: "Молодая гвардия" - это "славянофильское мессианство". Одиннадцать писателей, близких к позиции молодежного журнала, не стерпели и написали статью "Против чего выступает "Новый мир". Её напечатал "Огонёк". Так началась "журнальная война".
"Инженеры человеческих душ", затеяв полемику, явно выходили из-под контроля. И компартия применила шекспировский парадокс: "Чума на оба ваших дома!"
То, что я буду писать дальше, Вы, господин президент, можете пропустить. Это что-то вроде справки для тех, кто не знает всей этой истории. Но Вы, уверен, знаете, что в феврале 1970 г. подвергли "проработке" журнал "Новый мир", затем - "Октябрь" (его редактор В. Кочетов покончил самоубийством). В конце того же года А. Никонова "ушли" с должности редактора "Молодой гвардии" и перевели в журнал "Вокруг света", где ему уже как-то не с руки было проповедовать свои "русофильские" идеи.
По воспоминаниям современников, сразу после своей последней отставки А. Твардовский рассказывал друзьям о том, что в ЦК компартии новой редколлегии поставили задачу делать "Новый мир" не хуже, чем он был, "качественно". И журнал, в общем-то, публиковал лучших писателей и поэтов страны, по-прежнему оставаясь самым престижным литературно-художественным изданием. Но что-то из него исчезло. Это "что-то" трудно поддаётся объяснению. Может, это инакомыслие, выраженное эзоповым языком, лукавство подтекста или неуловимый дух свободы?
Известный российский писатель Андрей Битов примерно в то время написал свои "Записки из-за угла" ("Новый мир" опубликовал их только в 1990 г.). В них он, в частности, говорил о желании выйти из ряда, дружно шагающего в ногу. Ему всегда хотелось быть немного в стороне, наособицу. Его волновала «правда о самом себе, ибо это единственная из доступных правд". Но все журналы поставили в строгий ряд, и писателям «из-за угла» места в них не стало.
Говорят, история имеет обыкновение повторяться. А ещё считается, что она учит. Но у неё, видимо, всегда плохие ученики. Теперь никто ничего вроде бы не запрещает. Но кого из читателей волнует смена главного редактора того или иного СМИ? «Рулить» крупными СМИ порой ставят врача, библиотекаря или даже авиадиспетчера. Считается, что вместе с ними придут новые люди - и сделают не хуже, качественно и профессионально. А то, что из издания порой пропадает что-то особенное, так ли уж это важно? Ну, допустим, исчез с экрана НТВ Парфенов. И что? Да ничего. Уже привыкли к тому, что особенных парфеновских «штучек» там нет.
Недавно «Литературка» с обидой писала, что президент Путин встречается с кем угодно, даже с жокеями, а с писателями – нет. Официальные вручения премий литераторам не в счет. Хочется, писала газета, пообщаться с первым лицом страны, обратить его внимание на проблемы писателей. А, собственно, кто они теперь такие?
Народ знает Маринину, Донцову, Акунина и ещё с десяток подобных им сочинителей. Народу хочется чтива, и он его получает. И не нужны ему все эти «толстые» литературные журналы с их умствованиями, поисками новых форм, глубокими исследованиями действительности, серьёзностью. Это видно по низким тиражам. Зато растут тиражи гламурных и «глянцевых» изданий. Может, и нет в этом ничего плохого: надо же как-то отдохнуть, отвлечься и не «загружаться» всякими духовными проблемами. Но, с другой стороны, незаметно произошло выключение из общественной жизни тех журналов, которые на заре перестройки будоражили умы. Тиражи были просто сумасшедшими, а имена их авторов – у всех на устах.
Сейчас единой России всё это не нужно. Кумиры должны быть другими. И всякие ценности, в том числе нравственные, - тоже другие. Ни к чему тем, кто наверху, лишняя головная боль. Легче управлять народом, который получает хлеб и зрелища. Кстати, вы заметили, что книги серьёзных писателей почему-то всегда дороже лёгкого чтения? Многим они просто не по карману. Настоящая духовная пища вроде как есть, но на самом деле недоступна нашей нищей интеллигенции, студентам и всем тем, кому нужна как воздух.
Господин президент, вспомните своё детство, юность… Что вы видели на экране телевизора? А видели вы великолепные фильмы, спектакли, передачи о выдающихся людях страны, слушали классику, нормальные песни… Конечно, много было всякой, извините, дури в виде программ типа «Международные комментаторы за круглым столом» или «Решения такого-то съезда компартии – в жизнь», но отрицать тот факт, что народ смотрел высокодуховные программы, приобщался к истинной культуре, нравственным ценностям – Вы не будете. А то, что мы видим сейчас в так называемый прайм-тайм, - это иногда такая пошлость и бесстыдство, что невольно краснеешь за всех этих телепродюсеров, которые, видимо, считают народ быдлом: пипл, мол, всё «схавает». А может, это установка такая – дать народу хлеб и зрелища? Пусть лучше народ интересуется сексом и тратит свою энергию на ристалище любви, а то ещё задумается о каких-то сложных вещах и начнёт бунтовать…
Но об этом так много уже написано умными людьми, что навряд ли стоит ещё раз повторяться. Достаточно хотя бы прочитать телеобзоры Ирины Петровской в «Известиях», чтобы понять, какое уродство представляет из себя нынешняя масс-культура, в том числе и телевизионная. А я хочу сказать о другом. Всё, в общем-то, повторяется. И даже буквально: недавно одиннадцать российских писателей выступили в защиту опального Ходорковского. Среди «подписантов» представители леворадикальных и право-патриотических литературных кругов: Эдуард Лимонов, Владимир Бондаренко, Марина Кудимова, Тимур Зульфикаров, Виктор Пронин и другие. Ну, им ли вступаться за «кровопийцу», «насильника русских недр»? Им вроде как положено ликовать: наконец-то власть сажает ненавистных олигархов в тюрьмы и судит их! Но вот вступились…
Наверное, нынешние «одиннадцать» вспомнили давешних «одиннадцать» и то, что за этим последовало. Возможно, они подумали о том, что власть, «замочив» правых в лице Ходорковского, неминуемо примется за левых. А может, всё ещё проще: деньги на российскую Букеровскую премию дает именно ЮКОС. Не станет его, кто даст? Или ещё проще: леворадикальные писатели привыкли все делать в пику существующей власти.
Удивительно, но так называемая «прогрессивная литературная общественность» сделала вид, что не заметила готовности своих оппонентов консолидироваться. Надеется, что президент всё-таки что-то ей даст? Но история должна же была чему-то их научить. Однако не научила.
Даты, о которых я упомянул в этом письме, - из тех скорбных наших дат, которые заставляют остановиться и подумать, что со всеми нами происходит. Но захочется ли думать в строящемся на новый лад обществе морально-политического единства?
Думать, впрочем, не перестали. Наверное, Вам не очень нравится, что, например, думает чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров. А, может, Ваши помощники просто не кладут на Ваш стол его публицистические размышления? Я не во всём согласен с Гарри Каспаровым, но кое-что в его взглядах близко и мне. «Под руководством г-на Путина Россия уже далеко продвинулась на пути к авторитарному государству, - пишет он. - Цена этой перемены для российского народа и для всего мира высока и становится еще выше». Он считает, что в России случится не внезапный «авторитарный» переворот – он не нужен, поскольку уже сейчас наблюдается устойчивый марш к диктатуре. Гарри Каспаров чрезвычайно некорректен и недоказателен в своем утверждении: «Г-н Путин санкционировал бесконечную незаконную войну в Чечне, захватил контроль над эфиром, посадил в тюрьму видного бизнесмена, который сопротивлялся запугиванию со стороны Кремля, и допустил при своем правлении буйное мошенничество на выборах». Эти его серьезные обвинения не подкреплены документами, фактами (исключая разве что Чечню – тут мы все видим всё и сами).
Но вот то, что Гарри Каспаров пишет далее, игнорировать никак нельзя: «Языка, которым разговаривает нынешний кремлевский режим, не слышали в России со времен Сталина. Официальные разговоры об иностранном вмешательстве и о "пятой колонне" должны заставить вздрогнуть любого историка. Если этот знакомый поезд будет и дальше двигаться по расписанию, мы можем ожидать в следующий раз насильственных репрессий и чисток.
При Борисе Ельцине в России была слабая и неустойчивая демократия. А теперь при Владимире Путине у нее есть слабая и неустойчивая диктатура. Те западные лидеры, которые хотят сохранить хорошие отношения с Кремлем по мотивам, связанным с возможностью влияния в дальнейшем, находятся под властью заблуждения, что авторитарные действия г-на Путина означают, что его контроль над Россией устойчив. Чем жестче этот его контроль, тем сильнее нарастает давление, как в кастрюле, которая вот-вот закипит».
Наивно? Не знаю. Скажу о своих ощущениях. Когда смотрю сейчас сериал «Московская сага», то невольно начинаю думать: «А не повторится ли вся эта история?» Несмотря на взлетевшие до небес цены на нефть, российская экономика в третьем квартале 2004 года не растет. Это – застой? Народ не понимает, почему кучка каких-то людей, захвативших нефть, газ, уголь и прочие природные богатства страны, получают сумасшедшие ЛИЧНЫЕ прибыли. Как народ не понимает и того, почему при удевлении доллара цены растут буквально на всё, что только можно. Народ не понимает, отчего власть не примает соответствующих законов. Но кто бы их принимал? Депутаты, которые сами себя обеспечили приличными зарплатами, другим денежным содержанием, льготами, квартирами? Да наплевать им на тех, кто их выбрал! А тут ещё выборы будут по партиям… Тогда уж правящей партии будет на всё наплевать!
Вообще, господин президент, почему Госдума принимает законы, касающиеся материального обеспечения депутатов? Может, это всё-таки народ должен решать, сколько и чего он может выделить своим «слугам» за их услугу? Может, всё-таки такие вопросы должны решаться на всенародном референдуме? Как, впрочем, на них, видимо, должна решаться и судьба законов, пересматривающих основополагающие статьи Конституции. До тех пор, пока этого не случится, Гарри Каспаров будет прав. Именно народ должен сделать свой выбор. И если он выберет дальнейшую авторизацию Вашей власти, то тем, кто хочет остаться жить в России, с его мнением придется согласиться. А остальным что делать? Ясное дело, что нынешнюю покорность российских деловых и политических кругов не следует принимать за лояльность. Они не лояльны - они просто боятся, а страх не является основой для стабильности. Но у богатых людей хотя бы есть счета в зарубежных банках, и, случись что, они без сожаления покинут страну.
А теперь о том, с чего я начал это письмо. Собственно, я лишь хотел сказать одно: из истории всё-таки стоит извлекать уроки. Рушатся империи, происходят величайшие социальные катаклизмы, в концов умирают все императоры и цари, какими бы бессмертными они себя не мнили, а в память обо всём этом остаётся Слово. Коммунистический режим прекрасно это понимал, и потому всячески обласкивал и прикармливал художников, артистов, музыкантов, писателей. Они и старались вовсю – славили и воспевали в традициях социалистического реализма то, что их просили восславить. Правда, всегда находились «паршивые овцы», которые предпочитали идти в тюрьмы, лагеря, ссылку – лишь бы подобострастно не делать того, что им было глубоко противно. Они и остались навсегда в истории художественной культуры нашей страны. А все эти Кочетовы, Марковы, Бабаевские, Кетлинские (список получится обширным, не буду его продолжать) – никому сейчас не интересны. Но ведь в своё время очень помогли власти!
Так что, возможно, Вы напрасно не придаёте большого значения роли художественной интеллигенции в современной ситуации в России. Можете считать это ехидной репликой. Но всё-таки по большому счёту в ней есть доля правды. Положение писателей, художников, музыкантов, поэтов, особенно в провинции, - тяжёлое. И это своеобразный индикатор. Значит, они мало интересуют власть, если она не поддерживает творческие союзы. Она благоволит лишь к отдельным представителям культурной элиты. А это, замечу, характерно для авторитарных режимов.
Письма президенту. Письмо третье.
Господин президент,
Глава МИД России Сергей Лавров сделал заявление о том, что Москва признает Декларацию 1956 года. Таким образом, два острова южной Курильской гряды могут быть переданы Японии. Причём, по его мнению, для того, чтобы решить территориальный вопрос с Японией, можно использовать тот же подход, что и с Китаем. В Декларации 1956 года есть обязательство по передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан.
По словам главы МИДа, Москва хотела бы в полной мере урегулировать отношения с Японией, для чего необходимо подписать мирный договор, в рамках которого должна быть урегулирована и территориальная проблема. Это сулит обеим странам развитие полномасштабного торгово- экономического, научно-технического взаимодействия.
Господин президент,
Вы должны знать, что на Дальнем Востоке России эта новость снова вызвала всплеск эмоций. Народ не понимает, что происходит: сначала отдали Китаю острова у Хабаровск, теперь хотят отдать часть Курил, а там, глядишь, и Калининград у нас запросят - тоже отдадим?
Никто из высшего руководства страны не объясняет народу смысла «территориальных соглашений». Во многом недовольство населения Дальнего Востока объясняется только этим – нежеланием внятно, обстоятельно прокомментировать происходящее. Утрачивается одно из главных завоеваний Перестройки – гласность. Впрочем, социологические опросы уже давно фиксируют снижение интереса россиян к идеалам демократии. Среди списка ценностей, вызывающих позитивное и соответственно негативное отношение, демократии нет в числе первых пятнадцати ни со знаком плюс, ни со знаком минус. Власть очень хотела, и добилась-таки своего. Теперь с народом можно и не объясняться по-существу?
Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Происходящее объясняют народу другие люди. Например, недавно «селекторную» пресс-конференцию при поддержке общественной организации «Открытая Россия» провел для дальневосточных журналистов профессор Института стран Азии и Африки при МГУ Виля Гельбрас. Член Европейской и Российской ассоциаций китаеведов, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, эксперт Комитета по международным делам Госдумы России, доктор исторических и кандидат экономических наук, он много лет он занимается изучением экономических, социальных и политических проблем Китая, а так же вопросов государственной и национальной безопасности России. Вот фрагменты из стенограммы этой пресс-конференции:
«- Ратификация «дополнительных» соглашений, подписанных президентом Владимиром Путиным в Пекине, должна вот-вот состояться в Госдуме и Совете Федерации России. В связи с этим – вопрос к вам как к эксперту думского комитета по международным делам. Обращался ли к вам кто-нибудь с просьбой провести компетентный анализ достигнутых договоренностей?
- Увы, нет. Даже узнать о содержании подписанных документов мне удалось с превеликим трудом. Поверьте: пришлось приложить к этому немало усилий, но и по сей день я не уверен, что знаю все. Хуже того: ведь на всех этапах обсуждения политики России на Дальнем Востоке вопрос об островах даже не поднимался. Так что мы здесь пребываем в таком же шоковом состоянии, что и вы. Должен заметить, что я – один из тех, кто активно выступают против такого рода «прорывных» решений. Ведь они способны потянуть за собой массу неприятных последствий. Даже если не говорить о проблемах, с которыми теперь может столкнуться Хабаровский край, все же необходимо понимать, как подобные вещи «аукаются» на мировой арене. Ибо, если для России оказалось возможным решить территориальный спор с Китаем по принципу «пятьдесят на пятьдесят», то в совершенно новой ипостаси предстает проблема Курильских островов, пограничного размежевания с прибалтийскими республиками, Калининграда, наконец. Вот почему так сложно понять саму логику подобного решения президента. Могу только предположить, что здесь, очевидно, имел место какой-то торг.
- Почему же для Китая было это так важно – получить острова возле Хабаровска?
- Именно потому, что они имеют важное стратегическое значение. Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять: владение островами позволяет (при желании) «перерезать» Транссиб и отрезать, таким образом, Дальний Восток от России. Ведь у России здесь нет развитой в хозяйственном отношении инфраструктуры, которая так же, как Транссиб, связала бы в единый комплекс Амурскую, Еврейскую автономную области, Хабаровский и Приморский край. И хотя у нашей страны на сегодняшний день нет военных врагов, все же правомерна постановка вопроса: зачем Китаю нужно было «оприходовать» эту территорию именно сейчас, когда мы на весь мир кричим о наших удивительных, теплых отношениях? Откровенно говоря, этот вопрос меня очень беспокоит. Очень вероятно, что для Китая это – первый шаг для того, чтобы попытаться аннулировать российско-китайские договоры, по которым к нам отошли Сахалин, Приморье и практически весь Хабаровский край. И если допустить, что это действительно – первый шаг, то нужно и подходить к нему соответствующим образом… - В связи с этим неизбежно встает вопрос о протоке Казакевичевой, которая раньше была пограничной, а теперь является внутренними китайскими водами. Многие полагают, что сейчас очень многое зависит от того, углубят ли ее китайцы или, наоборот, засыплют, чтобы присоединить острова к береговой части своей территории. Каковы ваши прогнозы на этот счет?
- Вопрос, действительно, стоит очень остро. Хотя о намерениях Китая в отношении протоки пока ничего не известно. В принципе, с экономической точки зрения Китаю было бы выгоднее углубить протоку и сделать ее судоходной. Тогда китайские суда экономили бы топливо за счет сокращения водного пути на сорок километров. Однако, если допустить, что достигнутые соглашения для Китая лишь первый шаг для аннулирования «царских» договоров, тогда протоку Казакевичеву, скорее всего, засыплют. Тогда острова Тарабарова просто не станет (а Большой Уссурийский остров хабаровчане уже соединили с Тарабаровым), китайский берег «удлинится» по направлению к Хабаровску, и неизбежно встанет вопрос о том, что границу на этом участке надо проводить заново – в соответствии с российско-китайским Соглашением о демаркации границы 1991 года, где сказано, что граница должна проходить по середине главного фарватера Амура. Таким образом, Россия в перспективе может лишиться и той части Большого Уссурийского острова, которая по нынешнему «дополнительному» соглашению осталась за ней. Впрочем, я бы не хотел заниматься прогнозами. И в первую очередь – потому, что после того, как Россией была сделана столь мощная уступка, возможны самые разные варианты развития событий. И меня лично очень пугает, что Россия начинает вести себя по отношению к Китаю как слабая, зависящая от него страна. Так, как в свое время вели себя по отношению к СССР Болгария, Венгрия, Польша. Успокаивает одно. Мы сейчас все привыкли считать, что в Китае все «беспроблемно» и идет по восходящей. А это не совсем так. На самом деле Китай еще ждут свои проблемы, и мы все еще можем здесь выстраивать свою политику. Главное – чтобы она была. Очень важно, чтобы правительство России имело четкую и выстроенную государственную политику на Дальнем Востоке. К сожалению, пока это – из области пожеланий. Наши политологи или те, кто числят себя таковыми, сегодня не удосуживают себя анализом процессов, которые происходят на восточных рубежах государства. Вся наша политическая мысль нацелена ныне на Европу. У нас, к сожалению, практически нет сейчас политологов, которые любят, знают и, главное, понимают Китай. Такая же, к слову, ситуация с Кореей и Японией. Отсутствует выстроенная еще царским и сохраненная советским правительством целевая подготовка кадров для работы на «восточном» направлении. Хотя, казалось бы, таких «спецов» готовит масса институтов, а толку мало. Значит, наша задача сегодня – не просто вытроить эту «восточную» стратегию, а еще и воодушевить народ этой стратегией. Сюда должны обратить свой взор политики, сюда должен потечь капитал. В противном случае передача островов Китаю может стать для России началом того, что комментировать не хочется».
Вас не поражает, что даже специалисты такого уровня ничего не знали о готовящемся соглашении с Китаем? Ходит слух, что и для многих высокопоставленных чиновников, сопровождавших президента во время его визита в Пекин, подробности стали известны чуть ли не в момент подписания документа.
Теперь Кремль решил «выбросить» в СМИ информацию о готовящемся соглашении с Японией. И проследить, таким образом, за реакцией народа. Ход тактически верный. С одной стороны, умолчания вроде бы нет. А с другой стороны, за время, оставшееся до подписания соответствующих документов с Японией, возможно, удастся усмирить недовольных разъяснениями через верноподданнические СМИ. Но этот проклятый вопрос – Россия, что, теперь настолько слабая страна, что вынуждена отдавать свою территорию по частям другим государствам? – всё равно останется. А Вы, Владимир Владимирович, останетесь в истории России как человек, который подписал соответствующие соглашения. Помнится, прежде «встречь солнца» шли русские землепроходцы и Россия «прирастала землицами» на Дальнем Востоке. Теперь пришло время отдавать их?
Письма президенту. Письмо четвёртое.
Господин президент,
навряд ли Вы читаете мои письма. Их читают Ваши помощники, а может быть, - помощники помощников, которые в лучшем случае могут засвидетельствовать факт получения и прочтения писем отпиской: « Ваше письмо получено и направлено для изучения туда-то…» Обычно ведь так отвечают в Вашем управлении по работе с письмами и обращениями граждан? Спасибо, мне не нужен такой ответ.
Это письмо также, как и предыдущие, надеюсь, прочитают пользователи Интернета. Пусть они знают, что в столице Дальневосточного Федерального округа прошел собор дальневосточных архиереев. Архиепископ Владивостокский и Приморский Вениамин, епископ Хабаровский и Приамурский Марк, епископ Южносахалинский и Курильский Даниил, епископ Якутский и Ленский Зосима, епископ Биробиджанский и Кульдурский Иосиф собрались, чтобы вместе со своей паствой помолиться о сниспослании на землю России мира и благоденствия, прекращения раздоров. В Спасо-Преображенском кафедральном соборе, который насилу вместил всех желающих вознести молитву Богу, прошла Божественная литургия. Специально никто не созывал сюда народ. Люди пришли в храм сами, узнав о том, что дальневосточные иерархи Русской православной церкви решили выступить за целостность и неделимость территории России.
Собор проходил без предварительного благословения патриарха. Вероятно, Вы, господин президент, как человек верующий, представляете, что это значит. Дальневосточные иерархи православной церкви решились на такой беспрецедентный шаг, движимые Совестью и Радением о судьбе России. Они хорошо знают настроение своей паствы и выражают её интересы. Епископ Южносахалинский и Курильский Даниил напомнил, что Курильские острова, которые Россия собирается отдать Японии, политы кровью наших солдат. До сих пор останки их не захоронены с должными почестями. « Мы заплатили за острова кровью, а потому никому и ничего не должны,»- сказал он и добавил, что министр иностранных дел г-н Лавров, вероятно, плохо знает историю.
Но Вы, господин президент, наверняка знаете историю. И Вам не надо напоминать, что в 1792 году указом Екатерины Второй вся гряда Курильских островов, северных и южных, а также остров Сахалин официально включены в состав Российской империи. После поражения в русско-японской войне 1904-1905 годов по Портсмутскому мирному договору Япония получила южную часть Сахалина, все Курильские острова, отобрав у России право аренды на военно-морские базы Порт-Артур и Дальний. Японцы в ответ на все возражения российской стороны отвечали: «Война перечеркивает все договоры. Вы потерпели поражение, и давайте исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки».
Что ж, не наша страна начала Вторую мировую войну, но она стала в ней победителем. И, следовательно, мы теперь имеем право ответить примерно так же, как некогда отвечали нам японские дипломаты: «Победа перечёркивает все договоры!» В том числе и соглашение 1956 года, подписанное от имени тогдашнего СССР. Этого государства больше не существует, и, вероятно, Россия, как его преемник, должна выборочно относиться к полученному наследию, в том числе и к обязательствам несуществующей страны.
В обращении епископов, принятом на Соборе, упоминается Декларация «О государственном суверенитете России», принятой съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. Один из её пунктов гласит: «Территория России не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путём референдума». Принципы целостности и неприкосновенности территории России закреплены в статьях 4 и 5 Конституции Российской Федерации. Вы собираетесь всё это нарушить, господин президент? Тогда уж Вы точно войдёте в историю! Впрочем, уже входите, отменяя День Конституции и День России, заменяя их каким-то другим праздником. Вы скажете, что это инициатива депутатов Госдумы. Позвольте мне лишь усмехнуться в ответ…
Ваши намерения отдать острова Японии вызвали бурю негодования на Дальнем Востоке России. Даже православная церковь, известная своим консерватизмом и соблюдением строгой иерархии, не смогла на сей раз остаться на стороне Власти. Она осталась с народом и, выражая его настроение, не только вознесла молитву к Богу, но и решительно напомнила Вам о том, что власть даётся от Бога, но Богом же и испытывается. А Вы, судя по тому, что Вас регулярно показывают со свечой в храме, - человек верующий. Знайте же, что Ваши дальневосточные братья во Христе в эти дни молятся о целостности России. С ними ли Вы, господин президент?
Николай Семченко.