Скрытая сатира, не будучи разгадана современниками, во все времена создает эффект участия писателя в окружающей жизни и его соучастия в делах власти - в этом одно из главных противоречий такой литературы. Чтобы позиция писателя была внятной и не создавала обманов и иллюзий, сатира обязана быть открытой, и это относится, в том числе, и к самым тяжелым временам. Но вправе ли мы предъявлять претензии к писателям, перед которыми была дилемма: открыто сказать то, что они думали и хотели сказать, и быть за это уничтоженными, или высказаться в скрытой форме.
В 1935 году А.Толстой, пережив инфаркт и решив, что жить ему осталось недолго, решает под конец жизни показать таки фигу советской власти, которой он прислуживал, ненавидя ее. Он пишет мениппею "Золотой ключик, или Приключения Буратино" (анализ этой мениппеи сделан П. и Т.Маслак в их работе, которую можно найти в Интернете), где рассказчиком выступает стервец-Буратино, изо всех сил пытающийся представить себя в выгодном свете.
Традиционно Буратино и детьми, и родителями всегда воспринимался как герой, а его способность выкручиваться из опасных ситуаций - просто как удачливость. Между тем эта сказка - о наглой приватизации театра, и образ заикающегося Буратино явно списан со слегка заикающегося "долгоносика" Станиславского, который вместе с Немировичем-Данченко по существу приватизировал МХАТ. Хотя интуитивно сказка воспринималась как издевка над некоторыми сторонами нашей жизни - не случайно же "поле чудес" "в стране дураков" стало нарицательным, - скрытый и от детей, и от родителей смысл сказки долгие годы играл скверную роль в воспитании огромного числа детей именно спрятанными характеристиками героя. Все ли обращали внимание, например, на фразу рассказчика: "Буратино... схватил молоток и запустил его в голову Говорящему Сверчку."? Есть некий предел жестокости, допускаемой в детских произведениях, и даже в наше жестокое время этот предел соблюдается, если только пишущий не лишен главного этического чувства - писательской причастности к высшей справедливости. Этот предел для непонимающих истинную подоплеку сказки в "Золотом Ключике" несомненно перейден.
Но это еще не все. Поскольку рассказчик, не желающий учиться, невежественный Буратино, - его повествование малограмотно и изобилует выражениями, за которые ему бы надо было ставить за колом кол, - а мы всю жизнь читали сами и читали нашим детям и внукам вслух эту безграмотную речь, вколачивая им в головы безграмотность недоучки Буратино, вроде "и, свернув голову, долго смотрел в трубу" или "выпил чего-нибудь неподходящего".
Так нам наглядно преподали урок того, как опасно в качестве скрытой сатиры использовать детские сказки. Для такого их "использования" писатель сам должен быть чист духовно - только в этом случае в сказку не будет привнесено то, что пойдет во вред детям, как это произошло у А.Толстого. (Лучший пример - пушкинский, именно пушкинский, "Конек-Горбунок", совершенно очевидно политическая сказка и столь же очевидно - предельно чистая детская вещь.) А чтобы ни нам, ни нашим детям и внукам не продолжать находиться "в стране дураков", сказку эту при чтении не мешало бы сопровождать пояснениями, а издавать следовало бы с соответствующим комментарием. И для детей, и для родителей.