Большой объем, разнообразие тем, идей… Афористичные тексты вообще трудно комментировать. По сути, нужно говорить по каждой мысли отдельно. Такой возможности, ясно, нет. Поэтому, выскажу отдельные замечания, что приходило в голову по прочтении.
Ваши высказывания будят мысль. Но все люди разные, я бы формулировал несколько по-другому. Вот, например. На афоризм:
«4 Во сколько раз ты исчерпал себя без необходимости, в столько
же раз тебе не хватит сил, чтобы воплотить, то, что для тебя
необходимо.»
У меня тут же возникло.
Бездумно растрачивая себя, иногда мы приобретаем такую необъяснимую силу, которую невозможно накопить, экономя свою энергию даже на всем.
Или. На Ваш афоризм:
«Не войдя в ворота глубины своей, не сможешь ты познать и
истинную ценность своих поступков и себя.»
У меня тут же возникло: «Не расчищая фарватер, ты не сможешь проводить в бухту собственного сознания глубоководные суда своего «я».
Или вот на:
«13 Неумение быть справедливым в доброте своей очень опасная
ошибка для любого человека, но опасней всего она для людей,
делающих добро постоянно.»
Вспомнилось из диалога «Пути добра»:
«Желающему творить добро я скажу.
- Добро не может быть агрессивным. Добро можно предлагать, но не нужно навязывать.
- Желающий совершить действие, которое он считает добром для других, должен соразмерить это действие с уровнем понимания всех.
- Не принимайте не вполне понятную вам идею добра на веру. Делайте для себя, но не вредите другим, и будет это - добро.
- Совершенное зло есть зло всем.»
И так можно пройтись по всем пунктам. Теоретически. Практически –смысла нет.
Многие мои сочинения в прозе, философские размышления, эссе возникали из чувства противоречия. Когда меня заинтересовывали высказывания автора (а это, как Вы, не сомневаюсь, прекрасно понимаете, далеко не всегда случается), однако же, с этими высказываниями я был не согласен.
Вот таким достаточно редким, интересным для меня автором оказались Вы. У Вас есть свой взгляд, что САМОЦЕННО.
Каждый самостоятельный человек смотрит на мир как бы со своей точки зрения, в буквальном смысле этого слова. Со своих пространственных и временных координат, своим разумом и своими органами ощущений. Мир один, а вот таких «точек зрения» столько, сколько мыслящих «я».
Так что наше несовпадение в мыслях – абсолютно нормально. Радует то, что они у нас есть. Именно отличия говорят, что у нас есть СВОИ мысли.
Вот, пока все. Абсолютно согласен со следующим Вашим высказыванием.
«9 Думай сам, а не ищи мудрость в книгах, пусть даже и очень полезных для развития мысли. Мысли, взятые от других, не принесут тебе той очищающей мудрости для разума, которую ты можешь выработать силой самостоятельной мысли.»
Вот это и есть театр - когда артист живет чужой жизнью. Пьеса ярка, постановка и игра сильные, спектакль удался, зритель хлопает… И уходит.
Если артист не личность, нет у него своей особенной жизни вне театра, - кому он, сам по себе интересен?
Не единственный ли собственный зритель герой Вашего стихотворения?
Вот я писал семнадцати лет:
…Как часто предо мной
http://www.stihi.ru/2002/01/25-373
Нет, не копируемый мир из чужих пьес – артистов, играющих один и тот же спектакль, может быть сколько угодно; и не увиденный чужой мир, пусть даже в снах, неведомых никому, а свой собственный, сотворенный, прожитый самостоятельно, интересен людям.
Может, я впал в занудство какое-то?.. Говорю очевидные вещи…
А может, не очень очевидные?.. Запутали Вы меня!
Известно, счастливая семейная жизнь не дает вдохновения. И наоборот… Любые нестандартные ситуации могут вызвать, неизвестно откуда, гениальное стихотворение. Иногда приходится искать или же создавать эти нестандартные ситуации, дабы напрочь не забыть дар, не вогнать Музу в спячку и не потушить искру Божью подушками благополучия.
Собственно, поэтому я и предлагал тебе как-нибудь попить пива…
Надо говорить то, что подсказывает сердце и разум. Каждый имеет на это право.
Взлеты духовные соответствуют глубине наших падений. Не зная «ада», как можно судить о рае?
Думаю, среди исторических личностей святых нет и не было. У всех свои достоинства и недостатки. Последние, как правило, отвечают мере достоинств, но не все о них знают. Время оставляет в памяти людей вещи значимые. Мне достаточно безразлично, каким Лев Толстой был в личной жизни - святым не был, не сомневаюсь. Важно – что он оставил.
По заповедям должно жить большинство, для этого они созданы – как некий идеал для людей, к которому надо стремиться, дабы сохранить социум. Но идеальных людей нет в природе, и вообще нет ничего идеального, нет абсолютного совершенства, выше которого шагнуть невозможно.
Вера побеждает, когда сомнение разрешается, т.е. находится удовлетворительный ответ на вопрос – ответ, в который поверили.
Разрешая одно сомнение, мы тут же переходим к другому. В этом и состоит развитие разума.
«Желание»
http://www.stihi.ru/2002/04/10-398
Не знаю, что тяжелее – мечтать на чужбине о расстреле на Родине или желать того же, на Родине находясь.
Слава богу, эти мысли застойного времени в прошлом. Жаль только лет и сил, растраченных напрасно…
«Розетка поэтической энергии…» О, да! Удивительное свойство языка –передавать поэзию даже в формате абсурда. И тот же самый язык, иногда абсолютно правильный в оборотах и смыслах, зачастую, мертв абсолютно. От чего это случается? как происходит? откуда возникает Поэзия? - Тайна мира великая!
«Цветок»
http://www.stihi.ru/2001/05/18-153
Безумно для меня дорогое стихотворение! Каждый из нас в любой момент может быть «сорван». Как цветок на поляне… Ведь он – живой. Рос, радовался ветру и небу, братьям и сестрам… И что? Кто-то прошел и сорвал. Чтобы, может быть, просто оборвать лепестки – любит, не любит… В вазу поставить в какой-нибудь душной комнате, чтобы ты умирал, мучаясь – без корней, земли и всего, что окружало тебя. И так – вся наша жизнь. Мы думаем, мечтаем о чем-то, а кто-то сильнее нас, не заметив даже, пройдет и затопчет. Очень грустно.
Может быть, именно для того, чтоб не случилось подобного, надо стараться что-то из себя представлять в мире. И пытаться устроить так, чтобы подобного не случалось. Не только с тобой…
Мы, люди, природа на уровне макромира должны исполнять свои функции во Вселенной так же, как на уровне микро это делают частицы и атомы; на уровне мега, в бесконечной вселенной – нечто, о чем мы не знаем практически ничего, но, тем не менее, рассчитываем, что и Оно не подведет нас.
Как исполняем - оценивают, в том числе, наши дети. Оценивают, судят – вопрос терминологии. Будем исполнять плохо, дети нам могут и апокалипсис устроить, атомный, например. И нам, и себе, всей нашей Вселенной. А может быть, апокалипсис мега мир нам устроит или же микромир… В конце концов, есть ли разница - кто? Главное, этого не допустить, исполняя свою Миссию добросовестно.
Все мы говорим об одном, но немного по-разному. Как бы с разных сторон - о едином и неразрывном мире, частями которого все являемся.
Нет, я не приписываю своему Богу конкретного лика. У Бога – бесконечное число лиц, столько, сколько «я» во Вселенной.
Про вашего Бога вам лучше знать – с рожками он или без рожек. Здесь я не компетентен.
Я «притягиваю добро, зло, грех и святость»? «Почему?..»
Потому, видимо, что большое притягивает маленькое, простое хочет стать сложным, и несовершенное в пути своем оборачивается к более совершенному и хочет к нему приблизиться.
Однако и маленькое притягивает большое, только с другою силой; и сложное стремится разрушить себя, дабы не нести груз отличия от среды, более простой по структуре; и совершенное иногда устает быть лучше других…
Я ни о чем не жалею, судьбу не изменишь… Однако есть все-таки ощущение, что можно было сделать несколько больше…
70-ые, первая половина 80-х - «время застоя». Пора моей молодости заполнена в основном опытом негативным и потрачена почти что впустую.
Безусловно, полностью избавиться от своего «я» невозможно. Однако надо его сделать как бы прозрачным, свободным от эгоистических затемнений.
Бог един, но форм веры в него может быть множество. Эти конкретные формы, в виде религии, мировоззрения и выбирают народы, группы и отдельные люди.
Никакого уникального качества - количественно в единственном экземпляре значимо длительно не должно быть. Осознанным и общепринятым законом развития должна стать все возрастающая множественность единого, при условии соразмерности и непрерывности ступеней иерархии, уровней развития структур и проявлений материального, идеального и активного.
Мы избавляемся от одиночества, постигая и создавая, даря себя людям.
Автор, действительно, «профессиональный». Что и ужасно. Не люблю «профессиональных авторов», они мне не интересны, более того, неприятны. Поэт и «профессионал» - понятия не совместные. И мне не нравится, как такие «профессионалы» пренебрежительно относится к людям. Вообще их убогая жизненная позиция. Вот ее я и оцениваю, конкретно по этому автору.
Как обычно, у «профессионала» - абсолютно посредственные стихи.
Попробуй постепенно свыкаться с мыслью, что стихи это не просто записанные наскоро излияния мыслей и чувств в неоформленные слова. После минут вдохновения, без которых, конечно, ничего не бывает, должен через день, два… месяц, год… наступить период неторопливого трезвого осмысления – что же ты сотворил. И тогда надо внимательнейшим образом проверять каждую фразу, сочетания слов на предмет соответствия не только тому, что хотел сказать, но и правилам русского языка.
Конечно, можно создавать новые правила, но все это должно быть освещено разумом.
Обращаю твое внимание, что любую – любую! – мысль, чувство и фразу можно оформить множеством вариантов. И среди всех надо найти единственно правильный. Не часто он сразу находится. Ох, не часто!
Не надо лениться и бояться переделывать, работать – редактировать собственные стихи, добиваясь разумного компромисса между первоначальным вариантом и правильным.
Я тебе все-таки пошлю свою проработку. Она тоже еще сырая. Потратил часа 3 чистого времени. А надо – раз в 10 больше. И оно заслуживает этого, потенциал велик. Но это ведь – твое стихотворение. Так что, давай-ка сам!
Свойства атомов и молекул одни и те же у неорганических тел, животных и человека. Животные и материальные стороны так же присутствуют в нас, как везде низшее - в высшем. Бесполезно "отделять душу от тела", "спасать" только душу. Надо развивать и душу, и тело.
Вид животных, называющих себя "люди", возмечтал оставлять в себе только новые, "высшие", "духовные" стороны и избавиться вовсе от "низших", "обыкновенных". Но это - неисполнимо!..
Такое однобокое понимание несет зло и людям, и миру. Человеческое, духовное - вершина развития жизни, но не ее завершение. Стать человеком означает не оторваться от мира природы, а осознать собственную ответственность за все сущее.
Если человечество - органичная и высшая в иерархии развития активная часть единого Целого, оно и должно заботиться об общем здоровье и благе.
Каждый автор – индивидуален, неповторим. И не надо никого ни с кем сравнивать.
У стиха, на мой взгляд, есть большие резервы, как это часто у Вас случается. У большого таланта – большие резервы.
Неизвестно, сколько лет Вы еще будете писать и переписывать это стихотворение.
Мы разделяем единый мир на части, точнее, выделяем в нем части для того, чтобы в нем ориентироваться, жить, познавать его и развивать.
Может быть сколько угодно систем разделения и описания. Им соответствуют – мировоззрения.
Выбирается та система (религия, философия), с которой удобнее жить разуму, в частности - людям, и которая оказывается среди других в результате конкуренции и соревнования – наиболее эффективной для развития информационной системы (государства, человечества, Вселенной).
Такой единой идеологией вполне могло бы стать мировоззрение, основные положения которого изложены в статье «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
Это позитивное мировоззрение объединяет в себе материалистическое и идеалистическое направления, не противостоит ни одной из существующих религий или же философий, за исключением концепций фанатиков, и способно объединить человечество общей глобальной целью – познания и развития мира, настоящей для каждого поколения и устремленной в бесконечное будущее.