Похоже, автор не подавляет свой внутренний голос, раскрепостился, и это радует.
Кто знает, кем мы будем когда-нибудь для других, если избавимся от «ролей» и станем сами собой?
Говорят, «свое - каждому». Одним – танцы, другим - мировоззренческие вопросы. Время - любви, время - для мысли.
Но нужно ли разделять неделимое? Может быть, ничего не надо делать искусственно - гнать от себя мысли на танцах или, размышляя, забывать о любви; строить из себя циника или «профессионала», когда, на самом деле, ты - человек, желающий и танцевать, и задумывающийся о вечном?
«Самораскрывающаяся свобода»
http://www.proza.ru:8004/2002/05/08-43
Два понимания свободы – позитивное и негативное – одна из главных мыслей работы.
Не являясь профессиональным философом, мне трудно судить, какие из предложенных мыслей однозначно мои, а какие почерпнуты из прочитанных где-то, услышанных и витающих между людьми.
Обычно у меня возникает суждение, когда я с чем-нибудь не согласен, не удовлетворяет решение, предложенное другими. В этой работе собраны мои размышления о свободе, которые, как представляется, сложились в целостную концепцию. Не припомню, чтобы встречал где-то что-то подобное в совокупности.
И стихотворение «несолидное». Так, написалось случайно…
А случайное иногда любопытным оказывается. Или – откровением даже.
Пусть будет все, что случается! Останется оно или нет – судить вовсе не автору.
Читатель всегда прав, виноват – автор.
Стать самим собой – для себя, не для других надо.
Иногда подумаешь, человечество – как большая грибница. Ничего страшного, что отдельные грибы старятся, засыхают или червивеют. И ничего даже, что срезают отдельные молодые грибы. Может быть, после этого силы уходят другим грибам.
Интересно здесь еще то, что у грибницы, по видимости, как бы общее продолжение рода. Так же, по сути, и у людей. Наши гены наличествуют у многих людей, по крови - непосредственно близких и дальних. Так что прямое продолжение рода, по сути, - условность. И совсем не трагедия, если у кого-то нет детей непосредственно. Все наше, в том числе, лучшее рассредоточено во многих людях и непременно через них передастся дальше. Пусть сочетаниями немного другими…
Понравилось. Особенно – концовка. А я вот так бы сделал, предпочитаю все-таки более явную мысль. Особенно, когда она просто напрашивается!..
«Грибница»
Насобирал в лесу себя:
В себе – гриба, гриба – в себе.
И сотни сумрачных ребят.
Себя умножить на себя
Посмели в сумрачном лесу.
Смотри, смотри… грибы ползут.
Кого-то снова соберут…
Возможно, завтра - и меня.
Возможно, завтра - и тебя.
Я излагаю свою точку зрения, а не чужую. И опираюсь на собственное мировоззрение, а не мнение «авторитетов». Оно несколько отличается от известных религий и философий, в частности, от христианства.
«Ошибками» можно называть что-то в рамках определенной понятийной системы. В рамках моей концепции это вполне логичные положения, опирающиеся на выстроенную систему основных категорий и взаимосвязанных между собой трактатов, содержащих целостную концепцию. Основные из них выставлены на Прозе.ру.
В одной миниатюре невозможно объяснить все. Отвечу на конкретные замечания.
1. У инфузории нет, конечно, сознания. Нет и психики, это понятно. Но есть простейшие зафиксированные реакции.
Подробнее - "2.5 Ступени эволюции организмов, I"
http://www.proza.ru:8004/2002/11/05-78
2. Действительно, предлагаемая мировоззренческая система в чем-то перекликается с пантеизмом. Я лично считаю, что она продолжает «русский космизм».
Каждый человек – часть единого мира или же Бога. На мой взгляд, это - одно и тоже. Мир сделал нас разными, чтобы мы смотрели на него как бы с разных точек отсчета, видели каждый – свое лицо Бога. Эти точки зрения не противоречат, а дополняют друг друга. И лучше всех, видит и знает мир или Бога – тот, у кого больше способностей, кому больше дано - гений. Соответственно, он и отдавать должен больше. Что и происходит, как правило. Поэтому люди и называют человека такого – «гением».
3. Насчет интеллекта и логики… Логика – одноканальная цепочка ассоциативно связанных между собой понятий. Откровения Бога - более глубокое осознание мира – пространственное мышление. Если Вам любопытно – «Метод откровения»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/29-34
4. В бесконечной вселенной непрерывно рождаются и умирают бесчисленные системы различного уровня иерархии развития, в том числе и Вселенные. Границы Вселенной (любой информационной системы) очерчиваются пределами действия высших в ней взаимосвязей. Наша Вселенная – ограничивается пределами познания нашего разума. Материальные пределы ее расширяются непрерывно с развитием цивилизации, наших умений.
5. Узнать что-то новое всегда хочется.
Границы нашей Вселенной субъективно определяются человечеством. В бесконечной вселенной они раздвигаются непрерывно с развитием наших понятий о мире.
Я отождествляю бесконечную вселенную с богом, конечную нашу Вселенную - с Богом. Развиваются наши представления о Вселенной – соответственно, и о Боге.
С маленькой буквы бог и вселенная – все то, что выходит за рамки известного или предполагаемого. Все, что вовне нашей Вселенной или пронизывает ее, но является для нас непостижимым в настоящее время.
В бесконечной вселенной познание и развитие, строительство нашей Вселенной может быть бесконечным. Ограничение здесь – воздействие изнутри или извне, превышающее прочность внутренних взаимосвязей системы. Это или Ошибка нашего Разума или катастрофическое соприкосновение с другой… скажем, Вселенной.
Не выполнять свой мужской долг мы не имеем никакого морального права!
У каждого из нас свой авторский почерк. Я лично считаю, словообразования в больших количествах перегружают текст, для меня они не самоцель. А у тебя целые стихи есть на придуманном языке.
Вообще язык грибов показался мне любопытным. Но больше заинтересовали возникшие мысли, точнее сходство некоторых наших мыслей. В частности насчет «сумрачных ребят» и осознания себя «грибом» из «грибницы».
Со временем холмики сравниваются и рушатся памятники… Невеселая тема.
И при жизни однако… ощущаешь иногда себя холмиком, который кто-то хочет сравнять или живым памятником всему нашему мирозданию, который хотят разрушить. Думаю, мы этого не допустим! Ведь у нас - глубокое подземное основание, нечто, может быть, и мистическое, что страшно накажет всех осквернителей!
Актрис люблю только на сцене. В жизни с ними, наверное, трудновато. С профессионалами театра, правда, не сталкивался.
Если у Вас такое призвание… ну, что же. А как же поэзия? Быть актрисой в поэзии, мне кажется, невозможно. Именно здесь надо самим собой стать.
И опять я с Вами согласен. Действительно, мир – один, а описаний его может быть бесконечное множество, т.е. сколько угодно систем понятий или мировоззрений. Как Вы говорите – «терминов».
Считаю эту идею – одной из важнейших. В статье «Проект Вселенная»
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
я как раз об этом и говорю, конкретно показывая две параллельных системы описания мира – материалистическую и религиозную, в частности – христианскую. Провожу параллели между основными категориями: Бог Отец – материя, Бог Сын – активная ипостась (у Вас энергия – да, согласен), Бог Дух Святой – идеальный мир (понятийный). Да, последнее – информация, но только отображенная, а не структурная внутренняя материального мира. Хотя тут, конечно, вопрос очень сложный.
На тему определения категории информации у меня есть главки отдельные в трактате «Категории и сознание».
Насчет целей и средств…
Дело не в целях, которые ставит учение - все учения заявляют цели благие, - а в используемых средствах для их достижения. Глобальные цели у всех, по существу, мало, чем отличаются.
Мы живем в настоящем, определенном не чьими-то далекими целями, а конкретными средствами. Цели - проблематичное будущее. Настоящее произрастает из средств – сложнейшей суперпозиции действий, реально совершаемых бесчисленными "я" во Вселенной.
Не цели, а средства всей совокупности поколений людей определяют настоящее и будущее человечества.
Так что и здесь у нас совпадение.
Да, можно говорить, что правит бал глупость… Однако на весах истории, иногда, гений одного перевешивает неразумие миллиардов.
И вот еще, что я думаю…
Разум, исключительный по возможностям в сравнении со своими собратьями, несет перед всем, что его создало, - исключительную ответственность!
Отчасти это звучит наивно… Но ведь так на самом деле и есть!
Пророками становятся, услышав внутренний голос. И на первых словах надо не останавливаться… Не спугнуть. Не бояться!
Некоторые думают, гораздо лучше молчать всю свою жизнь или, если и говорить, то сплошными цитатами, чем отважиться на слово одно от себя. Это - неправильное суждение. В свободном мышлении, поиске, казалось бы, самого недалекого человека может сверкнуть искра божья таланта.
Многие всю свою жизнь играют в кого-то. Но трудно предположить, что мы созданы Богом или же миром только лишь для игры. Каждый человек явлен в наш мир выполнить Миссию, неповторимую!
В чем она заключается? А это нужно определить самому – найти собственную Мечту и идти к ней, тем самым каждый из нас, по сути, и исполняет свою Миссию во Вселенной.
И что на этом фоне – «игра»? Подмена серьезного дела всей жизни – случайными шутками. Надо отметить, что, только исполняя собственную Мечту, мы бываем счастливы по-настоящему. Это и подтверждает, говорит нам, для чего мы призваны в мир. Если же мы несчастны, значит, делаем что-то не то.
В чем состоит наша Миссия и Мечта? Это творчество, в любой сфере деятельности - искусстве, науке, инженерии…
Нет-нет, я это чувствую, «Чапаев и Пустота» - очень сильная вещь! Даже не спорь здесь со мною.
«Мастер и Маргарита» читал раза 4, последний – 2 года назад. Любимейшая из книг! Из всех вообще. Философия тут не причем. Какая у Булгакова философия? То же самое у Пелевина. Так, обрывки, восприятия, сны, подсознательное… Но художественно – не сравнить с моими творениями. Ясно осознаю.
По душе мне этот Чапаев и Петр, Анна… Так же, как Мастер и Маргарита, Волланд с компанией. Наше, родное. Вся Россия – в этих героях. Настоящий русский характер в самой его глубине. Кстати, у Пелевина, возможно, даже и более русское.
Авторское мастерство – великолепно!
А насчет «путаницы» моей философии… про которую (путаницу) ты мне твердишь постоянно, хотя я и не обращаю на это внимания… Вот! Если бы ты прочитал все 50 печатных листов моих философских трактатов и по дороге не стал сумасшедшим… Это бы, во-первых, сказало о твоей силе ума; и, во вторых, у тебя в корне переменились бы многие ложные представления. На совершенно другие!
Не верю, что это возможно. Ты слишком ленив для настоящего подвига. Очевидно, первым моим читателем в полном объеме и в некотором смысле учеником станет кто-нибудь уже после моей смерти. Так, собственно, почти всегда и бывает. С учениями настоящими. Не беспокойся, я уже привык к этому. Хотя иногда и бывает несколько горько. Ведь люди могли бы обрести счастье существенно раньше…
Этот стиш, действительно, перекликается с Лермонтовским. Не удивительно. Первоначальный его вариант написан в 17 лет. А потом – доработки и переделки, но общий настрой, идея – оттуда. Тогда Лермонтов и Есенин надо мной сильно довлели.
Вот это – как раз то, о чем мы и говорим – не жизнь, а игра. Например, - в Лермонтова.
Теперь я думаю по-другому, как мне представляется, самостоятельно. По крайней мере, стремлюсь к этому, ищу что-то свое - вопросы, ответы, вИдение мира. Поиски, в результате которых происходит обретение себя, среди всего – самое интересное.
В настоящей жизни, поэзии, философии ссылки на авторитеты ни к чему совершенно. На все вызовы мира нужно отвечать самому.
Проблема «двойника» есть у каждого. Не все ее замечают…
Смотришь на себя частенько как бы со стороны и думаешь, я ли сам на себя смотрю или мой двойник на меня смотрит?
Фотографии, фильмы, стихи старые… Мы возвращаемся в прошлое, к другому себе. Иногда думаем, какой же другой буду я в будущем?..
А еще - зеркало, всякие в воде, стекле отражения…
Двойников наших – бесконечное множество. Они представляют собой нашу динамику во времени и пространстве, противостоящую текущему «я». А также – наше возможное.
Любые мысли о двойнике – на грани безумия. Он – та черта, от которой лучше сразу же отворачиваться. И бежать… Однако куда? От одного двойника к другому. Он ведь – повсюду!
Стихи - грибы, грибница - Поэзия. Весь мир состоит из грибов! Тебе удалось вскрыть глубинные связи, которые грибы хотели от нас сокрыть.
Вспомнилась блестящая передача по ТВ Курехина с Гребенщиковым, лет 10 назад. Они доказывали с документами и фотографиями, что Ленин – гриб. Тогда это стало для меня откровением… Теперь же думаю, и не он - только.
Грибницы бывают разные – типа съедобных грибов и мухоморов.
Нет, я такой вот злопамятный. Вспомнилось единственное мое стихотворение, которое ты страшно раскритиковал.
У мальчика отрезали немного -
Лишь пол руки да искалеченную ногу.
А мальчик очень был улыбчивый, веселый,
Любил играть в футбол и бегать утром в школу…
Он стать хотел отважным капитаном,
А вышло - лишь обрубком деревянным.
А ведь на самом деле…
«Мы все безногие, безрукие, немые, глухие и т.д. Это произведение призвано напомнить о том, что мы живем не ради карьеры и денег, а ради близких людей! Само осознание этого весьма позитивно. И это лишь только вторая грань восприятия! Попробуйте посмотреть на это произведение под разными углами и Вы увидите то, что было незаметно после первого прочтения.» Твои слова! Я с ними согласен.
Так вот, чтобы не произошло с нами и с кем угодно непоправимого, даже если отрежут чего-нибудь, - люди должны помогать друг другу. И стиш непосредственно на это указывает, будя жалость до слез и отвращения. А следовательно, и - сострадание.
С философией Пелевина я не знаком. То, что прочел, можно назвать философскими повестями, типа Бальзаковских, но не философией. Это весьма интересно, но я не знаю пока, является ли изложенное мировоззрением автора или его героев. Причем в смысле философской новизны (в чистом виде идей) ничего принципиально нового я у него не нашел. Все это интерпретации известного очень давно.
Хочу тебе заметить, космогоническая концепция является базой любой философии, началом ее. И начинать лучше с основания - с начала, а не с конца. Хотя можно, наверно, и так, как ты, то есть наоборот.
Вселенной как таковой у меня посвящено не более одного процента моих размышлений и конкретно текстов в трактатах. Даже в статье «Проект Вселенная», на которой ты, видимо, остановился, прочитав первые две страницы, о концепции Вселенной - только именно первые 2-3 страницы.
Ей богу, я не рассчитываю, что ты станешь читать эти мои труды, тем более, все. Однако честно скажу, меня не устраивает, когда люди, не ознакомившись с чем-то конкретно, уже высказывают негативное мнение. В общих словах.
Намного лучше тебе просто поверить, что немного есть в мире таких стройных и всеобъемлющих философских систем, как та, которую удалось мне построить. А если еще честнее сказать, на мой взгляд, таких просто нет ни одной.