Все мы - «одно. Но в разном виде». Трудно не согласиться с Конфуцием.
Для творчества почему-то всегда мало времени.
Что такое время? На самом деле, мы думаем, что оно есть и движется. А что будет, если мы решим для себя, что его нет? Наши песочные часы остановятся.
Бесчисленное количество «песочных часов» вразнобой начинают идти или же останавливаются непрестанно. По собственной или чужой инициативе непрестанно и повсеместно решаются вопросы жизни и смерти.
Я тут стал размышлять что такое «абсурд»? И вот что надумал.
Абсурд – это поиски нового. По сути, - нарушение и перепутывание связей между понятиями или же восприятиями объектов, явлений.
Например, два понятия связаны ассоциативною связью. Одну сторону связи отнимают от соответствующего ей понятия и прилепляют к другому какому-нибудь понятию, в реальном мире не связанному с первым понятием о данном объекте.
Хаотическое отлипание и прилипывание связей иногда может дать некий неожиданный и продуктивный в чем-нибудь смысл. Или просто оказаться забавным.
Таким образом сознательное абсурдирование - один из самых эффективных способов поисков и рождения нового.
Вот и твой рассказ построен по этому принципу. На первый взгляд – цепь бессмыслиц. А на самом деле из них можно много чего наковырять интересного.
А я вот всегда автора смешиваю с лирическим героем. Потому что, как только автора исключаешь, сразу же стихотворение становится чисто формальным, безличностным, бездуховным, неинтересным.
Другое дело, я не отождествляю только одно стихотворение целиком с автором. Оно – одна авторская сторона, сценка из фильма, имеющего определенную длину, но неограниченное множество возможных выборок кадров.
В Вашем случае автор спрятался, и вот – всё. Кадры вывалились из фильма. Кому они сами по себе нужны, интересны?..
Если б это было некое абстрактное откровение, не привязанное к конкретной личности, типа математического, тогда еще - может быть… Но обезличивание стихов на среднем уровне ремесла – дело бессмысленное абсолютно.
В мире не столько нового, сколько не познанного и тайного для каждого конкретного человека.
Каждый вступающий на корабль приплывает однажды к каким-нибудь берегам и для себя открывает, может быть, и Америку.
И через форточку на собственной кухне можно открыть много нового для себя. В этом нет ничего плохого. Но если кто-то станет других убеждать, что он – первооткрыватель Америки, поправьте его.
Творчество – не только большое счастье, но и страдание.
Творение проистекает из некоторого не удовлетворенья действительностью, а значит, сомнения. А уверенным надо быть в том, что ты хочешь принести своим творчеством добро миру. И проверять результаты творения внутренним согласием с данною верой.
Инструментовка? – В моем понимании, берется мелодия и обрабатывается, дорабатывается, насыщается. Или тема берется, варьируется, получается – вариация. Иногда выходит лучше оригинала. Или не хуже, по крайней мере.
У нас полностью совпала основная мелодия, размер, зачин общий… Содержание у тебя – на ту же тему, однако свое. Так это я и имел в виду под «инструментовкой».
Если у человека есть цель, значит, он обрел собственную Мечту. Это – большое счастье! Именно собственную, не чужую. Причем Мечта в процессе ее достижения может расти, изменяться, творчески развиваться.
А «вера», как правило, бывает в чужую мечту, которую откуда-нибудь предложили, и люди в нее почему-то поверили. Или ее всем навязали. Такая «вера» – не творческая, не плодотворная и ведет по пути, как правило, ложному. Потому что человек, верящий в чужую мечту, осуществляющий не свою цель, - слеп. Не в нем родилась эта мечта, она не выстрадана в сомнениях. Чужая мечта ведет его, как слепого, - много ли может быть толку?
Только собственная, родившаяся в человеке через его сомнения и страданья Мечта освящает смыслом всю нашу жизнь среди тьмы слепой «веры». Она дает веру осознанную. И вот через такое сомненье и веру, согласно своей Мечте, и творит человек, украшая все окружающее.
Тяжек жребий кумиров. Но и почитателям нелегко.
Если наши женщины не будут рожать, всем известно, скоро заполонят Россию китайцы, ну, и все остальные. А нам, россиянам, придется зарабатывать за границей, продавая там свой интеллект. Все более редкий и потому драгоценный. Здесь, правда, он и сейчас никому не нужен… Если так пойдет дальше, стоимость одного русского интеллекта может многократно повыситься. Да…
Что-то я не о том. Но… тоже – о важном!
Последствия родов, кормление грудью, потеря фигуры, безусловно, беспокоят мужчин. Ведь и нас, в конце концов, когда-то тоже кормили! Если бы не наши женщины-альтруистки, все более редкие, злых мужчин было бы еще больше. Возможно, даже тех же лиц кавказской национальности. Которых притягивает сюда далеко не альтруизм, а как раз, достоинства наших женщин…
Так! Что-то я опять не о том…
Вы, женщины, – главное достоянье России, во всем собственном многообразии и красоте. Только благодаря Вашему альтруизму, мужчины еще могут позволить себе быть эгоистами. Без Вас Россия давно развалилась бы. Спасибо за это Вам. И за все!
Я не собираюсь разжевывать свои комментарии, не имею привычки учить кого-либо. А Вы – именно меня учите! Что я должен делать, а что не должен. И хотите, чтоб я Вам разжевывал очевидное. Да, очевидное! Для меня очевидное. У Вас другое мнение? Ради бога! Я что Вам в этом праве отказываю? Почему же Вас не устраивает, что у меня есть свое?
В Интернете самые разные люди. У всех есть свои достоинства и недостатки. Естественно, не все понимают друг друга. Но мало кто хочет, все-таки, других оскорблять и учить. Обычно, это люди с комплексами собственной творческой неполноценности.
Во всем этом Вы страшно похожи на пресловутого и прискорбно известного «командира шуток и эпиграмм», не понимающего шуток выше уровня плоского анекдота. Вот, по-моему, первый раз, когда я говорю конкретно о Вас. Открытым текстом.
Думаю, теперь Вам понятна суть заинтересовавшего Вас конфликта. На то же самое напрашиваетесь и Вы. Мне это не интересно. Ваше творчество тоже.
За сим раскланиваюсь и больше заходить к Вам не буду.
Видишь, и у меня случаются трудности на личном фронте. А может быть, у моего лирического героя. Иногда трудно его от себя отделить.
Не помню уже точно с чего, накатило такое вот настроение и написалось. Надо было, наверное, сразу сжечь, никому не показывать, да ты ведь знаешь, как плохо горят некоторые рукописи. Я так думаю, что – талантливые.
Только я знаю, как «прав»! Пока - лишь один. Но это – самое главное. Т.е. важно здесь то, что хоть кто-нибудь знает.
Поэтому жизнь моя – драгоценна! А вот беречь ее не получается что-то никак, в том числе, у меня самого. И ты меня, конечно, расстраиваешь, не соглашаешься постоянно… Хоть бы раз один согласился, мне бы легче стало уже. И тебе тоже.
«Вопросы об абсурде. Клуб Свободного Мышления
1.Что есть сущность абсурда?
2.Как его реализовать?
3.Обладает ли он теми свойствами, которыми мы его наделяем?
4.Содержит ли абсурд некий смысл?
5.Является ли этот смысл неведомым для нас?
6.Каково ваше отношение к абсурду?
7.Поскольку человек - тайна великая, а всё непонятное столь часто представляется абсурдным, позволю себе спросить: кто вы есть на самом деле ?»
http://www.stihi.ru/2003/06/11-788
1. Абсурд – это интеллектуальный мусор, оставшийся от процесса поиска нового. Абсурдирование – метод поиска нового путем разрыва существующих связей (ассоциаций) между понятиями.
Хочу также заметить, что, если нет интеллекта, нет и интеллектуального мусора, т.е. абсурда.
2. Абсурд достигается перепутыванием связей между понятиями объектов или явлений.
Например, два понятия связаны ассоциативною связью. Одну сторону связи отнимают от соответствующего ей понятия и прилепляют к другому какому-нибудь понятию, в реальном мире не связанному с первым понятием.
Хаотическое отлипление и прилипывание связей иногда может дать некий неожиданный и продуктивный в чем-нибудь смысл. Или просто оказаться забавным.
Таким образом, сознательное абсурдирование - один из самых эффективных способов поисков и рождения нового и забавного.
3. Абсурдное произведение невозможно наделить какими-то свойствами, потому что абсурд по природе своей вне планов. Творя абсурдное произведение, нельзя сказать заранее, что получится. Впрочем, это относится, как правило, ко всем сочинениям, даже и не абсурдным. Как нельзя заранее сказать, что откроешь, невозможно и предугадать, что за мусор останется.
4. В абсурдном произведении может быть смысл, а может не быть. Это зависит от того, в какой степени разорваны ассоциативные связи и каковы связи новые. Впрочем, если новые связи окажутся целесообразными в неком смысле, получится уже не абсурд, а открытие.
Думаю, смысл не в абсурде, а в абсурдировании, через которое возможно открытие новых смыслов, откровение и прозрение.
5. Вот он уже – вЕдомый (смысл).
Кроме того. Талантливо слепленное абсурдное произведение расширяет сознание, автору и читателю и помогает тем самым всем в саморазвитии, внешнем и внутреннем. Оно является как бы приводным абсурдным ключом, заводящим сознание для активного творчества. Может быть, даже уже не абсурдного.
6. Положительное отношение, исключительно! Я этим методом (абсурдирования) пользуюсь постоянно. Сознательно или же бессознательно, целенаправленно или же по привычке, удовольствия и смеха ради.
7. На самом деле, я – это я. Активная индивидуальная информационная система (ИИС), состоящая из своего материального мира (тело, ММ), идеального (сознание, ИМ) и активной инстанции («я», АИ), занимающаяся абсурдированием с целью дальнейшего познания и развития мира. И просто удовольствия ради.
Поскребло по сердцу и поцарапало. Немножко, вроде, даже до крови. Похоже, останется след. Глубоко проникающее стихотворение.
Конечно, - гласно, конечно, - на сайте. Я от своих принципов не отступаю. Тем более, что, кроме одного, у меня их и нет вовсе. А главный, он всем известен – автору нечего скрывать от народа!
Абсурдность мира соотносима с заполненностью его человеческим мусором, в том числе, интеллектуальным.
На мой взгляд, важен не ритм или размер, а целостный живой организм стихотворения. Форма сама по себе, без внутреннего содержания, мертва. Точно шкурка животного.
Неприятно даже подумать о животном без шкурки, т.е., в данном случае, о содержании без какой-либо формы.
Самое главное, чтобы автор чувствовал, что он рожает живое, а не мастерит что-то из дерева.
Различное количество стоп, пропуски ударений или, наоборот, лишние ударения, перемены размеров, даже и в одном четверостишии, только оживляют стихотворение, делают его личностным, оформляют лицо и характер.
Но! Надо уметь рожать красивое существо, а не какого-нибудь мутанта, калеку неполноценного, инопланетянина, чудо-юдо и проч.
Насчет «объектов» и «предметов» можно рассуждать до бесконечности. Это вопрос терминологии и принципов разделения материального и идеального. Таких вариантов может быть множество. Возможно, одним из лучших мы пользуемся. А возможно, и нет.
Думаю, этот вопрос надо прорабатывать, уходя в ширь по всем измерениям и добавлять новые.
Не секрет, что есть философские направления, утверждающие, что в мире существует только одно, например, мое «я». И все, что оно наблюдает, в том числе все другие кажущиеся самостоятельными «я», – только плоды его личной деятельности. Материального мира вне зависимости от этого единственного «Я» нет. И, скорее всего, вообще нет.
Впрочем, академической философией сильно не увлекаюсь. Данные убеждения не разделяю. Совмещаю в себе все направления – материалистические и идеалистические на базе собственного мировоззрения, которое развиваю.
Зря ты так о «графоманах». Тоже ведь люди…
Я вообще не люблю этого слова. Но еще больше (или не меньше ) не люблю слова «профессионал». Есть братья-поэты.
На мой взгляд, только бесталанные непоэты, по существу, мертвяки, желают делить творцов на группы. Например, «графоманов» и «профессионалов», «членов Литфонда, СП» и «не членов»… И проч.
Лучше сочини еще что-нибудь, чем, себя изводя, решать, кто «профессионал» здесь, а кто «графоман».
Или ты думаешь, что где-то есть другие какие-то люди, назначенные – может быть, Богом? – которые это решают?
Вот представь, ты говоришь: «А. Т. – профессионал, а В.И. – графоман.» Представил? Или наоборот.
Или: «А.Т. – профессионал на 40 процентов, В.И. – только на 35.» Представил?.. Теперь забудь об этом кошмаре.