Опыт участия в различных конкурсах был для меня довольно печальным. Я был готов к тому, что больше половины произведений будут нечитабельны, но к счастью ошибся. Организаторы конкурса провели огромную работу. Честное слово, в этот раз я был радостно шокирован качеством произведений предназначенных для жюрения. Мне даже показалось сперва, что я не смогу выделить из этих замечательных вещей что-то более замечательное. Потом, пройдя первую половину, я подрастерял эйфорию, но все равно, осталось ощущение литературного праздника. Спасибо Прозе, есть еще таланты на сайте, несмотря на все заклинания недоброжелателей.
Сразу хочу предупредить, именно высокий уровень всех представленных работ сузил диапазон возможных оценок. Пользуясь оговоренным в условиях конкурса правом, три работы я не стал оценивать. Во-первых, это работа «Петух», написана она неплохо, но ее смысла, идеи я абсолютно не понял. Во-вторых, это работа «В мире животных», которая написана в моем нелюбимом жанре «русское фэнтези». Не желая обижать поклонников данного жанра, я попросту ушел в тень. Ну и «Волчек», идея которого тоже осталась для меня абсолютно непонятной. Прошу прощения у авторов данных произведений, у каждого есть свои границы понимания.
Краткую характеристику произведений я буду давать по порядку, хотя читал я перекрестно, какое название понравится такое и открываю. Мне почему-то кажется, что это более объективный способ жюрения, не так устаешь к последним вещам.
Итак – «Желтый автобус». Философская притча, с намеками на Россию, на ее историю, и на историю человечества в целом. Написано хорошо, но я уже упоминал, что слабых вещей почти не нашел. Притча сложный жанр, если притча понравилась, читатель по прочтении должен воскликнуть – Черт возьми, как здорово, как мудро!
Мне понравилось, но не настолько. Чего не хватает? Слишком описательно подано, как случай из жизни. Много мелких деталей, которые приближают притчу к обычному рассказу
и приземляют смысл. Итого – пять баллов.
«Псы гражданской войны» - в воздухе постоянно слышится возглас Шарикова – «…мы их давили, давили…» Тема вторична, кроме того, если у Булгакова все перипетии сюжета четко обусловлены, здесь сюжетные повороты часто условны. Несмотря на неплохие психологические портреты описываемых персонажей, на хорошо подмеченные детали – четыре балла.
«Партия бинго в бункере» - семь баллов. Мелкие огрехи текста не позволили мне дать этой действительно отличной вещи все восемь. Что там рассказывать – читать надо!
Восемь я дал «Портрету»! Вот, казалось бы, незамысловатый сюжет, современный
миллионер подкидывает художнику средней руки халтурку – нарисовать портрет его трагически погибшей жены. И тот рисует. И все, больше ничего не происходит. Но пробирает, что твой Хичкок! Опять же, мелкие огрехи текста, но их не замечаешь увлеченный идеей. Самое смешное, что я собирался отказаться от оценки этого текста, ошарашенный жаргоном автора в начале произведения. Но затем автор исправился, перестал злоупотреблять жаргоном и, похоже, расписался. Я бы советовал подредактировать начало, и, кстати, деталь с мертвым Анатолием в конце излишне драматизирует сюжет. Приближает его к дешевым голливудским боевикам. Лучше бы убрать этот намек. Драматизма там и так хватает.
«Аленушка и космонавты». Веселая сказочка из будущего. Простые русские ребята на орбите и космическая воровка. Американка, само собой, а вы думали цыганка? Выходит, ошиблись. Перенос сюжета из сериала «Дальнобойщики» на пятьдесят лет вперед и триста километров вверх. Казалось бы, ерунда – но что-то в этой ерунде есть такое, что заставляет внимательно прочесть весь текст до конца и после прочтения еще посидеть, подумать. То самое, чего не хватило «Желтому автобусу».
Шесть баллов.
«Есть ли фашизм в России?» - публицистика, серьезная работа, без дураков. За это шесть баллов. Дал бы больше, работа проделана большая, но все таки это в большей степени компиляция.
«Одинокий человек и его мысли» - пьеса об одиночестве. Тема близкая и знакомая.
Семь баллов. Мне действительно очень понравилось, но автор немного схалтурил, уж больно пьеса коротка.
«Ангелы и Ко» - еще одна сказочка. Мне не очень. После пары лет блужданий по Прозе, где каждая юная авторша обязательно имеет в своем активе хотя бы одну сказочку про ангела, трудно быть до конца объективным. Тем более что ангелы и черти ведут себя в рассказе как сотрудники конкурирующих спецслужб из дешевого детектива. Короче – три балла.
И тут же еще на религиозную тему – «Бог в электричке». Три балла. Абсолютно
детские представления о высшем существе, как о чудаке, который всем звонит и предупреждает – завтра в школу не ходи, будет контрольная!
«Эрик» - интересная разработка темы одиночества в еще более компьютеризированном мире недалекого будущего. Прослеживается экстраполяция от современных тинэйджеров насмотревшихся «жестокого порно» и уверенных, что они знают все об отношениях мужчин и женщин. Шесть баллов.
«Виагра» - если все предыдущее, хоть каким то боком может быть приставлено к монументу по имени Воннегут, то эта вещичка попала сюда явно случайно. Вполне возможно, что на другом конкурсе она могла бы занять призовое место. Три балла.
«Белый индеец» - назидательное повествование в стиле «старых добрых новеллистов».
Не захватило. Не увлекло. Наверное, я толстокожий. Три балла.
«Мушка» - производственная пьеса. Просто Гельман какой-то! Написано неплохо, легко представляемы пыльные залежи пожелтевшей бумаги, интриги на уровне завлаба и сквозняки, гоняющие по длинным коридорам запах табака из туалета.
Не понятен смысл написания. Комедия? Конфликтная пьеса? Короче, пусть Пинчук думает, это из его епархии. Три балла.
«Ночные песни». Если бы не та серьезность, с которой автор выписывает этот древний как мир сюжет, если бы чуть-чуть оживить «страшную сказочку» из китайских легенд перенесенную в современную Россию – рассказ вполне мог рассчитывать на призовое место.
Но уж больно все узнаваемо. Только начав читать - я уже знал окончание. Но упрямо читал дальше, надеясь на неожиданный поворот. Тщетно. Китайцы традиционны, но даже они не забывают о юморе. Пять баллов
«Лестница» - три балла. На этом исчерпано. Может быть у меня плохой вкус. Может быть.
«Грустная голубая весна» - легко догадаться кто автор. Это комплимент. Так же легко автор должен был догадаться, что я больше четырех баллов не дам. Это уже не комплимент.
«Хроники запрещенного детства» - так же легко вычислить автора. Немногие так пишут. Честно говоря, я слегка завысил оценку. Уж больно труд эпохальный. За трудолюбие – шесть баллов.
«Между первой и второй» - шесть баллов. Неплохое описание одной судьбы. Увлекло.
Если бы не карикатурное фигура «этого подлеца в штанах» - можно было бы дать и больше.
Но, увы, эмоциональная окраска здесь не в пользу автора.
«Следы» - три балла. Как на мой вкус – просто слабовато.
«Иванчик» - военная тематика. Воннегут тоже пописывал о войне и ветеранах.
Специфически он правда это делал, но все таки… За это пять баллов. Я вообще, неравнодушен к военной теме. Наверное, это заметно.
«Пасть» - три балла. Абсурд абсурдом, но какая то идея все равно должна быть?
«Та сторона холма» - пять баллов. И опять, за удачную стилизацию под Воннегута.
Доложно же как-то награждаться стремление соответствовать условия конкурса?
«Шляпкозакидательство» - попытка философских размышлений. Кое-что мне понравилось. Правда, кое-что я слышал раньше. Но три балла не за плагиат, трудно судить о плагиате в таких случаях, а за то, что не понравившегося было больше.
«Не все бабы дуры». Четыре балла. Хотя написано весьма бойко. Но святые Воннегуты, сколько раз я уже это читал на Прозе… Начиная от НН и заканчивая КК.
«Сирень для Титана» - четыре балла. Воннегут здесь только в названии. Остальное Маркес и Марио Пьюзо в сплетку.
«Сказание о Тахтамыше и Тахтакрысе» и «Мои друзья чурмурбули» - шесть баллов на двоих. То есть по три на каждого. Прошу меня простить, но подобные упражнения не в моем вкусе.
«Плеха» - четыре балла. Возможно я не прав, возможно стоило дать больше, военная тема все-таки? И любовь есть, и драма. Но чего-то не хватает. Я привык доверять первому впечатлению, а оно было именно таким – четыре балла.
«Замена» - шесть баллов. Хотя написано, честно говоря, несколько топорно. Но я люблю такие штучки-дрючки с мистическим уклоном.
«Прости» - пять баллов. Тут я явно переборщил, хватило бы и четырех. Старею наверное, становлюсь сентиментальным. Но – «умерла, так умерла»!
«Смерть короля Клавдия…». Знаете, если уж браться, за Уильяма, нашего, Шекспира, то… Короче, я уже как то писал в рецензии одному автору – (автоцитата) «беря для своего произведения уже придуманных гением персонажей и обстоятельства, вы дьявольски утрудняете себе работу, так как первый же читатель не упустит возможности сравнить вашу работу с первоисточником» (конец автоцитаты). Три балла.