Из всех возможных видов творчества, пожалуй самым доступным является литературное. В том смысле, что человеку задумавшему попытать в нём свои силы требуется всего-то: ручка, лист бумаги и элементарное умение связать несколько слов (многие впрочем, легко обходятся без последнего). Специальное образование в этом деле, как и в любом другом, совсем нелишне, но в принципе можно попробовать и без него. История литературы знает немало примеров самородных талантов.
Подобный ход рассуждений, на мой взгляд, отнюдь не предосудителен. Ну, взялся человек писать, что за беда? Предположим, что со временем он поймёт что это «не его». Бросит. Или наоборот «распишется» и выйдет из него ещё один более или менее интересный литератор.
До последнего времени естественный отбор происходил примерно так:
Важнейший критерий качества материала выходящего из-под пера сочинителя - публикация. Каких-нибудь пятнадцать лет назад публикация означала признание за литературным продуктом, кем-то ещё, кроме автора, определённых достоинств. Ну и соответственно являлась серьёзным стимулом для продолжения занятий сочинительством или (в случае длительного и устойчивого отсутствия, этих самых публикаций) поводом для их прекращения.
Крайние случаи: гениальности и патологической графомании, мы, здесь и далее, не будем принимать во внимание.
Широкое внедрение в жизнь Интернета, в корне изменило ситуацию.
Возник феномен самопубликаторства.
Кто-то может скажет что он не нов, и вспомнит хотя бы советский «самиздат». Но ведь
диссиденты шестидесятых-семидесятых с их убогими копировальными агрегатами типа ЭРА, к которым ещё надо было умудриться пробиться, и мечтать не могли о возможностях тиражирования собственных сочинений, доступных теперь любому желающему.
В связи с этим вопрос: должен ли самопубликатор, нести ответственность за публикуемые сочинения? Ответственность разумеется моральную.
На основании читанных на ПРОЗЕ обсуждений я бы выделил три подхода к данному вопросу.
1.Пишу что хочу. Не нравится, не читай.
2.Да я собственно на звание литератора и не претендую, а пишу так, для друзей.
3.ПРОЗА (как и любой другой Интернет сайт) полигон и всякий имеет право на эксперимент.
Любой из этих подходов, по существу отрицает всякую ответственность самопубликатора.
Касательно первого: можно конечно воспринимать Интернет как огромный забор, на котором так и подмывает чего-нибудь накарябать. Но тогда, чем такой, с позволения сказать автор, отличается от бестолкового мальчишки, испытывающего экстатические ощущения от безнаказанного написания на видном месте краткого и всеобъемлющего ругательства? Для серьёзного человека подобное сравнение должно быть обидным мне кажется.
Относительно второго, хочется возразить афористичной фразой в стиле Козьмы Пруткова: Если ты не писатель не пиши. Во всяком случае, не выноси это на публику. А для друзей имеется почта: обычная и электронная, SMS, ICQ. Но если всё-таки хочется публичности то: назвался груздем, полезай… Хотя бы старайся соответствовать.
По поводу третьего: Тут уж как говориться попробуй возрази… Не смог я честно говоря сформулировать какие-то объективные критерии с помощью которых можно было бы отличить художественный эксперимент от творческой несостоятельности. Но думается мне, что сам автор всегда эти два случая разделить сможет. Вот только захочет ли он самому себе признаться в неготовности своего сочинения к публикации?
Ну и, продолжая сравнение с полигоном, добавлю: испытанию всё же подвергают нечто сформированное, но никак не невнятные обрубки непонятно чего.
Тем, кто всё ещё читает эту статью, полагаю уже ясно, что на заданный выше вопрос автор отвечает со всей определённостью: Да, самопубликатор должен нести ответственность за свои сочинения.
Теперь попытаюсь убедить тех, кто со мной не согласен:
Во первых, на мой взгляд, ответственность за что-либо предполагает уважительное и серьёзное отношение к этому самому - чему-либо. В данном случае к собственному сочинению.
Во вторых: Не кажется ли вам что публикация откровенно бездарных литературных опытов сродни публикации порнографии? И то и другое развращает души. И не говорите мне, что мол я и не собираюсь ни на кого влиять. Тираж!
Третий аргумент: Каждое слово – маленький штришок, характеризующий личность. Ведь пока молчит человек, мы не знаем, как к нему относиться, и неосознанно предполагаем, что он как минимум не глупее нас. Помните: «молчи, за умного сойдёшь»? Но как только вырывается из наших уст слово - всё! Оно уже говорит за нас и о нас. Оно раздевает нас совершенно.
Ну такой вот пример, более понятный для мужчин, но и дамам я думаю ничего пояснять не надо.
- Какая была лапочка! Ну зачем она открыла рот?
Сказанное слово не воробей вылетит, не поймаешь.
Правда может оно забыться, упорхнуть из памяти. А вот печатное уже многократно усиливает эффект: что написано пером не вырубишь топором.
Так может всё же поостеречься?
Как я уже писал в начале, я не считаю занятия литературным творчеством чем-то предосудительным. И отнюдь не требую от авторов, выдачи «на гора» исключительно шедевров.
Для большинства это всего лишь попытки (те которые «не пытки») стать писателями. В подавляющем большинстве случаев эти попытки будут неудачными. Но кто-то прорвётся сквозь собственное неумение, необразованность …
Чем утешаться остальным? Тем, что попытка, не приведшая к материальному результату, была важным шагом на пути самосовершенствования личности…
И это я думаю куда более важный итог.
Вот только что бы добиться его, надо относиться к своим нынешним опытам со всей обстоятельностью.
Частенько ознакомившись с очередной публикацией я ловлю себя на мысли что сказать о прочитанном нечего. То есть абсолютно.
У Достоевского в «Подростке» есть такая фраза : Как это так выходит, что у человека умного высказанное им гораздо глупее того, что в нём остаётся?
По-моему так: рассказывая о чем-то, мы кроме слов используем жесты и интонацию. Почти неосознанно. Размышляя «внутри себя» мы всё это живо себе представляем. А вот описывая то же самое другому мы ни того, ни другого задействовать не можем. Жесты вовсе исключаются, а интонацию знаки препинания передают лишь отчасти. Поэтому наверное и существует так называемая авторская пунктуация. И вот эту тонкость многие авторы не учитывают. В результате получается некий сумбурный выплеск чувств, а вовсе не литературное сочинение.
Писательство это занятие, которое для писателя более трудное, чем для остальных людей -
сказал как-то Томас Манн. Только на первый взгляд эта фраза парадоксальна. На самом деле Манн просто имел в виду, что в отличие от обычного человека (обычного, конечно, только с точки зрения литературного творчества) писатель чувствует ответственность за написанное и потому оно даётся ему труднее.
Конечно, у каждого человека свой характер… Я максималист и пишу от имени максималистов.
Но разве может человек мечтающий стать писателем быть другим?
«…если вы пишете без увлеченности, без горения, без любви, вы только половина писателя. Это означает, что вы непрестанно оглядываетесь на коммерческий рынок или прислушиваетесь к мнению авангардистской элиты и поэтому не можете оставаться самим собой. Больше того — вы сами себя не знаете. Ибо прежде всего у писателя должно быть беспокойное сердце. Писателя должно лихорадить от волнения и восторга. Если этого нет, пусть работает на воздухе, собирает персики или роет канавы; бог свидетель, для здоровья эти занятия полезней».
Рэй Брэдбери однако.
Да он себя мессией вообразил! – воскликнет кто-то. Отнюдь.
Просто я полагаю, что литературное творчество это не «дуракаваляние», но стремление к совершенству.
Шукшин например считал что: Писать надо так, что бы слова рвались как патроны в костре.
А у Ницше есть фраза: Из всего написанного люблю я только то, что пишется своей кровью. Пиши кровью - и ты узнаешь, что кровь есть дух.
Не всякому Бог дал таланта (и себя я в счастливчиках не числю) написать нечто по настоящему замечательное, значительное. Но всякий надеется, что у него получится, на трудном пути от графомании к литературе, превозмогая собственную бездарность, пробиться к качественно иному, более внятному миропониманию. Всякий кто относится к литературным занятиям серьёзно, ответственно.
А иначе зачем?
Литература это вершина, на которую все мы пытаемся вскарабкаться. Только одни что бы её покорить, а иные, к сожалению, что бы нацарапать повыше «Я здесь был».
Возможность проверить своё сочинение на публике - это, несомненно, плюс. Вот только не надо забывать, что отсутствие редакторов и цензоров, не облегчает, а скорей утрудняет задачу. Поскольку честный курсант литературы просто обязан возложить на самого себя, их функции.
Пишущий человек не должен боятся неудач, не всё им написанное получится. Но помните как у Окуджавы: Вы пишите, вы пишите, вам зачтётся, что гадать, что удалось, не удалось…
Всё зачтётся… и безответственность и высокое стремление к самосовершенствованию.