Вспоминается Павка Корчагин, который мечтал отдать всего себя самому прекрасному в мире – борьбе …
А мне это слово совсем не нравится. Смыслов у него слишком много, поэтому часто говорят одно, а понимают каждый по-своему. С такой мечтой запросто в авантюру вляпаться. Поэтому я пользуюсь более точными определениями.
Например, борьба с врагом, в смысле война - это драка; автоматически подразумевает цель: силой победить, подавить, отомстить, разгромить и даже убить!
А вот борьба с соперником – совсем другое дело - это СОПЕРНИЧЕСТВО, состязяние, конкуренция, как в спорте. И цели убить, подавить, разгромить тут нет! Тут только желание быть лучшим, или выяснить, в конечном итоге, наиболее лучший вариант развития…
Ну, это всё и так ясно!
А вот пример из жизни.
Двумя пальцами, к примеру указательным и большим, берём лист бумаги. Указательный палец давит на большой, а большой с такой же силой, давит на указательный. Оба они друг ПРОТИВ друга применяют силу. Все признаки борьбы налицо. Но ведь они не воюют, не стремяться убить друг друга, как в первом случае! Они даже не соперничают, не пытаются выяснить кто из них сильнее, как во втором случае, оба давят всегда С ОДИНАКОВОЙ СИЛОЙ! Они ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ! Они дополняют друг друга! (Ведь одним пальцем лист бумаги не взять, не поднять.)
И четвёртый вид борьбы, в нашей жизни даже не имеет подходящего названия-термина. Я его называю борьбой с пассивностью
Представим себе болото, которое засасывает человека. Оно же на человека не нападало, значит это не враг, человек САМ туда полез! Конкурировать-соперничать оно тоже ни с кем не собирается!. Второй вид борьбы тоже отпадает. Оно вообще не оказывает никакого сопротивления, ноги в него проваливаются; взаимодействовать, по третьему типу борьбы, тоже не хочет.
Оно пассивно уступает , НЕ ОКАЗЫВВАЕТ никакого СОПРОТИВЛЕНИЯ нажиму, в данном случае ноги, и тем самым «убивает» любой вид активного взаимодействия.
Это борьба со смертью. Никакой «активный» метод борьбы тут неприемлем.
И бороться с ней можно только укрепляя СЕБЯ физически и духовно.
Если же не проводить подобных смысловых разграничений-уточнений, то очень легко впутаться в авантюру.
В диалектике Марксизма-ленинизма , например, сформулирован закон Единства и борьбы противоположностей. В принципе он верен, но борьба в природе – это в первую очередь ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ противоположностей, или, в крайнем случае, конкуренция, но не в коем случае не война-драка. Однако в ходе политической борьбы, именно по этому закону, возникла песня-лозунг «весь мир насилья мы разрушим, до основанья…» , которая весь смысл борьбы противоположнстей свела к битве насмерть, и чуть не привела мир к катастрофе, т.к. насилию существующему противопоставлялось насилие ещё большее!
«Борьба» за бессмертие человека, посредством уничтожения гена смерти – это ещё одна авантюра, о которой я уже говорил в предыдущей миниатюре.
Не намного лучше выглядит и стремление поголовно уничтожить микробов, вместо того, чтобы самим постараться быть сильнее и здоровее.
Даже неэффективная борьба с терроризмом – это тоже результат неправильного понимания борьбы.
Короче, если борьба направлена вовнутрь, на развитие, воспитание и исправление, себя – это действительно прекрасно, а если во вне, против окружающих или окружающей среды, то ничего прекрасного в этом нет, это прямой путь к катастрофе.