ЛИТЕРАТУРА, ТЕЛЕВИДЕНИЕ, ИНТЕРНЕТ
В связи с возрастающим замещением печатной книги телевидением и Интернетом, часто высказывается мнение о предстоящей гибели книжной литературы. Так ли это?.
Во-первых, не имеет большого значения - в каком виде читаем мы литературу: в печатном или электронном.
Да, чтение с экрана является менее удобным, не зря многие вводят электронный текст в компьютер и распечатывают.
Причины и в уставании глаз от экрана, и в необходимости перемещать текст с приемлемо крупным для чтения шрифтом, наконец, в неудобстве пользования компьютером, лёжа на диване, как мы привыкли читать книгу.
Но техника развивается, и недалёк день, когда читатель получит недорогую электронную книжку, максимально приближённую к привычному печатному виду.
Это имеет место и сейчас в дисплеях с отражённым светом: на жидких кристаллах или с электронными чернилами, а размеры страницы КПК уже имеют привычный формат А5. Имеются образцы гибких и неломких КПК, ибо мы привыкли, кроме чтения книги, садиться на неё и бросаться томиками в семейных ссорах.
Но у такой электронной книги то преимущество, что она заменяет нагромождение книжных полок, т. к. вся Ваша библиотека хранится на дисках компьютера, а в книжку Вы скачиваете для чтения новый интересный роман или сборник, и не один, которые всегда с тобой и на работе и в метро.
При желании вы можете воспроизвести текст голосом, а также привычный шелест страниц при перелистывании.
На Западе электронные издания составляют уже солидную часть от общего выпуска книг – более 20%. То же ожидает и нашу литературу.
Вопрос пока только в одном – приемлемой для покупателя цене электронной книги, которая непрерывно снижается, к тому же, купив такую книгу, Вы обеспечены ей на несколько лет. Если Вы покупали раньше печатных книг в год, например, на тысячу рублей, то стоимость КПК окупится через 5-7 лет.
Во-вторых, слухи о полной замене книги телевизором преувеличены, хоть и многие предпочитают его чтению. Этот миф склонны популязировать даже великие люди. Так Занусси, который в 2005 г. году посетил Россию, высказался о том, что телевидение вытеснит чтение книг, но поскольку телефильмы нуждаются в сценариях, то и скоро литература будет представлять ценность, только как материал для сценариев.
Однако, при этом совершенно недооценивается разное психоэмоциональное воздействие на человека от просмотра телефильма и чтения книги.
Через зрение и слух человек воспринимает более 90% информации.
Поэтому телеинформация плотно забивает нейронные комплексы и в сознании и в подсознании зрителя. Но скорость оперативного и когнитивного (познавательного) мышления существенно разная. Зритель просто не успевает воспринять телеинформацию с одновременной аналитической переработкой её. Поэтому почти весь поток информации прямиком идёт в подсознательную память на уровне инграмм.
Другое дело - чтение книги. Читатель сам руководит скоростью восприятия, то запоем пробегает интересную страницу, то задумывается, порой перечитывает.
Чередование процессов восприятия и осмысления информации происходит незаметно для читателя, но оно происходит! В отличие от телевизионного зомбирования массивным потоком, когда и подумать некогда.
Не надо объяснять, что всякое кодирование (или модный ныне термин: нейро-лингвистическое программирование) вредно, так как уничтожает личностные характеристики.
Для здоровья человека необходимо постоянное ОПТИМАЛЬНОЕ возбуждение всех клеток организма, неважно каких: мозговых, кровеносных, мышечных или половых. Если этот принцип нарушен, то в теле возникают застойные очаги некрозирующих клеток – («неработающий орган отмирает»), которые постепенно заражают преждевременным апоптозом все клетки организма, человек заболевает и быстро старится.
Кровеносные, мышечные и другие подобные клетки получают возбуждение от занятий физкультурой.
Нейронные клетки мозга - от мыслительной деятельности.
Не зря подмечена положительная корреляция между активностью мышления и продолжительностью жизни. Кстати, профессия актёра – одна из тех, которые способствуют высокой продолжительности жизни. Постоянно перевоплощаясь, актёр побуждает работать всё новые и новые скопления нейронных клеток.
(Следует заметить, что полезна ОПТИМАЛЬНАЯ активность, т. к. всякое перевозбуждение приводит к переокислению клеток, и недавно американцы сделали вывод, что кто слишком много думает - меньше живёт).
Хорошо, если человек по роду деятельности проявляет творческую активность, но даже и тогда не достаёт возбуждения многих психоэмоциональных, «думающих» нейронных комплексов, которые может дать ТОЛЬКО чтение литературы.
Отсюда вывод - гомо сапиенс всегда будет читать книгу.
В-третьих, высказывается беспокойство по поводу размножения отстоя и литературной братии, благодаря Интернету.
Но этому следует только радоваться.
Конечно, основная масса сетературы и не литература вовсе, а тусовочные креативы.
Но, по закону больших чисел, в возросшей массе произведений возрастает и вероятность появления литературных шедевров.
Кто сказал, что печатаются только лучшие произведения и авторы?
Тогда почему переполнены склады книжных магазинов невостребованной читателями литературой?
Во многом это объясняется неоправданным снобизмом издателей к сетевой литературе. Но, неся постоянные убытки, они уже задумались, и находят в сети авторов для печатного издания.
Есть расхожее мнение, что литературное качество произведений и коммерческий спрос на них - вещи разные.
Но, например, тот же Лев Толстой заявил, что всё что написано им до 50 лет объясняется денежным и амбициозным интересами.
Стали, в конце концов, знаменитыми А. Чехов и Д.Лондон, вначале писавшие только ради заработка.
Все классики понимали, что литература пишется для удовольствия читателя. Хорошо проанализировал это в своих статьях, например, С. Моэм.
В связи с невообразимым всплеском числа литераторов, благодаря Интернету, количество перешло в новое качество, а именно число подлинно художественных произведений возросло, и появилась возможность отбирать из их числа дополнительно по критерию коммерческого спроса. Как говорится: "запрячь коня и трепетную лань".
Вот уж, во истину, что в мире не делается - делается к лучшему.
Остаётся не разводить нелепые споры, типа: мешает ли Интернет "настоящей" литературе, а находить научные критерии отбора произведений для печати из массы публикуемых в сети.
И не на субъективный вкус критиков, а самих читателей. Сейчас критерием такого отбора является читательский рейтинг произведений.
Но недалеко внедрение для отбора современных компьютерных семантических программ. Например, читатель любит произведения в стиле Бунина или Хемингуэя. Есть программы, определяющие принадлежность текста тому или иному писателю.
Задал на движке 100% Бунина - отобрал его произведения. Задал 80% соответствия - отобрал других авторов со стилем, столь любезным читателю. А что интересно случится, если набрать по 25% четырёх любимых авторов? Может быть, выявятся при этом таланты, совместившие в своих произведениях лучшие особенности стилей и языка гениев? И более любезные восприятию читателем?! Ведь, семантические программы расставляют в приоритет, в первые проценты соответствия тексту, наиболее значимые качества творчества авторов.
И тогда получат быстрое признание новые классики литературы, будет решена извечная проблема сочетания художественной ценности и читательского спроса.
Книга не умрёт, наоборот, благодаря техническим достижениям, люди будут читать больше.