Ольга ФЕДОРОВА и Роман СУХОВ – оба поразили своими миниатюрами: их было так много, и они были такими разными –что станешь в тупик, один ли человек это писал?
Рассказ КОНЕЦ СВЕТА[http://www.proza.ru/2004/08/14-55], где полностью сохраняется обволакивающая авторская лексика и взгляд проникающий - так же пристален, однако, рассказ тяжеловат. Наверно так и надо читать библию, и наверно у каждого она прочтется по-своему. Но зачем пересказывать? Большинство читателей все понимают с одного намека. А образ Ее с прозрачными глазами кажется, не раз повторяется в Ольгиных рассказах... Кто же это – таинственная Она? Здесь ассоциации могут быть разные, но абстрактный образ преобладает. Она – это, видимо, судьба.
Именно Анной (Анастасией) и зовут одну из дочерей в большой знатной семье – рассказ АННА [http://www.proza.ru/texts/2004/08/14-59.htm]. И, хотя нам нравится думать, что это царская семья, прямого посыла нет.
Это хороший психологический портрет, и несомненно умение использовать свой дар описаний для более серьезных вещей. В этой-то миниатюре все слишком символично, просто сверх-символично. И присутствие отца (царя), и тревожная атмосфера зимы, и графика черно-белых смутных красок - все отсылает к началу прошлого века. Нет только динамики, все застыло в напряжении... Но образ, образ-то какой... Лик строгой печали, скорби, не протеста. Смирение фатальное. Потому что она теперь носит другое имя. А раньше была – Анной… Не в имени дело.
Написала Ольга потрясающую вещь - ДВЕ ПЕСНИ[http://www.proza.ru/2004/08/14-58], хотя сама интонация повествования показалась мне слишком безразличной. Но почему? Автор ее знала – эту героиню? Просвечивает через вязь слов Янка Дягилева, но мало куда мы придем случайною мыслью…
Почему же Ольга Федорова избегает имен? Это ведь так важно. Имя – момент идентификации, утверждение своеобразия личности! Но она далека от стремления все конкретизировать! Каждый раз мы видим не то чтобы конкретную женщину, но скорее ТИП женщины. А ведь это трудная задача - создать свой тип! И если Ольга не формулирует свою задачу именно так, она ее все равно выполняет.
В «Двух песнях» есть тема кумира и почитательницы. Не кого-то известного нам, а кумира вообще (подставьте нужную фамилию сами). И с того мига, как она услышала его голос в кино - до самого своего последнего мига -в ней было ощущение чего-то чудесного. Так это чудесное и сделало из нее рабыню или?.. Кто-то махнет рукой: вариант чеховской душечки. Но я покачаю головой: нет. Это другое, более глубокое и раненое. Она его понимает. Слышит и понимает – живет им. Максимальная отдача, максимальная беззащитность.
Сомнения охватили меня после прочтения. С одной стороны - да, полная вера плюс одиночество человека сделали очень уязвимым. Отняли у человека (в данном случае у обычной девушки) любовь и веру - вот и конец настал.
А с другой стороны, никакая мотивация не оправдание, когда и как происходит утрата – навсегда. Перед этим мы безоружны.
Но для меня почему-то важно - почему. Что она думала, понимаете?
Не перечисление. Не принятие (без перечислений) или неприятие. А то, что ее привело. Глаза тихие и прозрачные? Фатум, судьба? В жизни немного людей, которые прислушиваются к своей судьбе. А вот она прислушалась.
НЕТ НИЧЕГО! [http://www.proza.ru/2004/08/14-53] ! Так удивится читатель одноименного рассказа Федоровой, не найдя сюжета, героев, конфликтов и поражений. Не найдя дурацкий экшн, но…Но читатель найдет там самое неуловимое и таинственное: рождение рассказа. Когда человек от простого переходит к сложному, от сна – к творчеству.
Когда я спрашиваю автора - а как вам удалось это написать? – автор, как правило, не отвечает. А Ольга Федорова сама говорит. Это так здорово. Она не боится этих сумрачных глубин (ведь это глубины внутреннего, не внешнего мира), она там бродит, пока не захочется встать, это похоже на переход от сна к бодрствованию, но это гораздо лучше, потому что она запомнила все, следила за полетом души. Ольга не боится бессвязности. Ну конечно, это ведь ДО ТОГО, как захочется написать. А потом, когда уже пишется – мысль бежит как река… Спасибо за это откровение.
Злой и страшный рассказ Федоровой ЧАСЫ [http://www.proza.ru/2004/08/14-52] смягчен мистической тайной, иносказанием. Почти без слов проходит действие, но в течение короткого отрезка времени на читающего обрушивается столько красок, бликов и звуков, что приводишь к полному ошеломлению. Он очень выигрышный в зрительном смысле. Сам зрительный ряд таков, что элементы сюжета блекнут в его лучах. Как блекнет смерть девушки в сиянии часового циферблата.
Власть коротких и прицельных миниатюр Федоровой… в их сильной отстраненности от конкретного. Пока читаешь, подтекст становится важнее текста, а высший смысл – важнее деталей. Проступает жажда увидеть за частным – общее, за событиями - смысл.
Все упомянутые тексты Ольги Федоровой очень психологичны. Они прямо дрожат от напряжения, как провода под током. И потому не будет пустым ни один из них.
Роман Сухов – еще один новый мастер короткой прозы, хотя его миниатюры появились на сайте недавно. ЖЕНЩИНА И ОКЕАН[http://proza.ru/2004/07/29-121] можно назвать сентиментальным.
Наверно, Александр Арген прав насчет нестыковок, которые содержатся в тексте, можно поспорить и о композиции, хотя, честно говоря, не хотелось бы с ним соглашаться. Критикуют Сухова те, кто не способен писать и понять лирику. Все отзывы написаны любителями сюжетного чтения, а Сухов-то как раз интересен настроением. Если "автор всегда прав" - я с этим согласна. Сентиментально? Может быть. Зато НЕ агрессивно. Рыдать я в финале не стала. У героя Руслана душа была не на месте, скажите, что он мог сделать, когда ОНА уехала?
Вот именно. Он мог просто сказать, просто не пустить ее. Застенчивость, конечно, украшает человека, но одно дело тургеневская девушка, другое - современный не тургеневский мужчина. Но он не мог ничего сказать, его поставили перед фактом. Унижаться и умолять было бесполезно. А ведь он так проникся Мариной, так понимал, даже сны ЕЕ видел. Нет, это не просто мужчина, это человек. Меня что-то смущает. Мне обидно, что жизнь Руслана пропала даром, тем более что Марина его любила.
Может быть - с жизни списано. Хорошо, но правда жизни не оправдывает правду в рассказе. Ваш герой вел себя по-женски. А женщина по-мужски. В этом, наверно, и есть парадокс рассказа. Который написан хорошим писателем.
МЕДЛЕННОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ДОМОЙ[http://proza.ru/2004/06/25-25] можно прочесть как зарисовку в Живом Журнале, дневнике. Но в небрежных обрывистых предложениях угадывается горькая ирония одинокого человека, которому «было очень забавно проходить мимо магазина, на крыльце которого однажды мыл девушке руки водкой, и пить дождевую воду из банки, где ещё полчаса назад было пиво». Он «настолько поражён дождю, что даже не
подумал влиться с ним в общую струю». Ведь это настоящая лирика, чуть ли не стихи в прозе.
ВОЛКИ ВОЛКИ -[http://proza.ru/2004/06/25-27] – поразительная картина ночи, естественная для волка, может быть, но странная для человека. От чьего лица идет рассказ? Загадка. А чтобы дойти до смысла сказанного, времени потребуется несколько больше чем то, что нужно для прочтения. Стало быть, автор держит читателя в своей власти даже после того, как страница миниатюры закрыта. Это хорошее качество для писателя.
"Чтоб не сбиться с пути, который должен быть абсолютно бесцельным"- не такова ли и цель автора?! :) И снова молчание?.
Не меньше психологизма и эмоциональности в суховской вещи ГЛУПАЯ СКАЗКА[http://www.proza.ru/2004/06/19-61]. Помню подобное чувство я испытала о прочтения «Алхимика» Коэльо. Понравилась сказка, ибо есть в ней оттенок стеба и вместе с тем насмешливая мудрость. Если смотреть серьезно, можно найти аналогию печальной судьбе ИОВА, с той разницей только, что у нашего героя совсем другой конец. Есть некоторые черты - отстраненность и неконкретность, - близкие притче. Создан архетип мученика, причем все это легко, плавно.
Вы спросите – что у них общего? Все: краткость и замысловатость речи, склонность к типизации и умение разворачивать пейзажные красоты, горловая грусть и методические исследования дна души, любовь к жизни и победность смерти, ирония и поэтичность… И многое другое, что отличает современную короткую прозу.О крупной прозе - в следующий раз...