Предлагаю в качестве безотлагательной меры на волне пика интереса к безопасности России принять закон "О компетенции ключевых субъектов социума".
Проблема в том, что коммунистическое мышление приучило нас подчиняться решениям большинства голосов, в том числе и там, где большинство решает узко-специальную проблему, доступную лишь сознанию квалифицированного меньшинства.
С другой стороны, мнение о том, что проблемы сапожника сможет понять и решить лишь сапожник, не в полной мере истинно: тот, кто будет решать эти проблемы должен, как минимум, уметь считать на пальцах, чтобы хотя бы пересчитать проблемы. А если не хватит пальцев для счета? То есть, этот кто-то другой, вызвавшийся решать проблемы, должен обладать дополнительными свойствами по отношению к тем, кто попадет в сферу его влияния.
Поэтому предлагаю расширить инициативу Президента в части мер повышения профессионализма критически важных для социума ключевых субъектов (ролей) и закрепить это в Законе:
-определить перечень критически важных для социума ключевых субъектов (ролей) (субъекты СМИ, власти, законодательства…);
-определить механизм контроля квалификации самого квалифицированного субъекта выполнять критически важную для социума роль (X-роль) (включая законодателей); варианты:
a)экспертное оценивание квалификации претендента в квалифицированную группу квалифицированным экспертным советом;
б)тестирование претендента в квалифицированную группу посредством автоматических ЕГЭ-X тестов.
Атомобилисты сдают такие тесты, почему бы не сдать нечто подобное журналисту, депутату, губернатору – в их руках руль от более габаритной машины, и последствия от аварии могут быть более плачевными. Однако здесь необходим особый такт и подход, чтобы не задушить свободу – нужно как-то гласно обозначить те опасные границы о которых претенденты должны в первую очередь знать и в тесте показать, что они это знают и умеют… Выборы, конечно, тоже экзамен, но там претендент лишь обозначает нам (дилетантам) свое умение решать задачи, а не решают их. Система тестов (либо оценивание узко – специальным квалифицированным экспертным советом) позволят претенденту набить первые шишки безболезненно и нас обезопасит от дилетантов...
ЕГЭ ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ.
Отклики СМИ по теме ЕГЭ разделились на две большие группы: «за» и «против». Тех, кто предлагает нечто отличное мало. Понятно: годы строительства социализма научили нас голосовать «за», годы перестройки – голосовать «против»… Нужно учиться еще чему-то.
Повторяясь (читай статью об ЕГЭ на моих страничках), фиксирую Ваше внимание на главном: ЕГЭ, как прагматический проамериканский подход к проблеме образования в условиях выживания страны – целесообразная (на мой взгляд) тактика. Однако она противоречит стратегическим целям страны, пересекающимся с целями фундаментальной науки страны в целом, классической ВУЗовской науке – в частности.
Выход:
-сохранить ЕГЭ как уже внедренную систему тестирования выпускников школ, считая этот тест необходимым, но не достаточным этапом оценки состояния абитуриента для определенной категории ВУЗов;
-определить стратегическую категорию ВУЗов;
-определить граничные условия организации второго тура фильтрации абитуриентов в ВУЗах стратегической категории;
-разработать систему положительных и отрицательных связей между социумом в целом и субъектами образования всех уровней для достижения цели «повышения качества продукта системы образования» с учетом того, что реакция системы образования на стимул ДЛИТЕЛЬНА и соизмерима с периодом смены поколений!
Другими словами, грубо говоря на языке современной лексики, нужно снять суровый ошейник, намордник и короткий поводок с ВУЗов, определяющих стратегию отечественной науки, и заменить эту сбрую чем-то менее обременительным. Хорошо бы найти такое решение, чтобы каждый квалифицированный субъект системы образования определенным образом участвовал в отборе «сырья», и чтобы качество продукта на выходе (пусть через годы) как-то привносило не только моральное, но и меркантильное удовлетворение каждому, кто сделал свой интеллектуальный взнос в этот продукт. Возможно эти слова – утопия, но все же…