***

Почти детские рассуждения на недетскую тему...
---------------------------------------------------

Толково-словообразовательный

ЛИТЕРАТУРА 
1. Совокупность художественных, научных и других произведений, закрепленных в письменной или печатной форме и имеющих общественное значение.
2. Вид словесного искусства, целью которого является изображение жизни, создание художественных образов при помощи слова.  Совокупность произведений такого вида искусства.
3. Совокупность печатных произведений, относящихся к какой-либо отрасли знания, к какому-либо вопросу.
------------------------------------------------------

Словарь синонимов

Литература = письменность, словесность, печать, пресса, беллетристика, журналистика...

* * *

Итак, что такое литература? Совокупность чего-то там. И всё?
Или что-то большее?
Или что-то меньшее?
Или всё, или ничего?
Или что-то среднее?

Риторические вопросы – вопросы, которых я не люблю. Но порой, не задав такого вопроса, не получишь ответа. Риторического.

Сознание – такая странная штука: оно умеет приспосабливаться к окружающей среде гораздо лучше, чем тело. И вот кажется мне, что это плохо. Теперь кажется.

Одна из заповедей гласит: «Не создавай себе кумира». Эту вековую мудрость, ставшую народной, можно трактовать по-разному. Я в последнее время думаю, что кумиров не стоит не только создавать, но и слушаться их тоже не стоит. Потому что это таит в себе опасность стать такими, как они, похожими на них - потерять индивидуальность, потерять сначала своё слово, а потом и свою мысль. Свою – не похожую на чужую.

Не создавай себе кумира - не приспосабливайся!

Почему я вдруг решила упомянуть об этом? А потому, что очень боюсь начать любить не то, что нравится мне, а то, что нравится моему кумиру и писать так, как нравится ему. Написала "моему кумиру"... потому что он у меня есть и не один. Так и называю про себя - "мой кумир". Если уж слушаться их, то только в вопросах чисто технических, так сказать - вот в чём я уверена. Помощь может быть совершенно неоценима, ведь так сложно увидеть в написанном тобою все погрешности, все те "занозы", которые с лёгкостью выловит глаз мастера.
Другой вопрос и, пожалуй, один из важнейших: правильно ли ты (я, он, она, они) этого мастера выбрали. То есть того ли выбрали в Мастера?

Есть ли вообще какое-то объективное мерило, что хорошо и плохо, красиво и безобразно, талантливо и наоборот?
Есть ли?
Ещё вчера мне казалось, что да – есть. Во всяком случае, в литературе. А сегодня я поняла – ничего подобного!
Никаких мерил, никаких критериев нет и не может быть. Просто потому, что мы все такие разные, а значит, и вкусы наши, и критерии, и оценки, и предпочтения тоже разные. И это здорово! Здорово, чёрт побери! Потому что иначе мы просто сошли с ума, думая одинаковые мысли, читая одинаковую литературу, мечтая об одном и том же.

Я долго пыталась подстроиться под «общую» волну и, кажется, это даже стало у меня получаться. И меня начали хвалить за вклад в развитие литературы. И это очень смешно, честное слово.
Какой такой вклад может вложить человек, ничегошеньки не знающий о том, как надо "правильно" писать, как надо "по-научному" думать, как вообще надо складывать буквы в слова, а слова в предложения. Всё, что я могу – донести до автора МОИ собственные, наверное, иногда совершенно бредовые мысли по поводу прочитанного. И это всё, что я могу. На большее я и права-то не имею по большому счёту!

Любая моя критика - это МОЯ ВКУСОВЩИНА и более ничего.
Да, меня тошнит от некоторых слов, да, меня раздражают повторы, тавтология, глаголы "быть", "стать", "мочь" и многое другое как, например, слово "пубертатный" - кстати, понятия не имею, отчего именно это слово вызывает такое отторжение.
Ну и что? Ну и кому какое дело до моих личных предпочтений и отторжений? Ведь это раздражает только меня. Ну, пусть не только, пусть ещё несколько человек или даже сотен человек раздражается тем же, чем я,  что с того? Ведь кто-то в это же самое время не обращает на все эти "важные" для меня мелочи никакого внимания.

Уверена, что среди читателей полным-полно таких, которые наслаждаются не столько словом и его красивостью или даже точной уместностью, сколько идеей, мыслью, сюжетом, драйвом, эмоцией и чем-то ещё другим, что и описать-то сложно.

Разве не бывает так: я читаю и у меня сжимается сердце, слёзы наворачиваются на глаза, начиняют трястись руки. И я испытываю настоящие, искренние чувства – сопереживаю, сочувствую.
Конечно, бывает!
А разве не бывает, что, перечитывая это же произведение второй раз, я вдруг вижу массу огрехов, неточностей, вычурных красивостей, перегруженных, трудно читаемых предложений, стилистический «разъездов», ошибок, чисто технических "багов"?
Тоже бывает!
И какие я должна сделать выводы? Что я читала? Плохое или хорошее? Литературу или небрежно состряпанную шнягу?
Что важнее?

Гораздо легче, казалось мне, разобраться с текстами, которые вызывают отторжение сразу и безоговорочно, когда все эти ошибки и опечатки, неграмотная речь, прыгающий ритм, пафосность, менторность, бедный, тусклый язык полностью заслоняют собой идею произведения. Тут всё ясно сразу – дрянь, и не надо тратить время и нервы - не читай и всё.
Гораздо легче, казалось мне разобраться в том, что написано явно не для меня, не моим языком, о том, что мне безразлично, о том, что мне неинтересно.

Но! Вдруг звонит подруга и кричит: «Тася, ты ни фига не понимаешь, это – гениально, это новое, это классно, это такая прелесть, такое чудо и плевать на всё остальное!»
И я пугаюсь, честное слово. Получается, что ей плевать, а мне нет, получается, что я опять чего-то просто не понимаю… А понять так хочется. Потому что это ведь так глупо - напяливать на себя добровольно шоры, застывать на одном месте, отставать от новых веяний и течений, не воспринимать постоянно изменяющегося языка со всеми его новообразованиями и молодёжными веяниями…

Да, есть то, что называется ВКУСОМ. Но ведь и вкус у каждого формировался по-разному. У одних на западной классической литературе, переведённой профессиональными филологами, у других на той же литературе в не очень хороших переводах, у третьих на литературе русской и советской, у четвёртых на маминых сказках или ещё фиг его знает на чём.

Можно ли винить человека за то, что вкус его отличается от твоего собственного? Можно ли на различии вкусов выстраивать своё отношение к человеку, как к личности - пусть он даже постоянно выступает тебе оппонентом? Нет, нельзя. Уверена в этом.

Вы перечитывали взрослыми сказки братьев Гримм или русские народные с их почти садистскими сюжетами и логическими нестыковками? Перечитайте и поймёте, что всё это чушь, а важно только то, что они такие нам родные, знакомые, близкие - звуки нашего детства.
Вы внимательно читали «Дубровского» или "Капитанскую дочку"? А ведь так сейчас вообще не пишут.
А Толстой? «Севастопольские рассказы» - литература? Да. Написано хорошо? Ужасно. Впрочем Толстого я умудрилась разлюбить именно за его человеческие качества и никакая борьба с собой пока не помогла - не люблю и всё тут. Его отношение к Женщине с моей точки зрения просто-напросто шовинистическое.
Стал ли он от того плох в глазах большинства его почитателей? Конечно, нет!

Делаем выводы...

Так ли уж плохо иметь разные вкусы? Так ли уж хорошо бродить по литературе с мерилом, с эдакой линейкой и сравнивать со стандартами, которые и стандартами-то являются только для тебя одного, или группы неких товарищей, самоназвавшихся авторитетами?

Можно ли позволять себе сравнивать Ерофеева с Куприным, Пушкина с Лоркой, а противного Коэлью с Конан Дойлем? И вообще, имею ли я(ты, он, она, они) право рассуждать о творениях тех или иных писателей, если их творчество просто-напросто не моё (не твоё, не его, не её, не их)? Ну, не моё и всё тут. Не ложится лично мне на душу, не трогает, не бередит - оставляет равнодушной. И означает ли это, что я – просто плохо образованный и недалёкий читатель, ничего не смыслящий в литературе или смыслящий в ней слишком мало?

Почему-то мне кажется, что и я, и всякий другой имеет право что-то любить, а что-то не любить, радоваться тому, что оставляет равнодушным другого, плакать над тем, что кому-то кажется смешным.
Нет, не так.
Я УВЕРЕНА, что мы все имеем на это право и наоборот – никто не вправе учить нас, как думать и как чувствовать.

И получается, с моей скромной точки зрения, что никто из нас не имеет права судить, зато у нас есть возможность высказываться и обращать внимание автора на то, что нам не понравилось в его тексте.
И автор при этом имеет право выбора не меньшее, чем читатель! Он может прислушиваться или нет, соглашаться или отвергать, исправлять или посылать куда подальше. Это его неотъемлемое авторское и человеческое право.

Так есть ли в литературе критерии? И каковы они? И, если я не сплю несколько ночей подряд, а, когда засыпаю, мне снится герой чужого рассказа, что это должно означать? При том, что и язык-то бедный, и штамп на штампе, и сюжетец вроде не новый?
Опять риторический вопрос.
Мне уже начало казаться, что других вопросов и не бывает. И лучше не просить ответов у других на вопросы, на которые ещё не смог ответить сам. Я не смогла.

Что всё это означает? - спрашиваю я вас. Зачем и почему? И нужно ли это кому-то?