Пролог.
23 мая, воскресенье.
Случилось страшное. Кто-то сказал, что в Подольске теперь нельзя пить пиво. Ну, не совсем нельзя, лишь в общественных местах и на улицах. Даже и там можно, но теперь за это будут штрафовать.
Радостно добавлялось, что теперь всяким алкоголикам несладко придется. Сомнительно. У таких людей денег постоянно мало, а с неплатежеспособными клиентами наши правоохранительные органы работать не очень любят.
Вспомнился один разговор на работе. Обсуждался недавний сюжет, прошедший по местному телевидению. Что-то о загаженных бутылками скверах, пьяной молодежи. Возмущенный голос ведущего, официальное лицо, призывающее к немедленным действиям.
Я этот сюжет не смотрел, поэтому в разговор не встревал. Но одна забавная мысль по поводу возникла. Показанные, честно скажем, отвратительные факты подпадают аж под два запрета: на загрязнение окружающей среды и на появление в общественных местах в нетрезвом виде. И что предлагается? Увеличить количество патрулей, строже относиться к нарушителям? Нет, запретить пиво. Получается, жители города Подольска на общероссийские законы плевать хотели, а вот свой, местный, соблюдать непременно будут. Да, лозунг правильный, а вот вывод странный.
Ладно, пока в возможность запрещения потребления пива верится с трудом. Подожду до завтра.
День первый.
24 мая, понедельник.
Дождался. На заднем стекле троллейбуса висит грозное предупреждение народу. Решение 25/7. Пить пиво теперь можно только дома. Либо за пределами города Подольска. На улицах и в общественных местах нельзя. Под угрозой штрафа от 500 до 1500 рублей.
Так и представляется картина. Вечером страждущие люди грузятся в электрички и движутся в сторону соседней Щербинки. Там, набрав в магазинах пива, гуляют по городу. Пенный напиток льется рекой. Ну а поздним вечером, пьяные и довольные, возвращаются они домой, чтобы завтра повторить заезд. Есть у нас подмосковная Швейцария, теперь, похоже, появилась подмосковная Финляндия.
Шутки шутками, но ведь неприятно. Выходит, меня, культурного потребителя пива, приравняли к злоупотребляющим. Нет, даже хуже. Они, распив быстренько бутылку водки, оказываются в безопасности: КоАП не действует, Решение не нарушается. А вот выпить пол-литра пива по дороге домой – нельзя.
Неужели депутаты не видят лежащего на поверхности? Или Решение 25/7 кому-то выгодно? Например, милиции. Появляется возможность срубить рублей десять-двадцать с платежеспособного нарушителя. Или владельцам баров. Глядишь, страждущий народ двинется в заведения. Или Совету Народных Депутатов.
Кто является наиболее активным избирателем? Человек старшего поколения. Который любит пить пиво дома и не очень любит разную шумную молодежь с бутылками. Так почему бы не пойти навстречу? Вдруг на следующих выборах кто и вспомнит. Конечно, такое поведение власти, насколько я помню, называется популизмом и особо не радует. Да только кто будет обращать внимание на всякие мелочи.
Пиво сегодня не пил. Нельзя, да и дождь идет.
День второй.
25 мая, вторник.
Был по делам в Москве. По завершении дел вкушал запах свободы. А заодно и вкус свободы. В баре, с другом. Опять дождь, на улице особо не походишь. Но можно.
Друг, естественно, возмущен. Немного, он в Подольске не живет. И в гости пока не собирается. Но нельзя же зарекаться.
А ведь действительно. Приезжает человек в Подольск. К примеру, в командировку. Покупает бутылку пива, открывает ее. И тут…
Только вот нигде не сказано, что надо читать все, что в троллейбусах висит. Или внимательно изучать решения местных Советов. Или все-таки надо? Незнание закона не освобождает от ответственности.
На вышенаписанные сомнения следует великий русский совет: забей. Раз решение глупо, то его можно и не выполнять.
Получается интересная вещь. Сидят умные люди, думают, что такого для страны полезного сделать, законы соответствующие принимают. Прочие граждане законы выслушивают и определяют: нравится – не нравится. Нравится – буду соблюдать. Не нравится – пошли они на фиг со своими законами, у меня на этот счет собственные соображения имеются. И пока не пойман – не нарушитель. Так, в общем, и происходит. Есть общепринятые запреты, к примеру, на убийство. А есть запрет на превышение скорости, нарушение которого некоторыми возводится чуть ли не в ранг бытового героизма.
Итог: трогательное разъединение народа и власти. Власть не особо следит за исполнением своих решений, народ не особо вникает в то, что принимает власть. Все довольны независимостью и безнаказанностью. Ну а попытки разобраться в принимаемых решениях, тем более, борьба за отмену ошибочных и незаконных – удел немногочисленных сумасшедших.
К сумасшедшим я себя не причислял, да и не причисляю, однако вдруг захотелось разобраться. На предмет законности.
Но это завтра. Сегодня пора спать. Решение 25/7 продолжает соблюдаться, так как еще в Москве нагрузился достаточно.
День третий.
26 мая, среда.
Пиву – бой! Во имя соблюдения Решения, а также потому что снова дождь. Зато нашел “Закон о местном самоуправлении”. Если ему верить, местная власть должна заниматься исключительно благоустройством жизни горожан. Вывоз мусора, организация освещения улиц и прочие вещи. Ах да, еще установление местных налогов и сборов. Но это вроде бы к предпринимателям и фирмам относится, а не к гражданам. Да и штраф все-таки не налог и не сбор. Вроде бы можно поздравить себя. Но есть один момент. Точнее, пункт. Второй.
“Орган местного самоуправления городского округа вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из его компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, только при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств.”
Вот и гадай. По смыслу получается, речь идет о финансировании чего-либо. А по букве выходит, что если не противоречит, так вперед. Денег, если не считать плакатиков, не требует, наоборот, что-то в бюджете прибавится. Или нет? Имеет право местная власть назначать штрафы?
И снова туман. Доходы от штрафов получать можно, какие-то штрафы назначать тоже. Про возможность штрафовать граждан ничего. Да, без юриста не разберешься.
Вот такой запутанный закон. Местному Совету разрешено то, что написано, и сверх того все, что не запрещено этим и другими законами. Может, проще написать, что запрещено? Или тогда закон станет неоправданно понятен?
Ладно, пока перерыв, завтра следует обратиться к другому авторитетному источнику.
День четвертый.
27 мая, четверг.
Вечер, дождь, ванная, бутылочка пива после ванной. Все в соответствии с Решением 25/7, на улицу не выхожу. Уже не помню, почему решил полистать “Подольский рабочий”. Наверное, просто так. В номере статья журналиста Саамова, имя, честно говоря, забыл. Смешная фамилия, почти товарищ Саахов. Замечания, однако, правильные. Вывод, как обычно, странный. Пить пиво на улице – плохо! Пить много пива, товарищ Саамов, плохо. Что на улице, что дома. А в умеренных количествах даже водка полезна.
Еще позабавило утверждение о неэстетичности питья пива из бутылки. Может, оно и так, зато дешево, надежно и практично. Из кружки, наверное, поприятнее, но с ней не походишь. А современная бутылка как раз и приспособлена для питья в движении. Но забавно не это, другое. Получается, бьются дизайнеры, работают, а эстетики нет и нет. Зато если в бутылку налить, скажем, минеральную воду, все сразу придет в норму. Как, однако, резко меняется форма в зависимости от содержимого.
Статья предваряется сообщением о том, что Решение 25/7 вызвало много откликов, большинство из которых за. Получается, есть и против? Отрадно, не я один такой, другие, похоже, тоже решили разобраться.
А потом я наткнулся на “Советы юриста”. Адвокат отвечает на письма читателей. Одного из которых оштрафовали во Владимире за распитие пива. Адвокат объясняет, что штраф незаконен, так как согласно Примечаниям к статье 20.20 КоАП РФ алкогольными считаются напитки с содержанием спирта более 12%.
Интересно. То ли у нас адвокаты юридически безграмотные, то ли “Подольский рабочий” находится в скрытой оппозиции к Совету. Это же надо такие коварные письма печатать. А если во Владимире есть свое Решение 25/7? Оно тогда что, незаконно? А наше?
Вопросы, вопросы, вопросы. Но путеводная нить получена. КоАП, статья 20.20, Примечания. Да, так и есть.
Правда, в КоАП можно вносить дополнения. Субъектам РФ. Вот куда наши депутаты замахнулись. Ну ее, Московскую область, у Подольска свой путь.
Однако, что бы не думали депутаты, Подольск субъектом РФ не является. Так что Решение 25/7 действительно незаконно.
Как интересно. Власть, в задачу которой входит охрана закона, закон нарушает. Из каких побуждений – не важно. Депутаты расписываются то ли в своей бесконтрольности, то ли в своей безграмотности. И оповещают об этом весь город. И что я должен о них думать?
Хотя не стоит торопиться с выводами. Я как-то забыл о самом главном. Решение 25/7 так и не прочитано. Получается критика предмета без ознакомления с самим предметом. А вдруг там содержатся ответы на все мои вопросы? Особенно на главный: соблюдать или не соблюдать. Что ж, завтра принимается окончательное решение.
День пятый.
28 мая, пятница.
Наконец-то хорошая погода. Народ гуляет, сидит на лавочках, пьет пиво. Как и ожидалось, Решение 25/7 большинством проигнорировано. Я пока от пива воздерживаюсь, мне в библиотеку.
Там текст Решения нашел быстро. Что могу сказать: давно так не смеялся. Обоснование: организация охраны общественного порядка. Есть такое в перечне обязанностей местной власти. Вот только странный способ: защита прав граждан путем запрещения одного из этих прав. Хотя, конечно, идея интересная. Чем больше запретишь, тем больше сил останется на защиту остального. Если только они не уйдут на контроль соблюдения запретов.
Дальше. Пункт первый. Собственно запрет. Запрещено употребление алкогольных напитков и пива в общественных местах, на улицах и т. д. Анализ выявляет четыре интересных момента. Первый: безалкогольное пиво нельзя. Оно ведь пиво, пусть и без градусов. Второй: если все-таки хочется выпить, к услугам весь спектр слабоалкогольных коктейлей и многие вина. Ведь Решение ссылается на КоАП, по которому алкогольными считаются те напитки, что содержат более 12% спирта. Третье: если убрать слово “пиво”, Решение 25/7 просто копирует статью 20.20 КоАП. Четвертый: получается, местный Совет может запретить распитие чего угодно: лимонада, сока, минеральной воды. Да и вообще, зачем на питье зацикливаться. Почему бы, например, не ограничить максимальную скорость в Подольске? Скажем, 5 км/ч. И мамы в восторге, и водители не обидятся. Ведь сразу ясно, что такое ограничение никем соблюдаться не будет.
Пункт второй. Обязать начальника ГУВД обеспечить выполнение. Все ясно. Надо было только для завершенности про глажение шнурков добавить.
Третий и четвертый пункты относятся к торговым точкам, грозение пальчиком, чтобы торговали хорошо и окружающую среду не засоряли. Мол, есть у нас закон, детишки, его надо соблюдать. Вот только зачем напоминание возводить в ранг Решения Совета?
Пункт пятый. Штрафы. За нарушение чистоты и порядка. Странно, я считал, что порядок и общественный порядок – все-таки немножко разные понятия. Или, попивая пиво на улице, я всенепременно нарушу чистоту и порядок, так как не смогу опустить бутылку в урну? Да, не стали депутаты вдаваться в юридические тонкости, и, выходит, отвечать за нарушение Решения 25/7 я не могу. Даже если захочу. Ну нет такого штрафа. Нет, и все.
Последний забавный момент. Решение 25/7 опубликовано в “Подольском рабочем” от 6 мая. Насколько я помню, если нет конкретных указаний, законодательный акт считается вступившим в силу с момента опубликования. Двадцать три минус шесть… Полмесяца о запрете старались лишний раз не упоминать. А потом ситуация вдруг резко изменилась. То ли у кого-то из депутатов всю ночь под окнами молодежь гуляла, то ли пришла светлая мысль как потратить бюджетные деньги. Не исключено, конечно, что грозные плакатики для троллейбусов депутаты изготавливали сами в свободное от работы время. Однако верится с трудом.
Общее же впечатление печальное. Подольские депутаты склонны к популизму, легко идут на нарушение закона и не могут юридически грамотно оформить законодательный акт. Этаки классические депутаты из чернушных фильмов: тупые, хамоватые, думающие только о своем кармане.
Но ведь это не так. Власть много сделала для благоустройства города. Троллейбусы, лавочки, ремонт дорог. Только вот кто его знает, этот народ. Возьмет и не оценит. Ну кто будет обсуждать решение об установке лавочек. А тут такие перспективы.
Выходит, проблемы города депутатов особо не интересуют. Так, нечто второстепенное. Главная задача – переизбраться на следующий срок. Ради этого можно пойти на все. Даже на демонстрацию неуважения к жителям Подольска.
А как еще воспринимать Решение 25/7? Этот грозный, но ничем не подкрепленный документ? Банальное запугивание по принципу “а вдруг сработает”. Не сработает, ну и ладно. Зато кому-то понравиться, глядишь, на выборах вспомнит.
Депутаты могли обратиться в Верховный Совет с предложением о запрещении пива. Или обратиться к избирателям с просьбой ограничивать себя. Так поступают люди, уважающие свои принципы, народ и закон. Наши депутаты, похоже, уважают только свои принципы, да и то не факт. Или, может, мы – тупая неблагодарная масса, ничего, кроме палки, не понимающая?
Нет, если ко мне так относятся, уважать местный Совет я не собираюсь. И продолжать соблюдение Решения 25/7 больше не намерен.
Свое решение отметил кружкой разливного пива в баре. Не из-за опасения штрафа, а потому что разливное пиво вкуснее бутылочного. Но дороже. Вот и приходится каждый раз выбирать: гулять или сидеть. Что ж, за свободу выбора.
Эпилог.
29 мая, суббота.
Был в Москве. Оттуда вернулся поздно вечером, допивая последнюю на сегодня бутылку пива. На выходе с платформы наткнулся на патруль. Реакция со стороны милиции нулевая. Действительно, что от меня надо? Иду прямо, ни к кому не пристаю. А Решение… Да бог с ним, с Решением.
P. S. На улицах появились громадные рекламные щиты с грозным предупреждением, клоны троллейбусных плакатиков. Неужели в городском бюджете так много денег, что их уже и тратить некуда? Погода хорошая, народ пьет пиво. Он сам по себе, власть сама по себе. Жизнь не меняется.