Комментарии, март 2004 г

01.03.04
Так каждый день…
От нового креста
Шаги отсчитываю –
Новых пять шагов.
:(
Пора улетать?
Грустные какие-то времена, Дмитрий…
Не знаю, что там случилось…

Сроки подходят,
И надо прощаться.
Но сердце, порой, колобродит,
Как будто в шестнадцать.

Уже пятьдесят этажей
Построено… К небу все ближе.
Скорей бы! А что там – скорей?
Однажды - увижу…

Держись! С уважением,

!?!

АКТ – ПАС – О! Т.Д. :)

02.03.04
VAD-DARK. На такие места, которые не нравятся, можно просто не обращать внимания. :) «Любовь – кровь»… Ну, и что? Приходится каждый день десятки раз говорить «здравствуйте», «до свидания». Или вот – «с уважением»… Стараюсь не повторяться, но и не зацикливаюсь на не основном. :))) С уважением,

Александр Павлов «Я жив сегодня...»
http://www.stihi.ru/2004/01/31-300

Ты точно жив?
Нет, ты уж умер…
Увы, мой друг, -
Ходячий труп
Звенит, как зуммер.
Уж не звенит…
Цветок на поле,
Колокольчик
Увял… Лишь
Маленький флакончик
Пустой на тумбочке стоит.
Что было в нем?
Наверно, - жизнь…
Душа флаконного эфира
Ушла в невиданную высь,
И вот твоя умолкла лира,
И от меня ты отвяжись,
Не снись мне по ночам…
Проспись!
И снова заходи, как прежде…
Я в ослепительной надежде!
Ты снова в Слове мне явись –
Как колокольчик,
Не как зуммер…
Как будто вовсе ты не умер,
Не отрабатываешь жизнь –
Живешь…

Нервная система человека
http://www.brain.ru/viewtopic.php?t=34

Мысли - хуже надоедливых мух.
Знаю, спрятаться в семье - не удастся!
А как бы здорово, радуясь неизвестно чему,
безумно и нагло к Ней посвататься!

Задумываешься о счастье невольно.
Но представить его все труднее…
Взял бы да прыгнул вниз с колокольни -
не станет больнее!

Да, глагольные рифмы… А мне – понравилось! :)

Замечательно!
Опять наполнен я тревогой,
Мечтаю только об одном:
Чтоб над проселочной дорогой
Зазеленел скорее клен!

Я выйду на весенний ветер
И, распахнув порывам грудь,
Забуду обо всем на свете…
Чтобы с улыбкой вдруг заметить,
Что думаю… О ком-нибудь! :)


Казалась нам встреча случайной…
Воистину, случай велик!
Какая-то высшая Тайна
Прозрела дороги свои.

Ты к жизни меня воскресила,
С тобою открылся мне Бог…
Так крепко меня полюбила,
Что я не влюбиться - не мог! :)

Так уж совпало, что однажды день СА и ВМФ закончился, а я только начался. Но когда-нибудь случится такое, день СА и ВМФ -  будет, а я уже - нет. Хочется верить, это произойдет не скоро еще… Но кто знает? Поюбилеем еще! :) Спасибо.

От добрых слов, как от счастья, глупеешь… Спасибо, Алла!
Твой поцелуй попал прямо в сердце и зажег в нем еще один огонек радости… :)
Среди окружающей тьмы…

Ты бы мне за такое единицу поставил. :)
Добрый стишок, слава богу. Такие люблю… Как получилось? Что-то произошло? Может, с кем-то в соавторстве?.. Внучком из детского садика? Хорошее начинание! :)
Я бы только поправил здесь кое-что… Так, например.

«Весне, она – художница,
Заказ весенний дали.
И вот ручьи, как ножницы,
Прошлись по снежной дали.

Полотен - сотни, тысячи,
Еще не ярких, серых…
Но много красок вытечет
Из тюбиков весенних.

На фон пойдет - зеленая,
Ультрамарин – в озера,
А черная... а черная?..
Споткнулся! Вот умора!»

Получается только, что дали заказ весне, а краски растекаются сами. Да еще художница ножницами орудует. :))) В общем, полный весенний разброд в мыслях!..

Вы правы, сложный вопрос. Но возникают ситуации, когда решение принимать надо… И происходит, обычно, это в тех случаях, когда требуется ограничивать новое. Или старое. :) Нечто, желающее возобладать надо всем или кем-то, по крайней мере, ограничить, причем, незаконно, чью-то свободу воли.
Я же говорю о том новом, которое очевидно никому не мешает. Стихи, музыка, живопись, любое произведение искусства, открытие в науке, инженерный проект, понятно, если он не направлен на уничтожение.
Фашизм, наркомафия - как раз те случаи, когда есть согласные и несогласные. Насколько эти явления – зло? В конкретное время, среди конкретных людей, конкретной страны? По приведенной в миниатюре формуле – легко определить. :)
Допустим, есть 50 миллионов людей и из них 1 миллион поддерживающих фашизм (не согласных на его разрушение) и 100 тысяч наркоманов. Получается: запрет (уничтожение) фашизма – зло на 1/49 (примерно на 2 процента), добро – 48/49 (примерно 98 процентов).  Запрещение, уничтожение наркомафии: зло – 1/499 (0, 2 процента), добро – 99,8 процента.
Вот так все, на самом деле, не сложно. :) Повторю, если - возникает необходимость ограничений. А то, что нет необходимости запрещать, надо, естественно, разрешать. «Что не запрещено, то разрешено.» Так и есть, собственно.
Решение на ограничения чьих-то волений можно принимать единолично (царь, президент и т.д.) или же сообща (парламент, референдум), но это уже вопрос другой темы. :)

Глупая девочка, глупый мальчик… О мир, злой и жестокий! Те, которых сегодня обидели, сами обидят завтра других. Если ни на что более не способны. :(
Почему такая извращенная логика? Не видно авторского ответа, лишь констатация…
Разве мидия не для того создана, чтобы иногда раскрываться? А мальчик – не для того, чтобы думать о девочке, беспокоиться за нее?
Все естественное – прекрасно, когда используется по своему назначению. :)
Хорошо сделанные стихи, но, честно сказать, в душе осталось неприятное что-то - как будто там оказалась - мидия, не раскрытая, но вывернутая наизнанку, т.е. убитая.
Если мидий едят, то девушек?..  Впрочем, может, автор считает, это - дело привычки, воспитания или обычая?
Литературного образа… Но нужны ли народу подобные образины?
Извините, чувствую, понесло… :))) Достаточно. Задело стихотворение, поэтому высказался – как прочувствовал и промыслил.

Удаляем?

Хочу чтобы:
1. не было клонов;
2. за стихи давали медали и ордена, а не балы;
3. у поэтов денег было, сколько им надо, не меньше.

Представь себе, Александр, комментарии удаляет! А я ведь четверку поставил – слишком много, наверно.
Щас повторю коммент на всякий случай.

Сейчас что можно сделать на рубль? Бесполезный вопрос… Или это – затравка? :)

Блин, куда не кинь, везде заблокированно! :(((

Уважаемый Саруёси!
В пылу дискуссий, частенько весьма интересных на Вашем форуме, и некоторой понятной, думаю, спешке, времени всегда не хватает, совершенно упустил из виду, что здесь есть и такой сервис «Мгновенных сообщений», вот только сейчас его обнаружил.
Все Ваши замечания и пожелания приняты и в дальнейшем, в меру моих сил, будут учитываться. С уважением,

Доброе время, Маша!
Прошу извинить за столь существенную задержку ответа – только сейчас обнаружил сей сервис. Всегда было приятно с Вами общаться. Не знаю, за что Вы передо мной извиняетесь. :) Думаю, все было и будет нормально. :)
Никогда никого не порол, тем более женщин. Ну, что Вы…  :)))
Боль бывает, конечно, и настоящей. Тем более, нравственная. Случается, и играем. Серьезно… Шутку не всегда легко отличить от ужасающей правды, а то, что представляется истиной, от фантазии сумасшедшего… :)
Всех Вам благ, Маша! С уважением,

Конкретная цель, uli, отталкивается от наших желаний, Мечты, если есть таковая… Хочу, чтобы все мы работали по максимуму наших возможностей. :)
Извините за задержку с ответом, только сейчас обнаружил этот сервис. :)

Колоссальная тема, которую можно обсуждать бесконечно…
Не надо ли начинать рассмотрение сложного от простого? Что такое вообще мир, а в нем - жизнь, организмы?..
На мой взгляд, мир – совокупность информационных систем, различной степени сложности. В том числе, и любой организм – индивидуальная информационная система, тремя аргументами которой являются: материальный мир, идеальный мир и активная инстанция, наше «я».
«Я» осуществляет взаимодействие между окружающей нас средой, материальной и идеальной и внутренним нашим миром, внутренним идеальным (сознанием) и ближним материальным (телом).
Наше сознание и наше «я» располагается в мозге. Взаимосвязь с окружающим миром осуществляется через нервные окончания. Как осуществляется вообще взаимосвязь между идеальным (понятиями) и материальным (структурами плоти) – вот мне кажется основной вопрос. И начинать здесь надо с простейших живых организмов, простейших нервных систем и потом уже восходить к человеку.

Большое спасибо. Очень рад, что понравилось. :) С уважением,

Нет вопросов, держу! Какие наши годы, Андрей? :)))

Чтобы стать человеком, надо самим собой стать. Тогда станет не важно, какую принимать форму – бабочки или же человека. Ведь все равно ты будешь неповторимым… :) Может быть… :)))

Дело в том, что должен считать (высказывать мнение) не один человек, а все. А вот решение может, скорее, и должен принимать кто-то один, учитывая мнения всех.
Есть абсолютные зло и добро, которые относятся, безусловно, ко всем. И бесконечное количество вариантов и случаев относительного зла и добра, когда то, что для одного кого-то – добро, другому – зло; или наоборот.

Возможно, в вас говорит неутоленная любовь к мидиям, умеющим только открывать и закрывать губки. :) Никого, конечно, конкретно не имею в виду.

Буду теперь пользоваться. Иногда. :) Спасибо!

http://www.stihi.ru/2004/02/21-214
Ку-ку

Еще стихи ждут, Андрей… :) И, слава Богу, они всегда с нами!
Как всегда, замечательно. :)

04.03.04
Среди окружающей тьмы…

negros. Попробовал «черный список» протестировать на себе. Вроде, сработало. Спасибо.

Кстати, стиш отредактирован…

За любое решение приходится так или иначе отвечать, в настоящем или же будущем.
И Вам большое спасибо! :)

Илона. Скучаете без меня? Куда ни зайду, вижу, везде Виталия вспоминаете. Сравниваете подряд всех со мною… Это приятно. Но я ведь не умер еще! :)))

Неплохое стихотворение, хорошее настроение создает. Но есть и замечания, о них уже сказано. С уважением,

Доброе время, Twins!
Честно сказать, с трудом сообразил, от кого это. :)
А что это? Надеюсь, не вирус? :))) Ну, разархивировал… Конечно, - только после того, как понял, что посылка от Twins’а. Какие-то странные коды… Я в этом не разбираюсь, Увы! :) Что делать дальше и нужно ли? :)
Виталий Иванов

Благодарю, Сергей. Ваше мнение для меня всегда очень ценно.
И на мой взгляд, авторский, это одно из самых удачных моих последних стихов. Чувствую к нему какое-то особенное внутренне расположение. Как будто затронул здесь что-то очень глубокое. Может быть, не все слова, мысли еще нашлись, прояснились. Местами не все еще нравится, буду дальше работать, есть варианты… Но в целом, стихотворение, мне кажется, действительно состоялось.
Еще раз большое спасибо. С искренним уважением,

Нашел только название доклада Г.Некрасова. :)
А что такое «абсолютный плюс» и «абсолютный минус»?
А насчет пути… Обыкновенный путь. В технической аспирантуре увлекся философией и осознал постепенно, что меня не удовлетворяют чужие ответы на некоторые мировоззренческие вопросы, стал подбирать свои. Это совпала со временем «Перестройки», вторая половина 80-х. Постепенно набралось довольно-таки много текстов, которые я собрал в философские трактаты-эссе. Все вместе – книга «Свободный полет». На моей страничке можно найти ее содержание и большинство текстов.
Пишу стихи, член СП. :) С уважением,

Согласен с Сократом. :)
И с вами. :) В том, что, чем меньше система отсчета (конкретный объект или субъект – и не только по массе, но, особенно, по количеству располагаемой им информации), тем как бы меньше значимо для других составляющих Целого принесенное этому объекту-субъекту добро или зло. Конечно, это весьма упрощенный подход, но такая зависимость есть.
А вот насчет абсолютной точки отсчета… Да, в бесконечной и вечной вселенной ее искать бесполезно. Но, делая шаг ниже, мы можем признать таковой, абсолютной системой отсчета -  нашу Вселенную, имеющую конечные размеры, определяемые сферой познания Разума (человечества), свое Начало и, однажды, наверно, - Конец.
Развитие нашей Вселенной (все, что служит ее развитию) – добро абсолютное; разрушение, регресс – абсолютное зло.
Мне кажется. такая точка зрения проста и понятна, и в развитии нашей Вселенной, т.е., прежде всего, нашей цивилизации, заинтересованы все.
Другой вопрос, что понимать под развитием? Но это отдельная тема… :)
С уважением,

Замечательные стихи. Ощущение, Алла, что ты пишешь все лучше. :)
Проснешься утром, удивленно
Услышав первый звон капели,
И вдруг поймешь, что ты - влюбленный,
Лишь ждешь, чтоб птицы прилетели!..
:) Вот, вспомнилось…

Ужас какой! Нет меня - другого находят, тут же. :(

05.03.04
Любопытно, но не все, конечно, понятно. Такой огромный материал нужно серьезно изучать и осмысливать. Вне академической науке, случается, возникают самые интересные и неожиданные идеи. С уважением,

И за пинг-понгом можно получить травму. Дни увеличиваются, жизнь уменьшается… Но она не так мала, ровно - на одного человека. :)
Качественные стихи. В каждой строчке и слове – смысл. Читать интересно.
Будем играть со временем во все игры, не ограничиваясь заранее до скольки…
С уважением,

Красота - гармония внутреннего идеального мира с воспринимаемым, разума - со Вселенной, природою, цивилизацией.
Мы тянемся к красоте, прекрасным явлениям и объектам, как к наиболее удачным, жизнеспособным формам, обретенным материей. Таким образом несовершенные формы неосознанно желают принять формы более совершенные.
Красота, как наиболее удачное воплощение, найденное материей, обещает бессмертие, наглядно собою являя нам его возможность осуществленную.
Красота дает радость соприкосновения с вечным. Она говорит нам: "И вы можете оказаться за пределами времени. Только будьте естественны, не лгите и не вредите себе… Тогда даже смерть ваша будет легка, а жизнь - лучшей частью жизни Вселенной!"

Доброе время, Александр!
Очень жаль, что ты не хочешь мириться. Значит, ты такой вот упертый… Не ожидал! :)
Вообще-то, ты – жив? А то я уже беспокоюсь… На сайтах не появляешься… Наверно, тебе надо несколько отдохнуть, это правильно. Но поправишься, возвращайся – я тебе все-таки всегда рад. Даже, когда ты не прав! :)
Теперь о второстепенном.
Хочу, наконец,  выставить наш (твой, мой) стишок. Не могу больше ждать, не люблю, когда что-то без дела валяется, особенно, хорошая вещь, тем более – стихотворение. Это меня беспокоит и отвлекает. Итак, на своей страничке «Стихами на стихи», в следующем виде.

Поэт и свеча
Александр Павлов, Виталий Иванов

Александр Павлов

В ночи струится пламя свечки,
Порхает серенький дымок.
Его ажурные колечки,
Как кудрей чудный завиток.

Стекают слезки восковые
По телу нежному несчастной,
Узнавшей чувства неземные,
Любовью воспылавшей страстной.

Виталий Иванов

Истаяла или сгорела
В огне любви не обоюдной?
От белого остался тела
Воспоминаний образ чудный.

Поэзия нематериальна,
Любовь живет, в огне сгорая…
И, как божественная тайна,
C последней искрой - исчезает.

Родится ли стихотворенье?
Струятся строчки, как дымок…
В них – искорки от вдохновенья
И кудрей чудных завиток.

Твоих двух первых четверостиший не менял, они меня устраивают вполне, и тебя, видимо, тоже. Ведь и в своем последнем варианте с продолжением стиша ты их не трогал. Ну, а позор своих трех я как-нибудь переживу…
Если ты не ответишь, опубликую, возможно, завтра или на днях. Молчание воспринимаю, как знак согласия. В любом случае, вроде, ничем я тебе не врежу. :) Наоборот, - это с моей точки зрения.
Не пропадай все-таки, держись. Кому щас легко? Виталий

Все, что делает даже и бабочка, делается со смыслом. Однако он может оказаться понятным не всем. Чем человек начитаннее, тем он дальше от бабочки. И бабочке практически невозможно ничего ему объяснить… Потому что ее не хотят понять, даже не пробуют это сделать… ;)
А Пелевина – прекрасная вещь! :)

06.03.04
«Интеллектуальная собственность.»
Попробую несколько расширить вопрос, потому как он в обозначенной формулировке, на мой взгляд, является частным, и ответ на него зависит от того, какова  собственно, вообще цель или задача выстраиваемых отношений собственности. И не только собственности интеллектуальной.
Все объекты, субъекты или комплексы из них состоящие можно рассматривать, как  информационные системы (Инф.с.) различной степени сложности. Однако, все Инф.с. схожи в том, что каждая располагает тремя аргументами – материальным миром, идеальным миром и активной инстанцией. Это относится к неживой и живой природе. (Не буду здесь заглубляться.)
Все отношения в мире, в известной мере, можно характеризовать как отношения между собственниками, активными (имеющими «я») и пассивными (не имеющими «я»).
В соответствии с тремя аргументам Инф.с. – есть и три рода собственности: материальная (вещная), идеальная (или интеллектуальная) и собственность над активной инстанцией (в частности, над субъектами).
Собственность в материальном мире (объектами материальными), в идеальном мире (понятийными структурами, идеями, теориями, не материальными произведениями искусства), и над активной инстанцией (среди людей – над рабами и проч.) может быть коллективной или индивидуальной.
Вопрос в том, какой вид собственности (коллективный или индивидуальный) для каждого рода собственности (материальной, идеальной, активной) – наиболее эффективен для быстрейшего развития объединенной инф. системы (скажем, страны). И каким образом отношения собственности могут быть оптимально организованы.
Если вопрос ставится именно так – т.е. речь об эффективности развития объединенной инф.с. (страны), - это одно. Если же интеллектуальная и прочая собственность – в чьих-то узких, персонифицированных, клановых интересах – другое. :)
http://forum.anthropology.ru/viewtopic.php?t=38

Привет, Володя. Спасибо! :)

Согласен. :) И вот мои размышления по этому поводу.
http://www.brain.ru/viewtopic.php?t=17

А были ли провокаторы и террористы в древности? И когда они появились? С чего бы? Кто были первые террористы и провокаторы? Интересно…

07.03.04
Ирина. Поздравляю с женским днем! И весной!
http://www.stihi.ru/2004/03/07-400
Твой,

negros. А почему этот негодяй опять здесь? На моей странице!
По вашей рекомендации я проверял сервис, вроде, работал. Или у Ткаченко – особые привилегии? Не смотря на правила сайта,  хамить где угодно, кому угодно?

Надеюсь, что это – ГЛЮК.
Извини, Ирина.

Чудесное стихотворение…
Поздравляю, Алла, с наступающим Праздником, Женским днем! :)

А разве можно убрать?

Aneirin
Трудно с вами не согласиться в части необходимости строго определения категорий. На мой взгляд, любой вопрос поддается серьезному обсуждению лишь в хорошо разработанной, взаимосвязанной  категориальной системе, и найдется ли на него достойный ответ в решающей степени и зависит, насколько хорош используемый аппарат категорий.
В своем постинге я использовал собственную категориальную систему. В предыдущей ипостаси форума «Анропология» при обсуждении ряда вопросов приводил определения категорий материального мира, идеального мира, активной инстанции, информации и некоторые другие, увязывал свои позиции в целом.
Жаль, кстати, что темы, тексты обсуждений не возобновлены и приходится повторяться.
Ясно, что в форматах форума невозможно скоро прояснить свои подходы по столь объемным вопросам. Возможно, это удастся сделать последовательно и постепенно, высказываясь по частностям. :)
Пока, за отсутствием первостепенной конкретики обсуждения, скажу только, чтобы не быть голословным, мои определения основных категорий можно найти по ссылке:
http://www.proza.ru:8004/2002/10/28-32
На неакадемический взгляд, Гегель хорош тем, что с его помощью можно заболтать что угодно. И ведь в его время никто не покушался на «интеллектуальную собственность»? Или, по крайней мере, эта проблема не стояла так остро, как ныне, когда стоимость информации становится соотносимой, а иногда даже и превышает уже стоимость вещной собственности материального мира. Почему так остро и стоит вопрос настоящей темы.
И, конечно, уже не Гегелю придется решать стоящие перед нами вопросы. :)
Насчет частного и всеобщего – да, здесь с вами согласен. Отчасти.

А что же это за «журнал», который нам будет завидовать, Ирина? Соперник? :)))
Спасибо, Ирина за подсказку, убрал «Клоноводов». :)

Это, по его собственному выражению, «чмо», боящееся даже открыто выставлять собственные опусы вместе со всеми, устроившее себе заповедник, трудно не сказать, –  для идиотов, пытается  подкопаться под реальных авторов, свободно размещающих повсюду свои бесчисленные произведения, состоящих в СП, а возможно, и - академиков! Но это не важно. Не хочется одних идиотов защищать перед другими, или наоборот. Дабы не приобщиться. Скучно! И бесполезно.
Удивляет позиция здравомыслящих людей, попустительствующих вседозволенности бездарности, нагло причисляющей себя к «членам администрации».  Напрашиваются вопросы, совершено не творческие… Почему такое может происходить и кому это выгодно? Увы! Для поэтов не находится ответа на простые вопросы. Пока.
Но их можно и подсказать. Если кому-то не очевидно…
Боюсь, правда, ничего не изменится – для тех, кто не понимает.
Что же нам делать? – Писать стихи, прозу, все что угодно… и не тратить времени на общение с бездарными негодяями. Пусть напрасно ждут они этого. Нет, никакие «Сережи Т.» не дождутся. О них, разве, вспомнят, в истории как некоем символе хамовитой толпы, пытающейся грязными лапами спихнуть с пока виртуального пьедестала живого таланта и затерять, оставить его навсегда в своей скучной гуще. Нет, не дождутся!
Не хочу даже редактировать наскоро написанный текст. Это еще одна история о Сереже-какавторе. Пусть задумается, кто сможет…

С.Т.
Вадим, прошу извинить.
Сергей, ладно. Спасибо за подсказку.
Но зачем подписываться одним ником, а регистрировать другой? Ответа уже не жду. – Вот, что хотел я сказать.
Таак! Поторопился поблагодарить негодяя. Теперь, оказывается, «дискуссия по моему стишу вообще закрыта! И не только по этому, а повсюду… Попробую здесь.
Видно, negros в командировку уехал, да? Совсем, Cергей, обнаглел?

negros. Что это вообще такое? Что за дурацкие порядки? Кто смеет закрывать доступы для свободной дискуссии на ровном месте? Если мне не принесут конкретные извинения те, кто это сделал в данном  конкретном случае, я просто теряю всякое уважение к администрации сайта. НАДОЕЛО!

Так… Вдруг сработало. Интересно…  Хотелось бы разъяснений и инструкции, хорошо прописанной – как работать с сервисами «черного» списка и «закрытием обсуждений». Я закрывал только С. Ткаченко. В результате – вообще не мог никуда попасть. Что это?
Если я делаю что-то неправильно, объясните. Тупым совсем себя не считаю. Вижу, по существу, издевательство, пока не доходишь до крайности.
Хотелось бы как-то попроще, заниматься творчеством, а не выяснением отношений с какавторами.

Наташа. Поздравляю с наступающим Праздником! :)

Илона. Я вижу во всем к себе особое отношение. Это – радует и пугает. :)
А если серьезно, вы заходили на прозу? Там текст мой закрыт. И этот был тоже закрыт – только что. С утра был открыт, а после комментария С.Т. – закрыт. И Ваши пародии на мои стихи – в комментах на первой странице для меня тоже закрыты. А для вас? Попробуйте. Если не трудно…
Не вижу причин, почему, исходя из правил сайта, мне закрывается доступ.

Ага. И здесь открыли. Ладно…

Илона. Поздравляю с наступающим Праздником!

08.03.04
Спасибо, Илона. Рад, что у вас нет этих проблем. Еще раз с Праздником!

Илона. Произведение соответствует предмету, вызвавшему его.

Поздравляю Вас с Праздником! :)

Действительно, для каждого дело прежде всего в личной свободе. Но! Какова она и каковой может быть? На мой взгляд, для индивида количество степеней свободы напрямую зависит от развитости среды его окружающей, именно – от количества исчерпывающей (не дублированной) информации, имеющейся в «среде». Чем сложнее она, тем больше в ней степеней свободы. Возможных. И любой индивид, располагающий интеллектом, заинтересован жить в среде, развитой максимально – по самым разным критериям.
А для того, чтобы среда была развита максимально и непрерывно продолжалось развитие, должны быть приложены усилия всех сущих «я», созданных самой же «средой» в данный момент времени для взаимосвязанного саморазвития ее частей и, через это, совокупного Целого.
Т.е. не достаточно саморазвития одного «я», но желательно развитие всех, использование каждым «я» в полном объеме заложенных в нем от природы возможностей. И, прежде всего, в наше время, конечно же, не мускульного, а интеллектуального потенциала. Но для этого, т.е. развития не только лично себя, но и целого общества, должна быть создана система заинтересованности в использовании своего интеллекта на благо всех. Вот для чего и нужно определяться с интеллектуальною собственностью. Потому как – да, конечно, она моя собственность, но, если ее использует кто-то другой, пусть платит.
Тогда таковой собственности быстрее будет становиться все больше. В этом, очевидно, заинтересованы все. Те, по крайней мере, которые способны ее создавать. Разве они не могут организовать такой справедливый порядок? Даже странно, ей богу!.. :)))

Aneirin
Не претендую соревноваться с вами в учености, результат здесь для нас очевиден. :) И не думаю, что кому-нибудь интересны, нужны результаты подобных соревнований. Расстановка по объему накопленных знаний чужих трудов вряд ли является целью философского форума. Он может преследовать цели не только обмена общедоступными знаниями, но и новыми мыслями. Именно они для меня интересны. ;)
Ясно, что каждая самостоятельная идея, не являющаяся компиляцией из цитат классиков философии, рискует подвергнуться уничтожающей критике. Что ж… В поисках нового эти издержки обычны и абсолютно нормальны. :)
Обсуждать достоинства и недостатки своих сочинений предпочитаю по месту. Здесь скажу лишь насчет определения субстанции, затем попытаюсь продолжить участие в обсуждении темы. :)
У меня.
Субстанция - потенциальное начало всего; категория идеального мира, являющая собою абсолютную точку отсчета в организации любого материального или идеального объекта. Субстанция располагает единичной исчерпывающей структурной информацией, т.е. не имеет структуры. В субстанциональной среде невозможно определение понятий пространства, времени, структуры, причины и следствия. Субстанция подразумевает равноправное поле действия случая, т.е. отсутствие каких-либо граничных условий (необходимостей). В материальном мире она не существует как таковая.
У Спинозы.
«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.»
В определении Спинозы как раз и говорится о том, что субстанция располагает единственным качеством или минимальной единичною информацией – «существует сама в себе». По существу наши определения говорят практически об одном и том же. Но! На мой взгляд, с помощью категории исчерпывающей (не дублируемой) информации, которая базируется на определении субстанции – определении, опять же, именно через информацию - весьма удобно выстраивать иерархию развития объектов неживой и живой природы и описывать мир в целом как совокупность информационных систем. Выводя из этого и все прочее, в том числе, - отношения собственности. :)

:D  :)  :(  :o
 :shock:  :?  8)  :lol:
 :x  :P  :oops:  :cry:
 :evil:  :twisted:  :roll:  :wink:
 :!:  :?:  :idea:  :arrow:

Ой! :)  Да, праздники сказываются, видимо. :)))
Еще раз! ПОЗДРАВЛЯЮ! :)

Свобода не тождественна собственности. Это связанные вещи, но из разных понятийных рядов. Собственность в информационном обществе должна быть увязана с интеллектуальными наработками. Не только прочитанными «из Гегеля», но, в первую очередь, - собственными.
Какие же иные отношения между людьми-собственниками, есть кроме денежных? Отнюдь не настаиваю на таковых отношениях. Было бы интересно услышать другие возможные варианты. :)
Могу сказать сразу, на мой взгляд, «денежные отношения» должны быть дополнены и соизмеримы с отношениями чести. Одно без другого – тупик. Что и наблюдается.

Текст к Сергею Ткаченко, впрочем, и всем.
Это, по собственному выражению «чмо», боящееся даже открыто выставлять свои опусы вместе со всеми, устроившее себе заповедник, трудно не сказать – для идиотов, пытается подкопаться под реальных авторов, свободно  размещающих повсюду собственные произведения…
О чем речь?
Это бред, сергей, отстань от меня наконец. Иначе, я твою сущность буду раскрывать дальше. Мне это не надо и не советую тебе на этом настаивать. Отстань! :(((

Что бы ни болтали какавторы, они таковыми и остаются. Всегда. Свора голодных шавок набрасывается

Алла. Таланту, на мой взгляд, жить - больно. От этого никуда не денешься… Т.е. надо это принять или перестать быть – ТАЛАНТОМ. Все в порядке. Не комплексуй. У  тебя замечательные стихи, автор стихов, по определению, - еще лучше.  Ты – Чудо! С праздником!  Все сложится, если мы будем самими собой. Извини, если тебе покажутся банальными простые слова, но они – от чистого сердца!

С ПРАЗДНИКОМ! :)

Есть, есть ЧТО-то, надо дальше копать. Потенциал для меня очевиден.  Однако, известно, что, ОТКРОВЕНИЕ случается редко, и оно должно быть очевидным не только для автора. На мой взгляд, это - пять.  Но не из того, что не поддается оценкам…
Дальнейших творческих успехов, Вадим! Я в них - верю. :)

09.03.04
У медали может быть только две стороны, так же – зло и добро, одного без другого не существует.
Спасибо за добрые слова, Павел. На моей страничке довольно много произведений. :) Заходи, буду рад.

Он жил среди видений,
Беседовал с ним Бог.
Для Бога был он – гений,
Для прочих – дурачок! :)

В очередной раз какавтор все перевернул с ног на голову.
Надеюсь, в этот раз я сделал все правильно.

Понятийная сфера разума раскрыта в мир для своего расширения, однако же она замкнута. Что-то одно можно объяснить только через другое. Система категорий – связанные между собой краеугольные камни, все вместе поддерживающие сознание.
Двумя категориями, понятно здесь не обойтись, их несколько больше. :)
Я хотел сказать, что все абсолютно структуры, как материального, так и идеального мира, располагают вполне определенным количеством исчерпывающей информации. А субстанция, которой как таковой в мире материальном (ММ) не существует – идеальная категория плоти, располагающая минимальным, возможно, единичным количеством исчерпывающей информации.
А не существует ее (субстанции) в ММ потому, что, если бы она была, ничего бы иного не было, никаких структур! Потому что  невозможно обосновать переход от субстанции к структурной материи.
Не буду здесь на этом задерживаться. Но, на мой взгляд, использование предлагаемой категории «исчерпывающей информации» (минимального количества информации, с помощью которого можно описать всякий объект) – крайне удобно для самых различных задач.

Да, мы используем одни и те же слова, более того – буквы. :) Конечно, можно оперировать и идеями одними и теми же. Не к этому ли вы клоните? :) Хорошо известными всем или понятными только некоторым. :)
Безусловно, интересно узнать по каждому обсуждаемому вопросу точки зрения всех классиков философии за все времена. Но, может быть, тогда лучше представлять таковые не прямо на форуме, куда могут случайно зайти все желающие, не обязательно профи? А скажем, в полномасштабных изданиях академических. Или, даже и в Интернете, организовать на сайте нечто типа справочного приложения к темам.

Я, в общем-то, не отказываюсь прислушиваться… Но мне пока не вполне ясна ваша личная точка зрения по обсуждаемому вопросу. Мы ведь не меня здесь обсуждаем? :)

Я руковожусь голосом сердца и разума, через которые говорит Бог. Если внутренний голос молчит, мне сказать нечего.
Не заглушить Слово Божье, Глас мира, который ты принимаешь где-то глубоко в подсознании, – главное в жизни каждого человека. Лишь такие Слова через нас услышат другие люди. Все прочее – не твое, повторение услышанного от других или бессмыслица, суета.
Не надо беспокоиться о «творческом кризисе». Пустота в голове – вспаханное поле, в которое Сеятель бросает зерно. Бесполезно сеять там, где уже что-то растет – место занято. Но чистое поле должно быть удобрено знаниями, тогда земля окажется плодородной.

Да, похоже теперь все правильно сделал. А ведь мудрено перебрать все варианты русских и латинских букв, казалось бы, в коротком – С.Ткаченко! Но пришлось. Есть такие хитрожопые, кошмар просто какой-то! :)))

Безусловно! Благодарю, mutabor. :)

10.03.04
Звезда упала
На ладошку… Скоро ли
Я стану звездой? :)

Еще говорят, в пятьдесят только еще все начинается. :) Второе детство. :))) Но уже не такое счастливое…
Спасибо, Лена. Какие наши годы? – Отличные! :)

Бедный мальчик! :)

Посидеть, подумать по-настоящему? :))
И у меня почему-то иногда возникает такое желание… А потом – мечтать о свободе, какова может быть сила чувства! Мечта о Мечте! :)

Я хочу, чтоб меня расстреляли
У высокой-высокой стены;
Чтоб вокруг часовые стояли
Никому не известной вины.
. . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . .
Чтоб веселая песня звучала,
И горячая капала кровь…
И сто жизней мне было бы мало,
Чтобы жизнью насытиться вновь!
http://www.stihi.ru/2002/04/10-398
:)

Илона. Уже дно то, что я, как член СП, свободно общаюсь с вами, говорит о многом. Во всяком случае, о нашей демократичности. :)

Инга. Возможно. :) Наверное, и еще что-нибудь. Вам не понравилось?

«мы» - в два раза больше, чем «я» или «ты». :))

За надежду! :)

Ameirin. Не скрываю, что не являюсь профессиональным философом. Может быть, поэтому не могу допустить, что вы считаете какие-либо воззрения, даже и Гегеля или Спинозы, истиной абсолютной и окончательной.
Предполагаю, что вы потратили не один год, разбираясь в их сочинениях. Увы, я не располагаю подобной возможностью… И, честно сказать, думаю, что самое ценное из любых авторских наработок, когда таковое имеется, с течением времени тиражируется многократно и буквально витает в воздухе.  Конечно, читал «Истории философии» нескольких авторов, избранные первоисточники. Этого оказалось достаточным, чтобы почувствовать необходимость поиска собственных ответов на некоторые мировоззренческие вопросы.
У меня есть свои мысли, конечно, могу ошибаться, как, впрочем, и кто угодно… Истина, возможно, выяснится в обсуждении. Мои сочинения вы изучали пока несопоставимо меньше трудов Спинозы. А написано у меня, может быть, столько же. :) Надо ли сразу приклеивать ярлыки? Уважаю мнение профессионала, которое не перепутать ни с чем, но, создается ощущение, что вы сразу хотите отсеивать, подставляя решето академизма. Но ведь этот форум, как я понимаю, - для всех, не только профессионалов, но и любителей философии. Или не так?
О чем мы? :) Уверяю вас, Гегель сильно не пострадает. :) Приглашайте студентов и не сомневайтесь! Дискуссия в живой форме настоящим, прирожденным философам не повредит. :)))
Кстати, вот чего я не понимаю, каким образом вы связали мои высказывания с «Кратким курсом истории ВКП(б)»? Никогда ни в каких партиях не состоял. А вы? :)
«Идеальная категория плоти»? Все категории – объекты идеального (понятийного) мира. Плоть – та же субстанция. На базе этого причислять автора реплики к апологетам диалектического материализма? На мой взгляд, – слишком поспешно для серьезных, не ангажированных философов. :)
Предпочитаю все-таки не останавливаться на оправданиях собственного невежества, которое признаю, но отчасти. :) И приведу размышление «Что такое общественная собственность».

Вот – «опять»! Если б я знал! Что это такое? Мне постоянно не пробиться почти никуда. Дело доходит до того, что иногда и на собственные произведения! :((
А вот шуганешь, как вы, Вадим, сейчас сделали с другого текста – и все в порядке. Странные «глюки»! :)

Вы думали, Вадим, здесь обсуждают стихи? Илона, С.Т., Резниченко? Нет, конечно, бесы - смеются. Так, как умеют. Очень противным смехом. И, конечно, не над собою. Над собой только люди умеют смеяться. :)
На стиш Илоны мне не попасть, не знаю, о чем вы говорите.

Вадим. Алекс По, тоже администратор сайта, по разделу «Прозы», еще полтора года назад называл С.Ткаченко – «главным бесом СтихиИ». Это можно найти в комментариях к моему Интервью в ток-шоу Алекса По.
Сергей использует ряд стандартных приемов, постоянно. На мой взгляд, бессмысленно и крайне нечестно. Смысл только один – уничтожить оппонента. И все!
Регулярно приводятся истории, которых никогда не было или происходило все совершенно не так. Причем это не единичные случаи, а идет вал лжи, клеветы и вранья. Естественно, проверить все невозможно. И люди теряются… Лично мне надоело оправдываться. По любому выдвигаемому против меня обвинению я делал это помногу раз. Не оправдываясь, а защищая свое честное имя. И что? Через некоторое время тот же самый вопрос повторяется. Сергеем или Илоной.
Абсолютно неожиданно мне закрыли доступ в ПЭШ. Без объяснений, не понятно за что. Теперь С.Т. говорит, что мне было сделано какое-то «разъяснение». Полный бред!
В общем, противно, Вадим. Я прикипел к СтихиИ - почти за три года. Уходить, сдаваться не собираюсь. А много народу, кстати, ушло. Хорошие люди, интересные авторы. Не какавторы!
Оценка – бог с ним. То, что я придаю им значение – то же очевидная ложь. Если и придаю – только, когда ни за что ставят единицы и двойки, причем не только мне. Несправедливости не люблю! Глумление бесов считаю не допустимым и буду бороться с ним до последнего.
С уважением,

11.03.04
Ничего себе наговорили!.. :)

Что есть свобода, как не ограничение разумом стихийных желаний случайного, ради целенаправленного совершения все более сложной деятельности во все более сложной среде?

Свободен тот, кто не ищет власти, вступающей в противоречие с какими-либо объектами или субъектами, т.е. не хочет властвовать над другими, но, соизмеряясь со всем окружающим миром, естественно проявляет то, что подсказывают ему разум и сердце.

Никто разумный никогда не считал свободным себя в полной мере. Свобода - светоч, постоянно стремясь к которому, видят его всегда в удалении. На высших ступенях развития она становится все желаннее и в представлении нашем растет, но фактически остается неизменной в размерах, потому что отодвигается только дальше.
Свобода - вечно растущий и все удаляющийся идеал.

Нет таких ситуаций, в которых нельзя сделать еще хоть что-нибудь. Кто знает все собственные возможности? Самым большим ограничением "я" является не внешний к нему, но внутренний мир.
Разорвите цепи свои и станьте свободными. Тогда найдутся возможности новые, неведомые нам раньше. И то, что казалось препятствием неодолимым, окажется пугалом для ребенка, стеной из бумаги, тонкой лужей воды, которую можно перейти, не промочив даже сандалий…
:)
Понравилось, в особенности начало стиша. :)

Спасибо, Татьяна! :)

Добрые сны – настоящее счастье. :)

VAD-DARK. Имел несч… (чуть не проговорился) встречаться с Илоной. В реальной жизни она вполне мила и при первой встрече, вроде, безвредна. У нее обыкновенные волосы, по моему, свои. :)

Спасибо, Вадим Ф., Сол, VAD-DARK, Краас за понимание и поддержку. А то уж временами начинал опасаться – не схожу ли с ума, не вижу ли того, чего нет и, может, сам во всем виноват? А вот выясняется, что наши ощущения, мысли о ситуации на СтихиИ близки. Значит, мы ее верно оцениваем.
Не будем стесняться говорить правду, она – то, на чем держится наше сознание – людей, а не бесов, и все сложится. :)
Илона, спасибо за участие. :)

Я под субстанцией понимаю нечто простейшее, не имеющее структуры. Интеллект же – способность сложнейших структур (мозга), высшее, что создано миром – его инструмент для самопознания и саморазвития. Отождествлять интеллект и субстанцию ни с какой точки зрения неправильно. Можно лишь говорить, что в идеале своем, интеллект должен избавиться от эгоистических наслоений своего «я» и стать, действительно, гласом самого мира, вселенной, в том числе, и основы его, субстанции.

Инга. Ну, что ж… ничего не поделаешь. Жаль! :))) Неужели Поэло не жалко? Или Поэну? :)

Вижу, задело за живое народ мое произведение :)))

Интересно, сколько же Ткаченков зарегистрировано на сайте? Я уже трех внес в черный список, так появился четвертый. На мой взгляд, это как-то не хорошо. Говоря мягко. Особенно для администратора.

«Имбецилы» как-то сами тянутся на мои произведения. Не понимаю, почему, Илона? :)))

Спасибо :) Некоторые смыслы настолько взаимосвязаны, что их трудно по порядку расставить. Известный пример – курица и яйцо. А еще, может быть, - мир и наше сознание. :)

Не знаю, насчет царька… А народ просто так не станет болтать!

Как же зачем? Чтобы творить добро и не делать зла. Чтобы всем жилось добрее и лучше. :) Чтобы мир развивался, а не разваливался… Много «зачем». :) Мы ведь не бессмысленные растения, которые существуют не осознавая - зачем.
Человек, на мой взгляд, - движетель развития мира, инструмент самопознания и саморазвития материи во вселенной. Разумный. Должен разумным быть. :) А для этого, чтобы быть человеком, а не растением, быть разумным – осознавать свою миссию, понять что нужно делать конкретно, естественно, надо разобраться, что же для мира - зло, что - добро. Не только для себя лично, но и для Целого, для Вселенной. Как ей - не навредить. :)
Это, естественно, не означает нечто типа, «Я один знаю!» Каждый ставит перед собой такие вопросы и отвечает, как получается. И у меня есть свой вариант ответа. Раскрываю его в ряде миниатюр под общим названием «Методология зла и добра». :)
Мы делим явления по разным критериям и каждое явление можно воспринимать многогранно. Добро и зло – лишь одна сторона восприятия. :)

Да, вы правы, война характерный пример. Приведу здесь отрывок из другой миниатюры «Зло и добро относительное и абсолютное».
«Например, открытие атомных сил и создание атомной бомбы - добро, как открытие нового, расширение материальной и идеальной Вселенных. Первое применение атомной бомбы, как новый опыт, дающий существенный толчок развитию идеального мира всего человечества, а соответственно, через него, развитию материального мира Вселенной, в абсолютной системе отсчета - добро. Однако, относительно уничтоженных сотен тысяч людей, материального и идеального мира большого сообщества применение атомной бомбы - безусловное зло. Но результаты такого, относительного все-таки зла, в других относительных системах отсчета, для других общностей людей - добро, т.к. это, видимо, - неизбежный на пути развития цивилизации опыт. Не будь этого опыта, был бы другой, возможно, более страшный.
Если человечество уничтожит себя в ядерной катастрофе, относительно него это - зло. А в абсолютной системе отсчета?
Представим себе, что человечество в межзвездном космосе наткнется на погибшую от атомного конфликта цивилизацию. Будет ли чужая катастрофа уроком для человечества, а через него - опытом всей материи? Безусловно. Так же и опыт катастрофы Земли послужил бы, возможно, уроком кому-нибудь. И во вселенной, вероятно, такой урок неизбежен. Где-нибудь это случилось уже или однажды случится. Материи нужно перепробовать все.
Надо надеяться, что эта "проба" состоится не на Земле. И не только надеяться, но и делать от нас все зависящее. Гарантом здесь может быть только Разум, осознавший силу свою и собственную опасность.»
http://www.proza.ru:8004/2004/03/04-19
И еще…
Только кровь и насилие не могут дать ничего положительного. Но есть вещи, понятия... И таких, увы, много! Которые не могли бы возникнуть без участия их.
 Скажем, "дух нации" или "институт демократии" и, увы, очень и очень многое, должно насытиться пролитой живой кровью. И больше уже никогда ее не хотеть!

Хочет воевать тот, кто не желает работать.
 Война - крайняя форма борьбы. Свободное творчество - высшая форма труда. И, т.к. с эволюцией мира основным способом для развития все в большей мере становится труд и все в меньшей мере - борьба, потому и война, особенно, в наиболее развитых регионах должна становиться все более редким явлением.
«Добро – чувство меры.» - вы правы. Множественность и соразмерность – одиннадцатая заповедь. :) Множественность идей, волений, общественных систем… Соразмерность власти.
С уважением,

Вижу, дискуссия про какавтора принесла конкретную пользу. :) Живые страницы. :)
Реальные кошмары – самые кошмарные из макарон! :))) Виртуальные реальные. :)

Думаю, пора отключить Ткаченко. Сколько же можно?

Точно - С.Ткаченко – клон. Нет ни одного произведения. Т.е. это, по-моему, четвертый клон С.Ткаченко.

Вот. Уже пять С.Ткаченко в черном списке. А он все здесь!

Доброе время, Макс.
Рад, что мои размышления вас заинтересовали.
К сожалению, раздела «Философские эссе» нет на Прозе.ру. :)
Да, я хочу «продвинуть свои произведения в массы». Как, наверное, и любой автор. И свои мировоззренческие концепции тоже. Что же в этом плохого?
Выставляюсь не только на этом сайте. Читатели, действительно, не очень понятным образом находят самые удачные произведения. Как правило.
Нечестными приемами – клонами, накрутками балов и прочим, ей богу, не пользуюсь. :) Мне это не нужно, да и неприятно было бы. Интересно знать фактическое положение дел. В то же время, на каком ты месте по рейтингу – 300-ом или 3000-ым, на мой взгляд, разницы никакой. :) С уважением,

Ощутил некоторое волнение, читая вашу миниатюру. Зацепило. :)
Чтобы знать, когда переворачивать страницы Книги Судьбы, надо уметь читать. Ваш герой, похоже, умеет, на это способны не все. С уважением,

12.03.04
В.Ф. Вадим. Ткаченко меня отключает повсюду, а на моих страницах меня и других авторов бес конца оскорбляет. Отчего же не отключать мне его?
Я уже внес в черный список 5 (пять!) С.Ткаченко с различными комбинациями русских и латинских букв и одного С.Т. И что же? Он все равно здесь! Каково, Вадим?
«Пользу» конкретную эта дискуссия принесла VAD-DARK’у, который по материалам своей беседы с Илоной тут же сварганил рассказ. Именно и только об этом я сказал ему в комментариях на его странице. С.Т. опять все перевирает и заставляет оправдываться. А мы зачем-то подхватываем, поддаемся, по сути, на провокацию провокатора.
Исходя из этих соображений, я подумал, хватит болтать. С.Т. ничего нового нам не скажет. Его реплики лично мне глубоко неприятны, мягко говоря. К тому же опять обсуждается не произведение, проза или стихи, а личности. Сколько же можно? Ладно бы это сводилось к шутке… Увы, «командир шуток и эпиграмм», директор заповедника для идиотов умеет лишь оскорблять. Не хочу, чтобы это происходила на моих страницах. На них С.Т. уже было более чем достаточно. Все. К себе, в заповедник!
Не сомневаюсь, однако, что он опять вылезет – отрубаешь одну голову, появляется три. :(

VAD-DARK. У меня в черном списке уже 5 (пять!) С.Ткаченко и один С.Т. Буду и дальше вносить… Посмотрим, что выйдет из этого.
Вообще, удивительно, ни стыда нет, ни совести! Меня отключили от ЗДИ (заповедника), я же туда не лезу. Клоны – типа големов, абсолютно бесчувственные. А настоящего Сергея, думаю, нет уж давно. Об этом, кстати, мне говорили еще полтора года назад. В частности Алекс По отмечал, что он Ткаченко не узнает и не понимает что с ним происходит.

Удивительно, что мы, действительно, часто не замечаем добра. Как будто рождены для того, чтобы искать страдания и смаковать их.
Но, на самом деле, на мой взгляд, человек и создан миром для того именно, чтобы выискивать в нем недостатки, и не только выискивать - исправлять их. Первое пока у нас получается лучше, второе, исправление недостатков, увы, - значительно хуже. Поэтому мы так много страдаем, видя несовершенство мира и мало радуемся – потому что недостаточно сил прикладываем для того, чтобы мир сделался лучше. Ведь именно творчество, созидание, т.е. делание добра, и есть - счастье.
И вот здесь вспоминается еще одна поговорка, как бы оправдывающая нашу пассивность - «Лучшее – враг хорошего».  :))) С уважением,

Я предпочитаю использовать категорию, не Судьбы, а Миссии. :)
На мой взгляд, каждый человек рожден миром для исполнения своей особенной Миссии. Поэтому уникален. Понимание своей Миссии мы обретаем в Мечте. Исполняя свою Мечту (это может быть все, что угодно, любое творчество в любой сфере деятельности), человек исполняет предназначенную ему миром Миссию – самопознания и саморазвития мира. Не находя собственной Мечты, ленясь или придавая слишком большое значение эго, человек не обретает смысла жизни, несчастен. И именно потому, что не исполняет назначенного.
Судьба? Нам дан выбор – стремиться к своей Мечте или нет. И, когда ты исполняешь, может быть, неосознанные, веления мира возникает ощущения радости, счастья. А еще… как будто тогда – кто-то ведет нас, как будто, кто-то нам помогает!.. :)
Добро и зло здесь как раз связаны с познанием и развитием - мира через себя и себя через мир. Познание и развитие – добро, обратное – зло.
Конечно, мир полон случайностей. Но мы как бы проходим сквозь них, осознавая или же нет собственную Мечту. Сочетание на нашем пути случайностей (хаоса) и необходимостей (стремление к сохранению и развитию) мира, по сути, и складывается в судьбу. Которая - тем больше в наших руках, чем яснее мы осознаем свою Миссию. С уважением,

Особенно первое четверостишие – прелесть! А вот «вытащить душу», по-моему, для этого - не обязательно. :))) Твой,

Из одного наваждения в другое, мимо подлинного и настоящего?.. :) Да, люди, не замечающие красоты мира, наверное, самое страшное, что есть во Вселенной - то, что может разрушить ее. Но…
Природа в отрочестве своем тоже была неопытна и неловка, со стороны могла казаться ужасной - как представляется нам сегодня сплошной цепью ошибок, переполнивших океан пролитой крови, история человеческой цивилизации. Природа не вписывалась в выстраданную за миллиарды лет, качественно относительно неизменную к темпам ее развития, устоявшуюся красоту неорганического мира.
Теперь мы говорим о совершенстве природы, в смысле некоторой ее как бы законченности, завершенности по сравнению со стремительно развивающейся цивилизацией человека. Но не идем ли мы через ошибки людей и народов, кровь, ненависть, грязь и мерзость к новому совершенству, уже человеческому - совершенству на новом уровне?
Замечательное стихотворение. Но концовка, мне кажется, могла бы быть посильнее. Люди, они такие не все, разные все-таки. :)

Aneirin
Постулировать – моя творческая манера. :) На мой взгляд, философ должен (и не может не) говорить определенно, если у него есть собственная концепция, тем более, мировоззренческая система. Иначе, какой это философ?
Философ не обязан знать все (знает все, по существу, - книжник), но должен на все конкретные мировоззренческие вопросы иметь свое мнение или, по крайней мере, достаточно быстро находить ответ в соответствии с собственным мировоззрением. :)
Тем не менее, на абсолютную истину не претендую. :) Но думаю, что владею истиной относительной – относительно себя т.е. Одной из граней истины абсолютной. По всей видимости, вы владеете другой гранью. Из таких граней и складывается понятие или представление не индивидуальное, но коллективное; из представлений индивидуальных – общий мир идеальный или, по диалектическому материализму :) - общественное сознание.

Хаос в моем понимании бывает на разных уровнях иерархии развития структур, из объектов не самых простейших – хаос разрушенной цивилизации, разоренной природы… Это обломки, разорванные высшие взаимосвязи; взаимосвязи других уровней могут остаться. Субстанция же – именно не имеет структуры, ни на каких уровнях. Она не дискретные обломки чего-то – планет, тел, атомов или частиц, а нечто аморфное, однородное, непрерывное, заполняющее собой, в случае своего существования, все.
Субстанциональное поле можно рассматривать, предполагать и в материальном, и в идеальном – как соответствующие первоосновы, плоть материального и идеального.
Интеллект – это все-таки некоторая способность создавать отношения между материальными структурами и идеальными. Существует материальный прибор – мозг, располагающий сознанием (идеальным миром). Интеллект – одна из характеристик «прибора» (другие характеристики – объем оперативной памяти, быстродействие), говорящая о способности самостоятельно создавать новые объекты и системы объектов идеального мира, соотнося их с миром материальным через прямые и обратные связи.

Вы правы, положение о первичности материи не доказуемо и, понятно, не самоцель. Существуют разные мнения… На мой взгляд, можно создать бесчисленное множество самых разнообразных философских и религиозных систем. Но истинную ценность имеют лишь те, которые помогают жить людям и служат развитию мира.
Первичность материи – база, которая дает возможность опереться сознанию в поисках своего смысла, смысла своего бытия. На этом основании выстраивается конкретное, определенное мироздание, которое можно достраивать и украшать без конца.
Первичность же идеального – не дает ничего, кроме ухода в себя. Каждому – в себя. По сути, это – тупик, Ошибка, прямо ведущая к Концу нашей Вселенной, ее разрушению. С очень большой степенью вероятности. :)

Мне нечего скрывать от народа, грантов у меня нет. :) Мне их никто не дает, я - «свободный художник», не состоящий не только в партиях, но и в других коммерческих организациях. И не вижу пока никакой реальной возможности что-то получить за свои размышления. :) Хотя и считаю, что любой труд должен оплачиваться при жизни, а не потом когда-нибудь и кому-то другому.
Кстати, именно потому, что я никаким образом не зарабатываю на философии, могу свободно излагать свои взгляды, учитывая мнения других только в меру своего разумения. Хотя… и не имею возможности посвящать ей (философии) все свое время или хотя бы значительную его часть, что, в первую очередь, и препятствует изучению в полном объеме того же Гегеля или Спинозы. Во всем, согласитесь, есть свои плюсы и минусы. :)

Не знаю, что именно прочитали вы у меня о государстве. Видимо, только текст размещенный чуть выше («Что такое общественная собственность»). Это, скорей, шутка. Основная же идея здесь в том, что государство – объединенная информационная система, располагающая так же, как и любая инф. сист., материальным миром, идеальным миром и активной инстанцией. Задача всякого государства, как инф. системы высшего уровня – саморазвитие и развитие мира в целом.
Краткое изложение основных идей моей мировоззренческой концепции можно найти в статье «Проект Вселенная» -
http://www.proza.ru:8004/2001/12/31-26
Основное наше несчастье состоит в том, что, как правило, приходится зарабатывать на жизнь вовсе не тем, к чему мы ощущаем призвание и что лучше всего удается. Такой порядок может быть изменен в Обществе Реализуемых Возможностей, в котором потенциалы каждого смогут раскрыться по максимуму и где, безусловно огромное значение будет иметь – ИС (интеллектуальная собственность). :)

Ничего страшного, Инга, ей богу! Не расстраивайтесь. :)))

negros. А у меня в черном списке 5 (пять!) С.Ткаченко - различных, видимо, и один С.Т. А он все равно здесь! Это – как?
Да, 4 (четыре) С.Ткаченко различных на этой странице комментариев! А это – как?
Буду благодарен за разъяснения. В общем-то понятно, что варьируются русские и латинские буквы… Но сколько же можно!

Привет, Володя. Как дела? По –прежнему.  :) Пока не работаю, точнее дома работаю – ремонт делаю. Ну, и стихи пишу… Пока есть такая возможность. :)

negros. Если совести нет, можно и пробелы вставлять - все, что угодно. Возможности клонирования практически неограниченные.
Думаю, вам известно, что у меня нет ни одного клона. Разве что «Виталий Иванов, Миниатюры». Но это – целевой вариант.
За что все-таки для меня  на сайте сделали особенный статус? Я не получил никаких разъяснений. Неужели, вы не видите, что без меня происходит все то же самое?

О, счесть ли, сколько было талий?
И есть ли, право, в том резон?
Ведь он – поэт… Поэт ли он?
И сколько написал Виталий?
И что? – Поэзии и прозы…
Себя дарить – не то, что розы! :)

Благодарю, Сергей. С уважением,

Вот! замечать не только недостатки, но и красоту мира – вот, что делает из нас полноценных людей. :)

Вадим. Ведь обсуждать все, что угодно, можно - где угодно, не так ли?
Я еще думаю, что в любой момент возможна провокация, после которой стиш просто закроют, и все. Это не исключено. А мне бы не хотелось, пусть этот текст - будет. :)

А «нирвана»? Даже цветок – растет, выживает, т.е. делает что-то. Отчего же человек хочет стать – не ниже ли растения даже?
На мой взгляд, идеального (нечто, типа «нирваны») без материального не существует. И надо ли поддаваться иллюзиям?

Мне нравятся Ваши стихи. Спасибо! :) С безусловным уважением,

«Сейчас, наверно, будут убивать…» :)))

И Вам удачи, Олег! :) Спасибо за мнение.

13.03.04
Смущенный Бог, протирающий окуляры, – классно! Смог ли Он, интересно, сохранить свежесть чувств до нашего времени? :)

Сложное ощущение… Понравилось. И, в то же время, при внимательном прочтении не хватает чего-то. Может быть, мешает противоречие между «нам, мы» и одиночеством «я» Поэта. От всех поэтов написано получается? :) Бойцов незримого фронта! :)))

Не верь заученным словам
И обещаниям свободы.
Те, что толпились лишь у входа,
Клянутся, что бывали Там.

Но, если гений позовет,
Врата откроет вдохновенья,
Живи Поэзией - мгновенья,
Пока идешь… на эшафот.

Без обид. С уважением,

Да, мы не «бесконечно далеки…», и автору нечего скрывать от народа. :) А может быть, мы – это и есть он. :)) Спасибо. Взаимно! :)

Шесть С.Ткаченко в черном списке!

:) Твой «экзот»,

Илоне, а также и всем.
Как всегда забалтывается суть. Это произведение выставлено после того, как С.Ткаченко, в образине одного из своих клонов, поставил мне двойку за вполне приличное стихотворение. С очередными идиотскими комментариями. Хотя сам С.Ткаченко был давно уже в черном списке! Сколько же можно врать!

Я всегда – «за», Александр! :)
Мне исключительно интересно с тобой вместе работать.
А не знаешь, что с Александром Павловым? Пропал совсем… Мы тут несколько с ним разошлись во мнениях, но… чего-то его вообще не видно. Ей богу, жаль, и я беспокоюсь.
С уважением,

«Самоубийцы не думают о своей пользе для вселенной.»
Вот! Вот, Александр, самое главное! Каждый из нас – драгоценен. Мы-то уж с тобой точно! :))) Нет, серьезно… Каждый рожден для своей - особенной Миссии во Вселенной, абсолютно человек каждый! Никакой «мании величия» нет здесь вовсе. :) И, конечно, уходить из жизни – означает не справиться с теми задачами, с которыми ты должен был справиться и мог, сознательно или же не очень осознанно. Да, не очень осознанно, потому что мы не знаем что нас ждет впереди – и тем больше не знаем, чем больше наш творческий потенциал! Он – не предсказуем.
Самоубийство – какая-то абсолютно неправильная самооценка, так заканчивается изначально ложный путь не нашедшего себя человека. Не осознавшего, что он должен жить для какого-то своего, особенного, ни для кого другого невозможного творчества. В чем угодно – литературе, живописи, инженерии…
Жить – больно! Тем, кто умеет самостоятельно мыслить и чувствовать, жить – больно! Но это означает лишь то, что мы - живы, наше сознание не притупилось и мы видим и совершенство и несовершенство этого мира.
Ничего не придумываю, Александр. Само пишется – когда возникает желание «вдруг» :) разобрать какой-то вопрос, когда замечаю, что не согласен с каким-нибудь чужим мнением или мнениями, ощущаю, что у меня напрашивается ответ собственный… Сажусь и пишу, тут же, по горячим следам. Вот и все. :) С уважением,

Нет, это, конечно, не про Илону. В жизни мы не настолько близко знакомы.  :)

Илона. А почему единица? Придется компенсировать.

В.Р. Поживем, надеюсь, Владимир. Дай бог и тебе, конечно, здоровья. Зря ты вот только единицы любишь так расставлять. Единица как раз - на труп больше всего похожа. Это может на подсознательном уровне вредить твоему здоровью. Или наоборот, являться проявленьем его – нездоровья т.е. душевного, а значит, и физического. Однозначно! Давно обратил на это внимание, следя за тобой, и ты тоже подумай. Лучше пятерки ставить, ей богу. От каждой пятерки прибавляется несколько дней жизни. Разве тебе это не нужно?

Столько добрых слов Ирина, и все – мне! :) Некоторые меня представляют совсем по-другому… :)) Думаю, это ты такой удивительный человек, замечаешь хорошее в первую очередь. С тобой и самому хочется быть лучше, и лучше! :)
Замечаю за собой, честно сказать, что я некотором роде мимикрирую на людей, с плохими – плохой, с хорошими – да, хороший. :) Ты – замечательный человек и до тебя охота тянуться. :) Твой,

Илона. Вот это произведение. И выставлено оно, когда черный список уже был. Ничего, кроме вранья, Ткаченко сказать не может.

Хочу еще сказать, что меня обсуждают повсюду, и уж в ЗДИ (заповеднике) – сколько угодно. Почему-то ни у кого не возникает вопросов, насколько это удобно без меня делать. А здесь, конкретно, у всех клонов С.Ткаченко было уже более чем достаточно времени высказаться – 9 страниц! Это что, навсегда?

Послушайте, Илона. У меня в черном списке уже 6 (шесть) С.Ткаченко. В чем должен я разбираться? Каким образом?

negros
Таак!.. Кто-то убрал из моего «черного списка» пятерых из шести С.Ткаченко! Это вы сделали?

Зато теперь в черном списке два «Сергея Ткаченко». И этот С.Т. еще называет себя «администратором»! Беспредел.

В.Р. Дурак ты, Владимир.

Да, действительно, вернулся к своему нику - 6 С.Ткаченко осталось. Ладно, прошу извинить, погорячился. Но неужели – можно плодиться сколько угодно, тем более – «администратору»?
А насчет «трусости» - не надо, Илона. Болтать Пользуетесь теми же грязными приемами, что и С.Т. Именно это вас и сближает. Ничего более.

Я не говорю, что это шедевр, но и не единица. А всяких «жидь» у Есенина, например, - полно.

14.03.04
В.Р. Может, Владимир, и тебя внести в черный список, чтобы ты хороших людей «идиотами» не называл? Интересно, ты тоже займешься тогда самоклонированием? Любопытный эксперимент. Попробуем!

7 (семь!) С.Ткаченко в черном списке!

Василий Юрша. «Восьмое марта на носу...»
http://www.stihi.ru/2004/02/25-321
«Созданьем женщин я доволен,
они есть чудо из чудес;
не будь на то господня воля,
то я бы в жизни с них не слез!»

Мой дядя – самых старых правил,
Залезть на женщину заставил
И не дает с нее мне слезть.
На ней приходится и есть. :)))

Замечательный чай, наверное… Такой же, как и стихи! :)

Вот, я знал, что этим закончится. Убрали название произведения «Какавтор Сережа». Сейчас будем разбираться.

Да, Дима. Я еще пару дней назад сказал об этом negros’у. Он ответил, что думает над этой проблемой.

negros. На каком основании отключили мое произведение «Какавтор Сережа Т.»?
В чем я виноват на этот раз? В форуме на моих страницах почти не участвовал.

15.03.04
Да, вселенная разбегается, но от нас убежать - не удастся! Скорость человеческой мысли обгоняет и свет. :) Романтики всегда впереди! :))) Спасибо, Геннадий. :)

Доброе время, Юрий!
Райком - только меняет названия… :) Нет, по-своему будем делать теперь! Надоело жить в «стране бюрократии», в России жить хочется. :) Для этого, прежде всего, будем самими собой, и все сложится. Спасибо!

О чем вы говорите, Илона? Это полный беспредел! :(((

Поздравляю с годовщиной, Вадим! Желаю прибавлять к ней регулярные единички, а потом нолики. :)
А «Какавтора Сережу Т.» закрыли. Без объяснения причин, анонимно. Все так и произошло, как я вас предупреждал. Причем без моего участия практически в прениях.

Под «мы» я понимаю – людей, отделяющих себя от мира, вольно или невольно. «Мы» складывается из «я». Ну, а «мир» это все остальное. На самом деле, наше тело или как бы оболочка, например, воздушного шарика, разделяет единый мир на две части. Одна часть – внутри тела (шарика), в этой части есть «я» осмысливающее, способное рассуждать. Вторая – все остальное, то, что вовне тела (шарика).
Так вот, на самом деле, граница (оболочка шарика) – временна и условна. Мир един. И то «я», которое внутри тела (шарика), оно, на самом деле не «я» само по себе, а одно из «я» всего мира. И не нужно отделять одно от другого.
Причем это мыслящее «я» создано для развития Целого, а не препровождения драгоценного времени в некой «нирване», эгоистически испытывая исключительно личное счастье в состоянии транса.
Извините, можно вопрос? Удавалось ли вам самому достигать нирваны когда-нибудь, хоть однажды, и, если да, каковы ваши личные ощущения? Или вы излагаете где-то прочитанное?
И почему вы думаете, что все не впадающие в нирвану – обязательно «обычные люди и пессимисты»? Откуда вы знаете? :)
Не очень понятно, если вы впадали в нирвану хотя бы однажды, зачем из нее обратно вернулись, раз там столько счастья? А если не впадали, то, получается, по вашей логике,  вы – обычный человек и пессимист. :)))
О  чем же вы тогда нам говорите? :)))

Человек, конечно, - объемный. И три в одном, и четыре, и пять… Не сосчитать! :) Несколько условная миниатюра, но, в общем, об этом. «Три составные части марксизма» - так, кажется? Точно не помню. :) И - слава богу! :))
Главное Целое не разделять на части раздельные, например, секс от любви к прекрасному, и получится чудо эротики. И она тоже, конечно, не самоцель. Мы продолжаем себя в наших детях. Вот все вместе и есть – Любовь. :) Думаю, все же, - не экзотическая. :))) Твой обыкновенный необыкновенный экзот, :)

Все, что прочел, понравилось. Но много, с экрана не одолеть. Книжку бы прочитал с удовольствием. :)

Припаду губами к телу твоему,
моя Родина!
Зацелую язвы твои,
омочу слезами горя…

Чем искупить мне вину мою,
рана моя, Россия?!
. . . . . . . .


А были – реки
и города на них,
и жили там –
люди.

Жили они,
богато и бедно.
Но строили храмы -
все вместе!

И в храмах славили
дела рук своих,
и память отцов,
и Мечту;
и называли все это – Богом.
. . . . . . . .

У каждого был свой путь,
дело свое и мечта.
Разными были храмы,
но Бог один,
имя ему - Россия!

«Мечта о России»
http://www.stihi.ru/2002/11/10-489
--------------------------------------------
Разделяю Вашу боль и надежду. С уважением,

За каждую единицу, как известно, я себе ставлю пятерку. Спасибо.

Вадим, вас беспокоит его «благодарность»?

Вот. Оказывается мы говорим почти об одном и том же – уничтожении или, по крайней мере, уменьшении эго… Но!
На мой взгляд, человек явлен в мир, чтобы его развивать. Вселенная создала нас - усложнять дальше собственные структуры, открывать и создавать новое. Нирвана же, по существу, - не деяние или духовное деяние только.
А, опять же на мой взгляд, мир развивает одновременно и материальные (структурные), и идеальные (понятийные и духовные) свои атрибуты. Кроме этого развивается «я», осуществляющее взаимодействие между материальным и идеальным. Конечно, деление на материальное, идеальное и активное в большой мере условно, мир един, и это  только его ипостаси, но все-таки одной силой духа горы не воздвигнуть, чтобы ни говорили. По крайней мере, - пока, в нашем недостаточно еще совершенном мире, который надо развивать не только духом и разумом, так же – руками, лопатами…
Когда-нибудь, возможно, и настанет такое время, когда человек сольется с миром в такой степени, что, действительно, сможет управлять им только силою духа. Мир станет Телом его. Но, думаю, это случится не так уж скоро и для этого надо развивать мир всесторонне.
Вот тут для меня самое непонятное в отношении нирваны. Ведь что-то делать руками в состоянии нирваны, насколько я понимаю, нельзя. Так зачем же нам даны тогда руки? :) Не увязывается как-то… И, кроме того, ведь ничего нам не дается напрасно. Или руки тоже – лишь иллюзорны? :)

Любое верование, если оно только не фанатичное, уважаю. Безусловно. И не думаю никого задевать. Однако, свободная дискуссия ведь возможна? На сайте люди самых разных воззрений, атеисты и верующие, причем не только буддисты. И я высказываю свою точку зрения в форматах форума, ничего более. :) Иногда, может быть, несколько категорично, но ведь это не преступление? :)
Если вы сами - буддист и у вас не принято спорить, не спорьте. :)))

10 страниц комментариев! Кто же там столько наговорил? :)
Вам, кстати, не жалко пропадающих текстов?

16.03.04
В форматах форума изложить мои взгляды на обозначенные выше вопросы затруднительно. Позволю себе дать здесь ряд ссылок на главы трактата «Эволюция информационных систем», в которых рассматриваются этапы возникновения и развития жизни, психики и сознания.
Проводится мысль о понятийном отборе как стержне и смысле всей эволюции.
«Эволюция неорганического материального мира до возникновения жизни»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/04-70
«Возникновение жизни»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/04-74
«Информационные системы»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/04-75
«Понятийный отбор»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/05-47
«Ступени эволюции организмов, I»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/05-78
«Ступени эволюции организмов, II»
http://www.proza.ru:8004/2002/11/05-79


VAD-DARK. Единица - не оценка произведения. Ясно, что человек пытается пошутить. Вот и я тоже - шучу.
Кроме этого, очевидно, что я не выставляю произведений на единицу. Поэтому пятерка здесь – справедливая компенсация. А среднее три – как раз и есть то, что на самом деле и хотел поставить неопытный или злопыхающий критик или человек, не умеющий шутить более оригинально. Так что я только помогаю рецензенту и несколько восстанавливаю справедливость.

В.Ф. Вадим. Я не сохраняю абсолютно все комментарии, даже на собственных произведениях. Только свои, других авторов – некоторые избранные. У меня есть лишь последняя 10-ая страница, которую успел записать перед уничтожением рассказа «Какавтор Сережа Т.».
Думаю, если С.Т. закрыл произведение, у него у самого все есть. А если не он закрыл, то со своими возможностями или связями «администратора» он может получить все. Если это не так, значит, кроме всего прочего, он слишком преувеличивает собственное значение на сайте в наших глазах и в глазах всех. О чем я, собственно, и говорил неоднократно.
Прокололся Сергей с этой к вам просьбой… :))) Теперь все понятно, окончательно. :)))

negros. Хорошо, что вы признались, а то я не знал, что и думать. Не ясно только, вас не устроила сама проза или к ней комментарии?
Кстати, у меня уже 7 С.Ткаченко в черном списке. Но количество комбинаций из 5 русских и латинских букв одинакового написания намного больше. Что делать? Ведь комментарии-то к моим произведениям, как и в этом случае, наполовину складываются из текстов С.Ткаченко и всех его клонов. Причем я с ними - не общаюсь!.. Что еще могу сделать? Сидеть непрерывно за компьютером и уничтожать все его комментарии сейчас у меня нет возможности.
Не могли бы вы все-таки на него повлиять, чтобы он со своими клонами отстал от меня? Тогда, соответственно, не будут возникать и рассказики «О Сереже» - единственный, кстати, ответ мой на его маниакальные преследования меня.
Хочу так же напомнить, что именно в формате поэтических и прозаических произведений рекомендовали вы мне отвечать. И что?

Я устал, negros. Я вам одно, вы мне совершенно другое. Вижу, вам нравится или вы вынуждены принимать сторону людей, использующих такие приемы, как С.Ткаченко. На мой взгляд, бесчестные и действительно вредящие репутации сайта. Это ваш выбор. Я так не умею и всегда буду говорить и делать то, что думаю, чего бы мне это не стоило. А мне это, на самом деле, - не трудно.

Я придерживаюсь той веры, что у каждого человека вера – своя. :) Бог един, но каждый видит свое лицо Бога. При этом отождествляю Бога и Мир. Наиболее близко мне направление «Русского космизма» и, наверное, пантеизма. Данные направления, как мне представляется я и развиваю. Безусловно учитывая и вбирая все, на мой взгляд, позитивное из существующих религий и философий. Критерий отбора – целостность концепции и здравый смысл. :)
У Бога (Мира) нет единого «Я», но все сущие «я» - Бог. Каждый наблюдает мир как бы со своей точки зрения, проходя неповторимую траекторию в пространстве и времени. Поэтому у каждого свои представления, и это абсолютно нормально. Они не противоречат, а дополняют друг друга.
Каждого Мир создает для своей особенной Миссии. И мы исполняем ее – находя и реализуя собственную Мечту. Интеграл действий всех сущих «я» являет собою ныне продолжение Творения Мира.
Найдите Бога в себе, и да не станет это гордыней. Тогда живите среди людей так, чтобы они не слепли от сияния Вашей Славы! :)))

Что ж, буду удалять С.Ткаченко.

http://www.proza.ru:8004/2004/01/29-103

17.03.04
Нас много, а Россия одна, и любить ее можно по-разному. Но как же ее не любить? :)
Нас не надо пугать врагами,
И дарами нас не «спасти».
Что-то вечное есть над нами,
Что чужому не обрести.

Что-то общее есть меж нами
Или спрятано где-то в нас,
Что нельзя объяснить словами,
Но понятно в движеньях глаз.

Это - русская наша сила,
Та, что нам по крови дана,
Выше неба нас возносила,
Поднимая, порой, со дна.

Та, что нас и хранит, и губит…
Но, придет испытаний час,
Всю Россию она разбудит
И останется после нас!..
http://www.stihi.ru/2003/09/08-303
С уважением,

Я все-таки не понимаю выстраиваемой логики в отношении «нирваны».
Ведь что получается? Мы появляемся в этом мире не по собственному желанию. С руками, мозгом и прочим. А потом по СОБСТВЕННОМУ желанию покидаем сей мир. Точнее, пытаемся это сделать – войти в «нирвану»…
Так почему же то, что нас послало сюда, сразу не предоставило нам тех возможностей, которые, якобы, предоставляет «нирвана»?
А может быть, ОНО все-таки хотело, чтобы мы в этом мире использовали все, что дано нам - не только мозг, но и руки. Не пытались менять иллюзии одну на другую, а действовали конкретно, исправляя то в мире, те недостатки, пусть небольшие, которые нас не устраивают. Ведь самое драгоценное – рядом. И использовали для этого все, что дано нам, - разум и руки, не противопоставляя одно другому.

Вы приводите примеры красивые, но по сути я не согласен.
Под развитием понимаю накопление миром все новых качеств, способностей и умений; создание все новых структур – материальных и идеальных (понятийных, духовных), появление все более интеллектуально и духовно могущественных «я».
Без борьбы и агрессии, это - да. А как вот насчет труда? Созидательного! «Пребывают в потоке жизни свободно и легко - руководствуясь интуитивной мудростью» - растения, жучки, паучки… Не обладающие разумом т.е. Не создан ли человек для большего все-таки? Впрочем, растениям и животным приходится тоже трудиться, а иногда и бороться, чтобы добыть себе пищу, защитить и обеспечить семью.
Кто будет охранять находящегося в «нирване», о нем заботиться? Второсортные люди? А что, если все окажутся способными впасть в нирвану, кто тогда будет заботиться уже обо всех? Не съедят ли всех «просветленных», например, звери или же насекомые?

Negros. Во-первых, я не жалуюсь, а пытаюсь найти выход из создавшейся ситуации…

Тема важная. Поддерживаю!

Выбросил в урну?
Верное решение!
Зачем составлял? :)

Не по внешним часам смотреть надо – по внутренним. :)))
Минуты четыре из пяти уже набежало… Или три с половиной? Отстают… или бегут? Черт! Как проверить?.. Да, надо ли? :))) Твой,

18.03.04
Странно, что Владимир прошел мимо этого произведения…

А какова польза от философии Хайдеггера? :) Если говорить совсем простыми словами… Пытался  читать, но, посмотрев несколько, подумал – бессмысленное занятие. Такое же, как разгадывание ребусов. Разве что, тренинг ума, самого себя заводящего в темные лабиринты… забирающегося все глубже в подземелье пещеры, при этом выбросившего собственный свой фонарик, но желающего изучать окружающее и себя через тени, которые создают находящиеся далеко позади, отстоящие друг от друга чьи-то чужие светочи…

Соглашаться не обязательно. :)
Быть поэтом, Ирина, ведь - не комедия, по сути, - трагедия. :)) Но понимает это лишь тот, кто играет в ней главную роль. Точнее - живет в ней реально.
Не бери в голову. Любовь – тоже ведь не комедия… Но и трагедии мы с тобой из нее делать не будем! :)))
Не знаю, поэт, не поэт, не только поэт? Какой есть… Твой,

:) Точнее, «Чапаев и пустота» Виктора Пелевина - прекрасная вещь! Хотя тоже… называть «вещью» настолько живое, на мой взгляд, гениальное произведение – наверно, неправильно. В общем, замечание принято. :)

Страдать мне не нравится… :) Но жить – больно! Тем, кто умеет самостоятельно мыслить и чувствовать, жить – больно! Но надо жить…
Да, люди созданы для страданий. Страдания нравственные, неудовлетворенность действительностью – возвысили человека над миром животным. Именно возникающее чувство неудовлетворения одних заставляет изменять мир к лучшему, других же – бежать от него. Вот таким побегом от реальных проблем, на мой взгляд и является «нирвана».
О страдании я довольно много высказывался в теме «О причине страдания». :)

С одной стороны, вы спрашиваете «откуда у вас эти сведения»? С другой, утверждаете «скорее всего…». :)) Какие доказательства? :) Ни у вас, ни у меня нет их. Мы высказываем мнения. Но, мне кажется, я высказываю – свое, а вы – чье-то. ;))) Без обид. :)
«Трансцендентальный опыт» - это ведь только слова, покрывающие незнание. Чей опыт? Где результаты? Если есть они, можно ли их повторить?..
Да, меня пугает стремление некоторых хороших и умных людей искать способ избегнуть страданий путем ухода от мира… На мой взгляд, это вырывает из жизни активной – лучших. :(
Приведу ниже миниатюру «Конец света. Изобилие одного и того же». На мой взгляд, мечта об «изобилии» и мечта о «нирване» существенно пересекаются, хотя это и не одно и тоже, конечно. :)

19.03.04
Zangezi, xia_ren
Понимаю вашу позицию, но не принимаю ее. :)
Позволю себе привести здесь отрывок из поэмы «Инопланетянин». Он ни в коей мере не имеет отношения к уважаемым участникам настоящей, весьма любопытной дискуссии. Просто какая-то смутная ассоциация…

Они придумали себе “Учителя”,
чтобы оправдать собственную беспомощность.

Но слова чужие в устах чужих -
тень от тени;
и от этого умирает живое,
потому что вместо воды и света
получает названья - сотрясения воздуха!..

Не понимая слов “Учителя”,
они повторяют их тупо
и толкуют, как могут;
а могут - плохо;
и лгут, что понимают;
и каждый кричит,
что он понимает лучше;
и убивают друг друга,
творя страшное,
и оправдывают дела рук своих
волей “Учителя”, зная:
не тому Он учил их,
но не знают - чему…

«Компромиссы» не подразумевают под собою свободы в худшем понимании этого слова – свободы, ведущей к хаосу, полному разрушению всего. Другое понимание свободы  – как раз в необходимости некоторых ограничений, которых не избежать.  Очевидно, что есть «компромиссы» и «компромиссы». Одни сопряжены с внутренними нашими неизбежностями, объективными необходимостями, в конце концов, с тем, что от нас требует Бог, пусть и не явно. Другие – не понятно зачем. Вы о каких говорите? :)
Я не ощущаю за собой компромиссов, превышающих нормальное человеческое общежитие и превышающих то, что от меня требует мое подсознание… Может быть, именно - Бог? А вы? :)

Чуть лучше, чуть хуже… Почти ничего. Спасибо за мнение.

Нет, не одно. «Он» – это все мы, в меру своего понимания и - за него, дальше – за сознание, в подсознание… И еще – дальше…
«Учитель» - тот, кем пытаются заменить всех и все. :)

20.03.04
Спасибо, Татьяна. Доброе слово - всегда к месту и времени. :)

Нет, я не тороплюсь уйти.
Еще сияют на пути
Нетронутые мною звезды!
И сам не все еще я создал,
Надеюсь… :))

От нашего стола Вашему столу – виртуальный букет роз и шампанское! :)

Благодарю, Макс. :)
Принимать решения способны не все, и не все способны прислушиваться к чужим мнениям, учитывать их. Сочетание первого и второго вкупе с хорошими аналитическими способностями – редчайший дар, создающий величайших полководцев и государей. :)
С уважением,

«Полное и окончательное решение проблем» - ей, богу, страшно звучит! А что же потом. Ничего больше не будет?
На мой взгляд в бесконечной вселенной познание и развития мира может быть бесконечным!

Если ум – не совершенное и ограниченное орудие познания мира» - что же на ваш взгляд более совершенное «орудие»? :) И чем же вы понимаете, ежели не умом? :)
Я вот просто считаю. Есть логические рассуждения, проводимые «я», они как бы одноканальные. И есть осмысление, развитие идеального мира, сознания путем «озарения», когда одновременно проигрывается несколько понятийных цепочек или же даже работают некоторые понятийные поля или пространства.
Логика, действительно, малоэффективна для открытия нового, расширения сознания. Всякое творчество, по сути, результат озарения – работы подсознания. Но логика необходима на этапе подтверждения и доработки результатов, полученных методом «озарения».
А вы как думаете? :)

Мои рассуждения построены еще и на здравом смысле. :)
Да, мы созданы ИМ, чтобы продолжить Творение Мира. ОН продолжает Творение – нашими руками и разумом. А вы хотите этому воспротивиться… Т.е. пойти против ЕГО. Как же можно?! :)) Это – путь дьявола. :)))
Но мир же меняется постоянно, и все быстрее… Так, каким мы должны принять мир? На какой конкретно момент – вчерашний, сегодняшний, завтрашний? Ведь стоит несколько повременить и придется «принимать» уже совсем другой мир. :)
Не страдают – только лишенные разума.
Перекрестился… :)
Пример положительного материального изменения мира? Создание компьютерных средств, например, позволяющих нам с вами общаться на расстоянии. Хранящих колоссальную базу данных всего человечества… И ведь это – только начало. :)
А как же «полное и окончательное их решение всех проблем» - это не «конец света, по-вашему? :)))
Ничего «окончательного» в изменяющемся мире нет и не может быть. :) И никакая «нирвана» не прекратит изменчивость мира, не отменит смертей и рождений, страданий и счастья.
Кстати, чтобы понимать что такое вообще “счастье», надо научиться страдать, пройти через страдания. Иначе, как вы узнаете, что испытываете именно «счастье»? С чем вы его будете сравнивать?.. :)

Нет, не 10, а 20! :)))

21.03.04
Я тоже так думаю. :)) Рад! :)

22.03.04
Александр. Возвращайся!
Если я в чем-то перед тобой виноват, ИЗВИНИ !!!!!
Конкретно, думаю, все наши «разногласия» не стоят того редкого понимания, которое иногда удавалось нам находить. Ведь очень одиноко, Александр, правда?  Давай-ка, воскресай! Ей богу, помиримся, а потом еще, поссссссоремся, если что… Какая ерунда!..
Что ты в самом-то деле!??? Нашел на кого обидеться… Между прочим, я на тебя тоже обижен, больше еще! И терплю. Но терпение наше - не бесконечно!
В общем, стер дальше… пару абзацев. А то слюни какие-то…
Черкни хоть, что там с тобой… Виталий

Прошу извинить, а вот захотелось выставить стихотворение. Нельзя?..

23.03.04
Исправленное можно найти -
http://www.stihi.ru/2004/03/19-448

Пропал Александр куда-то… Не знаю, как реально, а виртуально – пропал. Жаль! Беспокоюсь вот за него… Вы не в курсе?

Спасибо, я постою

http://www.stihi.ru/2004/02/15-822
Хорошие или плохие
Все пишут здесь стихи – СтихиЯ!
Поэты плавают в СтихиИ,
Как будто рыбки золотые…

Кстати, есть сайт «СтихиЯ», довольно-таки любопытный. :)

Татьяна Лохматова. «Я вам спою...»
http://www.stihi.ru/2004/01/20-212

Я петь люблю под фонограмму,
Люблю резиновую даму
И нарисованный очаг…
Такой конкретный я чудак.
Но под подушкой холостой
Храню я ключик золотой.
Его бы только - не пропить!..
Ту дверцу я хочу открыть
За очагом… Возможно, там –
Страна не виртуальных дам,
И я свою найду там даму,
Чтоб спеть ей не под фонограмму.
Завою так, как блин, смогу!
Не как бросаются к врагу,
А как весною в марте кот,
Увидев милую, орет.
Ведь я же, блин, мужик – реальный,
Я не резиновый, нормальный!
И, если сильно захотеть,
Могу и арию запеть -
Для Вас, Лохматова Татьяна…
Пускай Вы где-то за экраном,
Но слышу струны я гитары
И вижу отблески костра –
Реально!.. Видимо, не даром
Ваш стих я прочитал с утра.
И вот – весна! В крови застой.
Достал я ключик золотой…
Март на дворе! И вставил даме –
Той, что пою по фонограмме.
Такой конкретный я чудак,
Всегда все делаю не так! :)))

Понравилось. Но вот как-то накатило, сам не знаю, что… :) Извините! :)))

http://www.stihi.ru/2004/03/17-922

«нужно жить, понапористей,
сбивчиво-ломано, страстными муками!
Чтоб во мне не осталось полостей,
не заполненных Вашими звуками...»

Все звезды – братья мои и сестры. :)

Да, Володя, это – не мало. :)

Инет, суда  - нет :)

Они не понимают, мимо чего проходят. Ложь не может дать настоящего счастья, которое испытывают лишь люди искренние.
Думаю, в лице нас Бог пробует все пути. Путь лжи, убежден, – тупиковый, и со временем люди, идущие по нему, просто исчезнут. Потому что ложь – раковая опухоль мира. Болезнь нужно вылечить, хоть и трудно, иначе – смерть всего организма.
И, кстати, сама «опухоль», покуда растет, может, даже и радуется, но организм-то – страдает, болит. Так и люди обманывающие – радуются, думают, что они радуются, а причиняют всем и всему страдания…

24.03.04
На главную страницу? Интересное решение!
Спасибо. Не знаю, правда, кому. :)

Он жил среди видений,
Беседовал с ним Бог…
Для Бога был он – гений,
Для прочих – дурачок. :)

VAD-DARK. Кто-то мои февральские комментарии, первую часть, выставил на главной странице СтихиИ с отрывком текста. :)))))))))
Забавно, с чего они начинаются… Это-то как раз и попало!

«Все проблемы» решает обычно – СМЕРТЬ. Еще Сталин говорил, нет человека – нет проблемы.

Дело в том, что мы с вами и являемся сегодня Богом-Творцом. :) И иногда практически из ничего создаем что-нибудь удивительное. Стихи, например. :) Или компьютерные программы. Или из чего-нибудь простого совсем материального – нечто сложное очень. Ведь тот же компьютер состоит из обыкновенных атомов химических элементов.
Может быть, «создан из ничего» и подразумевает, что мир создан из нечто весьма простого, например, элементарных частиц и атомов, которых глазом не видно? :)))
Это просто иносказание.

Да, но не все причины и следствия нам известны. Знания у всех разные. :)

Здесь я согласен. Конечно, и монахи приносят миру пользу свою, духовно его развивают. Я только против одностороннего развитие. Много раз уже говорил, считаю, что развитие материального мира и идеального (понятийного) должно идти взаимосвязано, одно к другому непрерывно подтягивать. И делать эти взаимосвязи должно наше «я». Не уходя исключительно в виртуальности идеального или, наоборот, вещизм материального. И то, и другое, по раздельности – Ошибка!

Алтынбек. Не комментирую ваши высказывания, потому что во многом с вами согласен. :) Насчет глюков, кстати, весьма любопытное размышление. :)

Доброе время, Галина. Спасибо!

Чего нам бояться и что нам терять?
Ведь наших стихов никому не отнять
И мыслей… Но тем, кто захочет дружить,
Мы можем творения наши дарить.
В них наши раздумья и наша душа…
А злым и плохим не дадим ни шиша! :)))

Думаю, Илона, неизвестный герой заслуживает благодарности, а не выговора. :)

Tusia Звезды бывают голубые и розовые, большие и маленькие, улыбающиеся и грустные; страшные и прекрасные… Половой признак для звезд имеет значение второстепенное. :)

ВНП. Володя, вот как ты прав, даже приятно! Особенно! Именно на эту тропинку и охота вернуться… Любимейшее мое стихотворение – «Волшебная ночь». Спасибо!

Насчет продолжения, Илона, я догадался. :) А вот то, что все новые сочинения проходят через главную страницу – не знал. Точно ли?
И, главное, как совпало! – Зашел-то на несколько минут всего на СтихиЮ – и сразу увидел текст про какавтора. Это – судьба! :)))

Везение
Очнулся утром
На Фудзияме – в руках
Баночка пива.:)

В.Р. Владимир, а четверку-то ты зачем поставил?

Вы опять хотите все перевернуть, Илона. В который раз… Это не интересно. Я о Сергее говорю в десятки раз меньше, чем он обо мне и в выражениях намного более мягких, чем он. Если бы он не преследовал меня маниакально в течение уже 1,5 лет (и вы прекрасно об этом всем знаете!), я вообще не заметил бы его существования. И хватит об этом.

25.03.04
Ну, в общем, это – пародия на ваше стихотворение. На базе нескольких знаковых слов – фонограмма, завою, гитара… Наверно, не очень удачная. :) В жизни я не такой. Честно! :)
Ну, а золотой ключик в страну… Поэзии, может и есть. :)))
Пародию можно найти также здесь –
http://www.stihi.ru/2004/03/26-364
И вот еще, компенсация… :)
Терпким запахом дыма
Напою допьяна
Всех друзей и любимых.
Каждый выпьет до дна.
Каждый станет добрее
И мудрее в сто раз…
И опять нас согреет -
То, что создало нас!

Таким образом, творя, в творчестве – мы освобождаем себя. Освобождаемся от внешнего к нам зла и добра и вместо их пассивного адресата становимся мировым деятельным началом, не получающим, но дарующим зло и добро. Так? :)

У каждого – свои звезды, Tusja. :)

Илона, я вам отнюдь не мешаю делать то, что вам хочется. Ради бога. Если вам нравится, молитесь, хоть на козла. И мне уж позвольте поступать так, как считаю необходимым.

Грустное хайку

Ловко лезет на
Фудзияму за пивом
Нидьзя безрукий.

Почему?

Жизнь – прекрасна! Но…
Умирают, порой, от
Отчаяния.

Наши – везде. :) Впрочем, там свой особый, небольшой круг. Это, можно сказать, камерный сайт. 10 – 20 завсегдатаев, но заходят периодически разные люди.

Да уж…
Замуж мора.

Илона. Вы же знаете, я никогда не стирал. Практически ничего. Сколько же можно?!.. Буду стирать. А то за всякою ерундой не видно действительно интересного.

В.Р. Я не разозлился, Володя. Просто твои однообразно пошлые опусы приелись уже.
А четверка как раз осталась, из-за нее не расстраивайся. Все хорошее остается, плохое же навсегда исчезает. :)
Кстати, я тебе стишок посвященный выставлял, а ты даже не посмотрел. Не хорошо!

Да, я такой… Есть немного… :) Только не от беса - от лешего. :) Где-то в душе… А внешне на лешего не похож совсем…  :)))

Рад, Ирина.  Спасибо! :)

Молодость, старость –
Относительны. Жизнь и
Смерть – абсолютны. :))

Это одна из цикла миниатюр под общим названием «Методология зла и добра», который последовательно выставляю. Цикл же -  расширенный вариант небольшого трактата с таким же названием. Вот адрес, если вам интересно –
http://www.proza.ru:8004/2002/05/06-56
Тема, конечно же, бесконечная….
Все, что происходит, – добро или зло, по отношению к нам всем и по отдельности к каждому. Причем, то, что добро для одного человека, для другого может быть злом. Как же определиться? Вот поэтому я и предлагаю - методологию. :)
А некоторая перегруженность околонаучными терминами связана с особенностями данного метода, а также с ним сопряженных других, выстроенных по единой системе на базе теории информационных систем. :)
С уважением,

27.03.04
Великолепно! Очень понравилось.

Сегодня я умчусь туда
На лебединых крыльях ветра,
Где бирюзовая вода
Отсчитывает километры.

Где волны плавны и легки,
А краски - солнечны и чудны,
Где маленькие островки
И лебединые лагуны!.. :)

Это не мое. Глюк.

28.03.04
Кто к нам с мечом придет… на нем и останется. :)

Татьяна Китаева. * СПИЧТЕЧКА - 2 *
http://www.stihi.ru/2004/03/26-1016

Теплеет между ног,
Вновь потекло…
Весна приперлась.
Или Бог?
О, шелудивый!..
Светло в душе.
Обтерлась я игриво…

ПИсала я, пИсала,
Было вдохновение…
На снегу написано,
Смотри, - стихотворение!
Поднимусь и прочитаю,
Может, в нем – о чем мечтаю?
Что-нибудь о вечном,
А не скоротечном…
Не болела б голова,
Написала сразу два.
Надо подлечиться
И еще мочиться…
Знает Бог, стихи писать -
Точно по небу летать.
Выпью рюмку, выпью две
И летаю на метле.
Поглядела вниз я,
Сколько не описано!
Эх, башка не тресни,
«Звездные болезни»!
 :)))

. . . .  .  . .  . .  . .  . .  .  .
И все-таки были поэмы,
Гипотезы, чертежи…
Но что не влезало в схемы
Клеймилось на кафедрах лжи!

И холодно отвергалось,
И складывалось в столы,
И в коридоры швырялось
Бюрократической мглы…

Открыты и увлеченны,
Мы натыкались на
Уверенные волноломы,
Гасящие лучшее в нас.

Сермяжная правда стакана,
И папироса в зубах,
И всюду портрет истукана -
Вот наша судьба!
. . . .  .  . .  . .  . .  . .  .  .
«Вступившие в семидесятых»
http://www.stihi.ru/2002/07/17-253

Мне нравятся негромкие мотивы
Далеких южных стран.
Мне слышится в них ветра вой унылый,
В цветущий край бредущий караван.

Далекий путь - как сон. И вечно снится,
Что не дойти, не дотянуть…
И тяжесть дремлет на ресницах,
И вздох усталый давит грудь.

Спасибо Вам, Юля за такие добрые слова. Да, русское Чудо – с нами и в нас. Было, есть и будет всегда!
Посмотрите вот, может, Вас тоже заинтересует –
http://www.stihi.ru/2004/03/04-382
С уважением и теплом,

Володя, действительно, какие тела у души?

Я рассуждаю следующим образом. Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств (развитие) – добро, лишение каких-то собственных частей или качеств (разрушение) – зло.
Вот и все. Разве это не единая методология? Она классифицирует относительное зло и добро – относительно выбранного субъекта или объекта в отношение которого производится действие.
Точно также можно классифицировать результаты действия по отношению к любым системам объектов или субъектов, вплоть до народов и стран. Или всего человечества.
В пределе мы можем взять нашу Вселенную (известную нам часть бесконечной вселенной) и назвать ее абсолютной системой отсчета. Добавление нашей Вселенной новых, дополнительных качеств (развитие) – добро абсолютное; разрушение высших взаимосвязей, уникальных, невосполнимых качеств – зло абсолютное.
Примеры? Их сколько угодно.
Открытия в мире науки, техники, создание произведений искусства – добро абсолютное. Разрушительные войны, экологические загрязнения, уничтожение уникальной информации – абсолютное зло.
Вы правы, что добро, зло, развитие – все это человеческие понятия. Однако, даже если допустить, что нет человека классифицирующего, разве мировые процессы не идут объективно, независимо от сознания нашего? Если планета разрушается, она – разрушается; возникает новая звезда – возникает. Так было до человека, будет и после нас.
Вполне можно допустить некоего абсолютного субъекта, относительно которого и рассматривать результаты всех действий. Таким субъектом в нашей Вселенной может быть, скажем, Бог, оценивающий собственное Творение. Возник новый вид жизни – добро, разрушилась некая экологическая система в результате, например, извержения – зло. И т.д.
В ваших примерах волк и косуля – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. Относительное зло и добро. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков.
Охранник и урка? Это пример противоестественных отношений в больной социальной системе. Тем не менее относительные зло и добро (относительно охранника и относительно урки) вполне понятны. Если же рассматривать критерии абсолютные… Добром здесь будет разрушение противоестественных отношений между людьми, в результате чего происходит не развитие мира, для чего мы все предназначены, а его уничтожение.

Эх, Александр! Меня много чего удивляет. Слава богу, мир – удивителен! :)
Но есть приятные и неприятные удивления. Я тоже считаю это исключительно удачным стихотворением. И поэтически, и по мысли, и вообще. :) И вот… тем не менее. :(((
А случайно зайдешь вдруг куда-нибудь – черт знает что, вообще место пустое! Ни одной искры божьей, и – сотни читателей, все в восторге. Не понимаю.
У меня объяснение только одно. По-моему, Александр, это заговор. Против русской поэзии. Или мы с тобой сумасшедшие. Не хотелось бы…
С уважением,
ЗЫ. Спасибо за ссылку. Посмотрел. :)

Нет границ даже и у камней, придумывают их люди. Но если одни назначают пределы, другие их охраняют, а третьи - проходят и переходят через любые границы!

Академическая дискуссия благополучно завела тему в тупик.

На мой взгляд, есть достаточно простой метод диагностики болезни общества или критерий его здоровья. Это востребованность данных нам от природы возможностей. Чем в большей мере используются возможности каждого члена общества – интеллектуальные, творческие и прочие, тем здоровее общество.
Данный показатель можно выразить одним конкретным числом. Берем долю использования заложенных в нас возможностей (числитель – реальность, знаменатель – полный потенциал), суммируем по всему обществу и делим на количество его членов. Получаем КОЭФФИЦИЕНТ ЗДОРОВЬЯ ОБЩЕСТВА. Его значение может колебаться от 0 до 1.
1 – общество абсолютно здорово, 0 - умерло.
Трудности – организовать подобную диагностику и определить коэффициент по каждому человеку.
Первая трудность – чисто организационная. Вторая – да, точно, конечно, определить не удастся. :) Но приблизительно… Можно вполне. Каждый человек ощущает удовлетворение или же нет от своей жизни. И зависит оно как раз от меры использования наших возможностей. Каждый примерно может сам для себя оценить (от 0 до 1) все ли потенциалы его используются. В общем, достаточно провести опрос. :)
Я исхожу из того, что все болезни общества идут от неиспользования данных людям потенций – интеллектуальных, творческих… всех. ЗДОРОВОЕ ОБЩЕСТВО – ОБЩЕСТВО РЕАЛИЗУЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, где данные нам возможности могут использоваться максимально.

На мой взгляд, мир един, но мы смотрим на него с разных сторон. Т.е. у каждого «я» своя траектория в пространстве и времени, а в каждый момент времени – своя точка зрения. Все точки зрения не противоречат, а дополняют друг друга.
Мир смотрит сам на себя, слушает сам себя, осязает, обоняет и т.д. – миллиардами глаз, ушей, носов и т.д. И только общее, складывающееся из всех ВОСПРИЯТИЕ являет собою – наилучшее приближение к истине, тому, каков мир на самом деле. И является по вашей (или Хайдеггера) терминологии вот-бытием.
В таком вот-бытие участвуют все формы жизни. Кто знает, может быть, и не только. Даже наверняка! :)

Не составляет ли все это вместе взятое – человека?

:) Вы тоже говорите от имени Мира. Вне всяких сомнений. :) А от чьего же еще?
То, что Вы сомневаетесь, говорит только о том, что Вы не нашли Себя еще в полной мере. :) И через вас, соответственно, - Мир. Это абсолютно нормально. :)

Не все повымерли все-таки. Мне в этом году тоже - полтинник, уже исполнился. Хотя погодков, действительно, остается все меньше и очень мало кто состоялся.
Но то, что сказали вы «к сожалению», уже говорит о многом. Возврата не будет, он невозможен. Из старого, в конце концов, остается лучшее, жизнеспособное. Что говорить, было хорошее, всякое было… Моя первая книжка стихов вышла на 30-летие творческого пути, в 46 лет! И тем не менее, я тоже ни о чем не жалею. С уважением,

Этот стих в память обо мне. :) Шутка, конечно… Нечто подсознательное. О несбывшейся первой любви и друге, с которым расстались. Они – частица меня и живут во мне. Ну, а когда-нибудь, может, мы встретимся… где-нибудь.
Да, Бернсоновсие мотивы есть, безусловно. :)
Спасибо, Лена.
Бёрнсовские… В общем, Роберта Бёрнса! :)))

Я улыбаюсь,
Потому что, знаю:
Мне в этом мире места нет
Лишь потому, что я - поэт,
Что я умом иного склада…
Совсем немногого мне надо…
Но этого на свете – нет! :)

29.03.04

Да, наши читатели… наши читатели… Ведь хочется понимания, а оно исключительно редко. Но так, похоже, у всех. Когда есть, что надо «понять»… А не просто балдеть, как обалденная баба посреди тротуара! :)
Да, что… мы и сами – читатели, тоже не бог весть какие. Даже друг друга полностью не прочитали… :) А зря! Это я про себя говорю, давно не заходил к тебе, Александр. Но, ты, вроде, стал мало писать… Вот это, действительно, зря! Никакой общий ПОЭТ за нас с тобой не напишет. Нет, я против одного поэта на всех.
Нечто бесформенное, без лица… Да, в таком нечто - не различишь раздельные «я». Нет, Александр, это не ПОЭТ, а чудовище! Как ты мог перепутать!..

Толпа смаковала стоглазое яство
Из рук-корешков и из ножек-машинок.
А каждое сердце, где зрело бунтарство,
Она пеленала в словес паутину.

И мысли-трусишки спешили укрыться
Под маскою скуки, безумия, лени,
А каждую новую, смелую слишком,
Они заставляли вставать на колени!
С уважением,

Может быть… :) Но, ей богу, когда думаю о душе, мыслю о чем-то божественном. Есть ли душа у черта – не знаю! :)
Может быть, все-таки грешит не душа, а что-то другое в нас? «Черная душа»? Нет! Нет! Представил себе… Ужасно!

За комментарии – 5.

Спасибо, Юрий. И всем остальным, пусть и глюкам, тоже спасибо.  :)
Никто меня не понимает?
Нет! ветер – нежно обнимает…
И звезды ясно светят мне
На небосклоне, в вышине.

Теплеет между ног,
Вновь потекло…
Весна приперлась. :)))

Ум – основная беда семидесятников. Слишком много его оказалось для жизни.

Согласен,, что творение добра другим, в особенности, навязчивое, - как правило, оборачивается злом. Каждый лишь сам может создать себя. Дар, превышающий возможности принимающего, унижает его. И т.д.
Так я же и говорю не о творении добра для других, а просто творении. Ради творчества. Оно не предназначено для кого-то конкретно, не обязательно предназначено. Оно – для целого мира. А потом уже, опосредованно, – для всех.

Всегда рад добрым гостям! Кушайте на здоровье. :)

Конечно, В.И. не Хайдеггер, это понятно. :) И текст мой совершенно не для того, чтобы его «разбирать». Это же не виртуальный конструктор или абстрактное упражнение для ума, а реальная мировоззренческая концепция, оформленная в доступной художественной форме. Ее надо просто понять. :)
Кстати, вроде, ни разу не видел, Zangezi, ни одного вашего реального аргумента против нее. Да, даже и против идей вышеприведенного текста.

30.03.04
Чувствую внутреннее согласие в этом вопросе со спинозистами. :)))
Честно сказать, я вообще не понимаю, как можно отделять человека, наше сознание от чего бы то ни было, от целого Мира! Как это, Мир отдельно, сознание наше отдельно? Откуда тогда оно взялось? В рамках материализма или же пантеизма такой ответ есть. А вот когда первичным ставят сознание, по сути ни на один из вопросов невозможно найти ответ.
На мой взгляд… Может быть, он и не нов. :)
Необходимо выработать правильный взгляд на место человека в мире - не нас окружающем мире, а вместе с нами неразрывно развивающемся Едином. Наша роль не должна быть завышена или занижена, она должна выражать реальное значение человека в развивающейся Вселенной, органично вкладываться в общее содержание Целого.
 В любом случае, наше мнение субъективно. Однако надо все же попробовать посмотреть на себя как бы со стороны и помыслить не только о том, что такое есть мир по отношению к человеку (материя? бог? иллюзия?), но и о том, что такое есть человек по отношению к тому, что мы воспринимаем как нечто отдельное от себя. Что мы в мире - случайность или необходимость; зачем, для чего явлены мы? Может быть, этот вопрос - самый главный, Вопрос всех вопросов? Может быть, кем или же чем и как явлены мы - не столь уж и важно? А важнее всего - для чего, почему; что делать нам со свободою воли нам данной, как нам вести себя? Есть ли некая Цель, для которой мы предназначены, или же абсолютно все в этом мире бессмысленно? Если нет никакой Цели, - нет смысла ни в чем. Какая тогда разница: каким образом мы возникли, что такое внешний к нам мир, и есть ли Бог или же нет Его?! Тогда нет ни зла, ни добра, ни истины, ни справедливости - один только Случай, Воля и Право Сильного. И все - в нашем сознании!..
 Представляется, что все наше будущее, прежде всего, зависит от ответа именно на эти вопросы. Будет найден правильный ответ на вопрос: для чего явлен в этот мир человек? - жить человечеству долго. Ошибка же здесь на достигнутом уже уровне развития означает конец нашего общего бытия, смерть скорую и ужасную. :(((

play;num=1050487913;start=0#0

Алтынбек.
На пределе сил все время человек не может работать, это понятно.
И, конечно, должно быть приличное вознаграждение. Какое-то внимание к тому, что ты делаешь…
Вспоминаю застойные годы – конец 70-х, начало 80-х. Жуткое время! Любые творческие проявления личности не в рамках системы – полностью отрицались. Первая моя книжка стихов вышла через 30 лет творческого пути! В НИИ, где работал, – полный застой, никакие идеи не воспринимались, абсолютно… Вот об этом я и говорю. :(
А у каждого человека развивающееся сознание должно соотноситься с миром материальным. Реально и непрерывно! Все возникающее в нем новое, должно воплощаться в материальном. Понятно, в разумных пределах. Но когда ничего никому не нужно или же ничего не возможно из-за некой «системы» и, соответственно, данные человеку возможности не востребованы абсолютно, – вот болезнь общества. Смертельная! Очевидная!
Чем меньше востребованы возможности каждого, любого отдельно взятого человека, тем больней общество.
Талант каждого неповторим. Его нужно ценить дороже всего! Понятно, что здесь я говорю не о себе… только. :)) И ведь если ценить талант каждого, общество сразу – выиграет. Максимально! И все будут счастливы, потому как – насколько же интересной окажется жизнь! Для всех!
Во-первых, каждый будет воплощать собственную Мечту, и от этого уже будет счастлив.
Во-вторых, насколько же интересно жить среди людей, где каждый творит, делает то, что ему больше всего удается!
В-третьих, мир будет непрерывно меняться и украшаться, становиться все совершеннее и прекраснее… И, конечно, будет АБСОЛЮТНО ЗДОРОВ! :)
ЗЫ. По вашей ссылке зайду чуть позже, ограничен временем. :)

Гибкость в управлении, взаимозаменяемость – атрибуты строя рабовладельческого, феодализма,  раннего капитализма. Такой порядок приносит благо только хозяину. Все это исключительно неэффективно в сравнении со свободным творчеством человека. Действительно, это давно уж не ново. :)
Никто не должен никого классифицировать, кроме как каждый себя – сам! :) Если ему это нужно. :)
Кто-то может сказать, не у всех есть талант... Нет, я лично считаю, каждый – неповторим, у каждого есть нечто особенное, но не все раскрываются. Почему? Потому что в обществе, особенно, нашем, чтобы раскрыться надо быть, действительно, человеком сверх сильной воли! Здесь общество должно помогать – условиями. Пассивно!

Надо догадаться. :)
Извините, совсем сейчас нету времени. Отвечу несколько позже.

Следить за тобой доставляет мне удовольствие. :)

Трансцендентальными или же трансцендентными?.. :)))

Окончательного ответа не может быть. Но правильное направление надо выбрать. Какое? Расширение сферы разума и сферы материи – по всем направлениям!