А. Баркова. Толкиенисты. Архаическая субкультура в современном городе.
Субкультуре выдуманного «Средиземья» присуща «положительная» пассионарность? Но она не может быть «положительной», в силу того, что это один из способов уйти от действительности, действия в реальном мире. Или вы считаете, что мысли о добром, о вечном, о лучезарном - изменяют мир? Или являются элементом этого мира?
Желание оторваться от реальности, стать эльфом, «эфирным», а не плотским, быть «сыном» света или…воплощением «тьмы», но тоже – «абсолютной», принимать за истину, вербализованный мир за реальный? Но реальность не имеет отношения к «добру и злу», и наказывает за отказ от реальности и «тех и других» - не дает им свершиться в будущем. Подменяя борьбу в социуме – вымышленным миром, пусть даже противоположном социуму, погрязшему в скверне жизни, - «играющие» в «другую» жизнь отказываются от реализации своего будущего.
Вы пишите: «архаизация присутствует и в осмыслении событий «реальной» жизни, то есть является элементом не игры в пределах субкультуры, а восприятия реальности как таковой». Это еще одно ваше заблуждение, восприятия реальности не так «как таковой», а ложной реальности в пределах архаизированного социума, мифа, т.е. – не действительности, а иллюзорности вербального представления социума.
Вне реализации человека в реальности невозможно существование в будущем, участия будущего в проекте его личности, т.е. этическом проекте. Вот почему Будда вернулся из нирваны в наш грешный мир, - это не «милосердие», а осознание того, что в этом единственном мире, чтобы не исчезнуть в «ничто», а существовать в континууме Универсума, вечного, - надо принадлежать «этому» миру, даже будучи «святым», даже будучи смертным, надо свершиться, а не наблюдать «этот» мир со стороны «другого» мира – нет «другого»!
Этика – это действие, как сказал незабвенный Лао-цзы.