(Размышляя над статьёй Сергея Щеглова(http://www.schegloff.narod.ru/))
В своей статье, написанной в 2003-ем, Сергей Щеглов анализирует динамику мировых эконономических показателей за последние сто лет, уделяя особое внимание состоянию американского(США) рынка. Такой подход не случаен, автор статьи убедительно демонстрирует растущее влияние Штатов в целом и американского доллара в частности, на мировой рынок. Великая Депрессия конца 20-х годов минувшего столетия, последовавшая в 33-ем девальвация доллара(беспрецедентная и, сторого говоря, противозаконная) с одновременным выводом золота из свободного обращения на внутреннем рынке США, отказ от золотого стандарта в начале семидесятых, Рейганомика - всё это - вехи на пути развития мирового, а не только американского капиталлизма. Внутренние проблеммы американского рынка и американской валюты на протяжении последнего столетия неизменно становились проблеммами мирового рынка, а односторонние американские меры, направленные на их решение, создавали прецедент, не считаться с которым не могла ни одна развитая страна. Собственно, за это время, вес американского финансового рынка и валюты в мировой экономике, составлявший уже в начале прошлого века около 40% по ряду важнейших параметров, увеличился ещё в полтора раза.
Так какие же выводы делает автор, каковы его прогнозы динамики рынка в обозримом будущем?
1. Признаки надвигающейся депрессии, которая может последовать за нынешней рецессией.
По отношению капитализации компаний к диведендам, американский рынок практически достиг тех же показателей, что и накануне Великой Депрессии. То есть, рыночная ценность акций многократно превосходит разумную при данном уровне доходов компаний. Финансовые активы теперь имеет смысл покупать не в целях получения дивидендов, а в рассчёте на дальнейший рост их рыночной стоимости. Которая, вообще-то не должна бы вот так неограниченно расти, в отрыве от реальных активов и доходов компаний. В некотором роде, возникший "пузырь" напоминает пирамиды - и чреват столь же эффектным крахом, как и развал "МММ".
2. По аналогии с выводом из свободного обращения золота, автор предполагает возможность принятия подобной меры по отношению к невозобновимым природным ресурсам, начиная с нефти.
Субъективной целью воротил современного финансового капиталлизма является получение максимальной прибыли на вложения. Для достижения этой цели требуется рост капитализации финансовых активов, рост биржи, рост ДоуДжонса и прочих индексов деловой активности. Для этого, естественно, требуется приток капиталла. Экстенсивное расширение рынков сбыта - пройденный этап. Этот источник доходов ограничен, в наше время, размерами нашей планеты. Приток внешних инвестиций - не выход, по тем же причинам.
При "классическом" капиталлизме, государство может воспользоваться печатным станком, увеличить дефицит бюджета и, тем самым, обеспечить производство заказами, увеличить деловую активность, занятость и... инфляцию. По сути, это напоминает примитивную конфискацию лежащих без дела валютных активов - и возвращение этого капиталла в оборот.
При финансовом капиталлизме, регулирование осуществляется путём манипуляцией учётной ставкой Центрабанка - тем процентом, под который государство ссужает деньги банкам. При её снижении, деньги "дешевеют". Сергей Щеглов считает, что тут существует естественный предел, что меньше нуля всё равно не возьмёшь, а банки, в свою очередь, набавляют около трёх процентов - и "дешевле" деньги быть уже не могут.
Я не согласен с этим выводом автора. Государство вполне может ссуживать банкам деньги под небольшой отрицательный процент - наложив ограничения на использование такой ссуды. Например, обязав инвестировать в определённый сектор экономики, путём приобретения акций определённого типа. Таким образом, государство может осуществлять опосредованные вложения в сектор экономики, не отменяя рыночных механизмов регулирования потоков капиталла. То есть, данный метод государственного манипулирования финансовыми рынками гораздо гибче, чем это кажется на первый взгляд.
Следовательно, я не согласен и с выводом автора, который утверждает, что исчерпав рычаги воздействия на рост цен финансовых активов, государствам придётся искуственно опускать цены на их "естественных конкунрентов" - природные ресурсы.
3. Современное значения капиталла, в частности, финансового.
Адам Смит(чьими трудами воспользовался, в своё время, Карл Маркс) определяет деньги, как всеобщий эквивалент. Маркс называл их эквивалентом вложенного труда, но это, вероятнее всего, отсебятина. В такой простой системе ценностей, превышение совокупности символических(бумажные деньги, акции, облигации и т.д.) ценностей над совокупностью ценностей товарных(недвижимость, средства производства, потребительские товары и т.п.), неизбежно приведёт к инфляции символических ценностей, вплость до установления балланса. На самом деле, всё это звучит гораздо проще, чем то, что происходит в действительности. Эта упрощённая статическая модель даёт очень слабое представление о реальной динамике. Скажем, при наличии состоятельного класса, не вынужденного тратить заметную чать своих доходов на пропитание, произведения искусства представляются товарной ценностью. В условиях существенного дефицита продовольствия и массового обнищания, они переходят в разряд символических ценностей - и способны инфлировать - вплоть до полного обесценивания. Кроме того, значительная часть ценностей обоих типов, в обычных условиях, не оказывает давления на рынок - будь то долгосрочные накопления, или личное имущество. В условиях кризиса, резкого изменения пропорций цен, это положение меняется. Скажем, в условиях стабильности, старый фарфор и старое серебро котируются очень высоко - пока его владельцы не испытывают острой необходимости обналичить своё имущество... То есть, в условиях понижения стабильности, управление даже столь простой экономической системой должно учитывать огромное количество плохо предсказуемых факторов. При отсутствии внешнего вмешательства, такая экономика совершает резкие фазовые переходы, точное время которых зависит не столь от объективных, сколь от чисто психологических факторов. Развитие фондовых бирж, мягко говоря, не прибавляет системе стабильности. Перед частными лицами открываются огромные возможности приобретения и, соответственно, утраты капиталла. Причём, в отличие от спекулянта, солидный финансист заинтересован в стабильном росте капитализации, а не в предсказании скачков курсов.
Сергей Щеглов обращает внимание на интереснейшее свойство современного, "финансового" капиталлизма. На его способность быстро разворачивать огромные резервные производственные мощности. Там, где социализм тщетно пытался вырастить производство товаров, получая лишь рост приписок, современный капиталлизм нуждается лишь в росте заказов - вплоть до определённого критического уровня. По видимому, существует некий оптимальный коридор использования производственных мощностей. Скажем, при их использовании более, чем на 90% начинается рост цен, инфляция; а при нагрузке менее, чем в 70% - начинается дефляция, рецессия, уничтожение производственных мощностей.
Сергей Щеглов отождествляет государственные интересы с интересами финансистов. Мне же кажется что государственные интересы капиталлистической страны в экономической сфере - обеспечивать уровень производства в верхней части оптимального коридора - что очень близко, но, всё же, не вполне совпадает с заинтересованностью финансистов в получении максимальной прибыли.
Если рассматривать раздувание сектора высоких технологий, как афёру, затеянную в целях получения сверхдоходов, не обеспеченных, кстати, товарными ценностями - то речь идёт о перераспределении богатств, не оправданным никакими объективными причинами и, в перспективе, чреватым полным коллапсом рынка. Вот только, в современных условиях, рынок не боится самого давления символических ценностей - но только резких колебаний этого давления. То есть, современные производственные мощности вполне способны повышать наш средний уровень жизни, обеспечивать нас всё большим количеством товарных ценностей. И неообходим для этого лишь ровный платежеспособный спрос. Платежеспособный, в смысле ценностей символических, а товарные, в разумных пределах, приложатся. И чем более высокой технологией мы овладеваем, тем более гибкими становятся эта самые "разумные пределы". А вот стабильности спроса, в условиях современной политической нестабильности, добиться непросто.
Мне представляется совершенно необходимым создание более тонких механизмов монетарной политики, чем учётная ставка. Механизмов, в меньшей степени провоцирующих биржевую панику. В этом смысле, очень удобным объектом манипулирования мне представляется рынок недвижимости. Этот рынок очень велик; на нашей планете - ограничен, но все пустыни мы так сразу не застроим; к тому же, недвижимость имеет товарную ценность. Скупая и строя недвижимость, государство способствует инфляции; а продавая - дефляции.