Станислав Фурта
Ответ г-ну Черину в день Святой Пасхи
(Оригинальное произведение г-на Черина размещено по адресу: http://www.proza.ru:8004/2004/04/10-110)
Геннадий, здравствуйте!
Исследование Вы предприняли интересное, тем паче, что предвижу массу откликов, в том числе и негативных, поскольку появилось оно в канун Святой Пасхи. Конечно, не Вы первый, кто замечал логические пробелы в канонических библейских текстах. И не Вы первый, кто попытался их каким-то образом обыграть, в том числе и в "детективном" ключе. Классические примеры дарит нам западный кинематограф. Я имею в виду фильм Дамиано Дамиани "Расследование". Помните, как из Рима отправляется в Палестину чиновник, дабы выяснить, ЧТО же там на самом деле произошло? Если ничего не путаю, то случилось это семнадцать лет спустя после казни Иисуса. А каков был результат? Нулевой. Ничего чиновник не прояснил, да и сам погиб. Поэтому и я оставлю в стороне Ваши рассуждения судебно-медицинского характера, как умер Иисус и умер ли вообще. Главное, что я увидел в Вашем очерке – отрицание Божественной составляющей образа Иисуса Христа, как таковой.
Алексей аки Птахх верно заметил, что не стоит относиться к библейским текстам, как к аналитическим статьям в прессе, по которым при желании можно выяснить, кто чего утаил, и как что-то случилось на самом деле. Не будет уж очень большим богохульством с моей стороны сказать, что в этих текстах, наверняка, имеются позднейшие наслоения. Я – не историк, и, как не напрягал память, так и не вспомнил, когда произошёл окончательный "отбор" канонических текстов в их более или менее современном виде: на одном из двух Никейских соборов, Константинопольском или Халкидонском? Это всё IV-V вв. н.э. Помню, что Евангелия, как письменные источники датируют не раньше II в. А судьба апокрифических Евангелий, кумранских свитков, например, и вовсе туманна. А ведь апокрифы, вне всякого сомнения, какой-то отпечаток на канонические тексты накладывали. С другой стороны, история жизни Иисуса Христа подшлифовывалась собственно церковью, как институтом. Кстати, Мария-Луиза фон Франц на примере истории с видением швейцарского отшельника Николауса фон дер Флю (XII в.) наглядно показала возможный механизм такой шлифовки (М.-Л.. фон Франц, вступление к книге "Алхимия", "Библиотека аналитической психологии", Б.С.К., Санкт-Петербург, 1997).
К чему такое длинное вступление? К тому, что к библейским преданиям стоит относиться, не как к историческим, а как к морально-нравственным. А дальше всё зависит от того, насколько Вы лично принимаете Божественное предопределение, а насколько свободу воли. С этой точки зрения дискуссия по поводу образа Иуды очень показательна. Смотрели ли Вы нашумевший, отвергнутый и католической, и православной церковью фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа"? На мой взгляд, самый христианский по духу фильм, который я видел. Разночтение со смыслом, заложенным в четырёх Евангелиях только на уровне трактовки фигуры Иуды. Так вот, на мой взгляд, в фильме Скорсезе идея Предопределения встаёт на первый план. Иисус с самого начала знает, что умереть ему суждено на кресте. Поскольку он в данном воплощении не только Бог, но и Человек, уготованная ему смерть не может не страшить (подтверждение этому есть и в Евангелии – моление о чаше). Но вспомните ещё один момент. Иуда всё время подталкивает его на восстание против римлян. В какой-то момент Иисус соглашается, хотя понимает, что восстание обречено. Почему соглашается? Потому что в этом случае он умрёт от стрелы или меча. Но когда толпа восставших оказывается в окружении римских легионеров, на его ладонях образуются стигматы – кровоточащие раны от гвоздей. Искупление грехов рода человеческого на кресте неизбежно! И Иисус призывает толпу разойтись. На кресте он испытывает последнее искушение Дьявола (не важно, в каком веке появился этот образ – поклон в сторону Даши Коногоновой). Ему сообщается, что он своё отстрадал, что теперь может сойти с креста и прожить жизнь обыкновенного человека со всеми её радостями и горестями. И за те несколько минут или часов ему даётся возможность оглядеть эту жизнь. Но нет! Иисус остаётся на кресте и испивает чашу до дна. В этом-то, на мой взгляд, и заключается пафос фильма.
Теперь об образе Иуды. Иуда из Кириафа (Искариот) был одним из самых любимых учеников Христа. Почему? Потому что именно ему отводилась главная роль в исполнении Божественного провидения. Можно думать об Иуде, как о слепом орудии судьбы, но опять-таки Скорсезе заставляет своего Иуду сделать НРАВСТВЕННЫЙ выбор. ТАК НАДО! Так надо, потому что так замыслил Господь… И так завещал Иисус. Возможность нравственного выбора – синоним свободы воли. Но если быть последовательным, то судьба Иуды представляется едва ли не более трагичной… Потому что предательство есть предательство, и… для его совершения надо впустить в себя Сатану. Заметьте, вполне возможно, что сознательно! И принять проклятие на веки веков, и от того и смерть в петле. Возможно, что именно поэтому-то и не преследовали Иуду другие ученики, потому что ЗНАЛИ, а не потому, что Иисус (по Вашей версии) не умер, что, конечно, Вы уж извините, ставит "крест" (прошу прощения за каламбур) на всём христианском вероучении. Я не настаиваю на своей трактовке, она, вкупе с трактовкой Скорсезе, лишь пополняет коллекцию версий на данную тему, но, в отличие от Вашей, всё-таки не выводит за рамки христианства, как такового.
И, наконец. Противоречия в Евангельских текстах неизбежны ещё по одной причине. Начиная с I-II-го и где нибудь до V-VI-го веков в сознании мыслящей части общества происходил мощнейший перелом – переход от античной, пантеистской и человекоцентристской системы ценностей, с присущими ей страстью к философским построениям и гедонизмом, к христианской, теоцентристской, с мистицизмом и аскетизмом. Типичнейший пример такой ломки – фигура Блаженного Августина. Если Вас этот вопрос действительно интересует, почитайте мою повесть "Гнев Божий":
http://www.proza.ru:8004/2003/12/04-114
Отсюда, на мой взгляд, и проистекают все древние споры на тему, Бог Иисус или Человек, отсюда берут начало арианская и несторианская ереси и многое другое. В конечной версии Святого Послания мы получили своего рода фотографический снимок упомянутого процесса.
Предпринятое Вами исследование, конечно, интересно, и выводы, которые Вы делаете, наверное, имеют право на жизнь, но… вы должны понимать, что ТАКОЕ снятие Иисуса с креста означает полный отказ от морально-нравственного значения христианского учения вообще. Не стану с Вами спорить и ругаться. Всё-таки Пасха сегодня!
С уважением,
Станислав.