Основная причина динамики общественных отношений – стремление личности достигнуть гармонии собственного внутреннего мира.
Средств, для этого, не так уж много:
1. Достижение соответствующего общественного положения (ресурсы, гарантии, создание вокруг себя приятного или благоприятного эмоционального фона).
2. Создание неприступной крепости из собственного внутреннего мира. Это всякого рода одержимости от религиозного и политического фанатизма, до безудержной увлеченности какой-то профессиональной или иной деятельностью. Данное состояние человеческой психики, хотя формально и не относится к патологии, но, несомненно, носит признаки пограничного состояния.
Разумеется, для создания определенной модели внутреннего мира, человек будет стремиться занять определенное общественное положение. Разумеется, для достижения определенного общественного положения, люди изменяют не только внешний вид, но и внутренний мир. И вообще в реальном обществе, что ни личность, то уникальное сочетание этих факторов, которые сами по себе бесконечное множество вариантов и схем.
Но с точки зрения общественного бытия важно лишь первое обстоятельство, сколь бы ни были разнообразны побудительные мотивы. Другими словами на общественное устройство и общественное развитие, как правило, влияют те, кто в этом заинтересован. «Случайные» великие открытия чудаков-затворников, изменившие ситуацию в обществе, стали таковыми только потому, что это кому-то из людей общественных было выгодно. Иначе «великому» открытию пришлось бы дожидаться десятилетиями или веками, пока его суть не станет доступна многим на весьма посредственном уровне и, признавать его за «великое», не будет никакого резона.
Понятное дело, хочет и может – это две большие разницы. Если по признаку «хочет» мы признаем право человека разместиться на общественной лестнице, то по принципу «может», он занимает в ней определенное место.
Широко распространено и, скорее всего, искусственно поддерживается, мнение о том, что общественное положение человека определяется наличием у него престижных в данном обществе способностей. Отсюда легенды про невероятные личные качества вождей, царей, политиков и государственных деятелей. Может быть, у некоторых из них и были какие-то выдающиеся способности, но свое положение в качестве абсолютного лидера на иерархической лестнице общества они завоевали благодаря целому ряду обстоятельств, среди которых личным качествам отводится лишь роль необходимого минимума. Кроме того, ряд «выдающихся» деятелей выполняли роль ширмы для реального лидера, которому по каким-то причинам больше нравилось находиться в тени.
К первостепенным факторам, определяющим место в общественной иерархии, следует отнести доступ к распоряжению общественными ресурсами и умение их контролировать и использовать, а также наличие достаточной стартовой позиции. Общественные ресурсы, особенности их использования и уровень стартовой позиции зависят от стадии развития общества и подробнее рассматриваются в главе «Краткий экскурс в историю развития общественных отношений». Здесь же следует отметить лишь то обстоятельство, что лидер не возникает из ничего и очень заинтересован в том, что бы после него тоже было так, как ему хочется. Отсюда выгодные стартовые позиции у «своих» и максимально затруднена реализация лидерских амбиций для «чужих».
В самом общем виде способность лидера – это способность организовывать и направлять жизнедеятельность общества. Поскольку способность управлять обществом подразумевает контроль за ситуацией в нем, то «способный» лидер в принципе неуязвим для конкурентов. Особенно это касается так называемых переломных периодов, когда возникают новые возможности по управлению обществом (экономические, технические, психологические и так далее). Если лидер «способен» - он просто берет их на вооружение и мы получаем российского олигарха из бывшего партактива или китайский коммунистический капитализм. Если лидер не способен - мы получаем новых лидеров (чаще в результате кровавой бойни).
Подробнее следует остановиться на понятии стартовые позиции. Это понятие выделено условно, так как оно является производным от доступа к общественным ресурсам и представляет собой ближайшее окружение лидера, которое практически реализует доступ и контроль. Можно сказать, что способность лидера – это не столько его качество, сколько способность контролируемого им ближайшего окружения. Фактически роль абсолютного лидера сводится к контролю за лидерами второго уровня и, их руками, за всем обществом.
Впрочем, аналогичные проблемы существуют на всех уровнях, вплоть до основания пирамиды. Поэтому стартовые позиции это не просто важный – решающий фактор. Нередко «стартовая площадка» сама выполняет функции лидера, так как не контролируется из одного центра, а выдвинутые из этой среды руководители играют роль марионеток. По мере усложнения общественных отношений эта тенденция становится господствующей.
Если лидерство - это контроль, то информация – это базис и условие лидерства на любом уровне. При этом, если информация – орудие контроля, то дезинформация – основной рычаг управления. Лидер каждого уровня стремится иметь максимально полное представление о ситуации в обществе и с другой стороны делает все от него зависящее, чтобы выше и ниже о нем и его ресурсах было известно только то, что ему выгодно и удобно.
Поэтому абсолютная информированность абсолютного лидера это всегда фикция. Дай бог, что бы она была хотя бы достаточной. Практически и этого никогда не бывает. Поэтому лидерство – это скользкая дорожка из вероятностей и неопределенностей.
Отсюда сегодняшние, часто вопреки логике и здравому смыслу, поголовная стандартизация и упрощенчество. Аргументы за – преодоление «информационного» взрыва, оптимизация мирового хозяйства, для самых тупых – преодоление бедности и прочее; реальная цель – наивная надежда на возможность всеобщего и полного контроля за обществом.
Всеобщий и полный контроль не может быть однонаправленным, а встречное движение, в условиях нынешнего общественного устройства нереально. Строго говоря, это уже было бы не другое общество, а другая цивилизация, где отношения между людьми определяются не внешними факторами, а внутренними особенностями личности, где запущен механизм саморегулирования общества и субъективный фактор в оценке каждого формализованного деяния стремится к нулю.