Всякая нормальная революция рождает после себя декреты и в идеале ведет к мирному строительству. Земля крестьянам, мир народам, революционым матросам – пиво с кокаином. Конкурсантам – жюри.
Конфликт вокруг жюри, изначально отнюдь не безличный и несвободный от персональных антипатий, перерос в грандиозное перемывание костей всех личностей, причастных к событиям последних полутора или двух месяцев. Думаю, нет смысла лишний раз строить догадки о том, кто какие козни строил и на какие пружинки пытался нажимать. Случайно ли громогласный поход Шимберева на Елену Зейферт совпал с формированием новой редколлегии? Стихийная акция непосещения, мгновенно овладевшая умами, - сыграла ли она на руку «заговорщикам» или наоборот, нарушила их планы. Не знаю. Собственно, это и неважно.
Давайте исходить не из того, что было раньше, а из того, что мы имеем сейчас.
А имеем мы, во-первых, Татьяну Тайганову на месте главреда. Я считаю это большой удачей для сайта, шансом пережить, наконец, смутные времена, обернуться лицом к литературе, а не выяснению отношений. Тайганова человек со стороны, то есть изначально свободна от всех местных завязок. У Татьяны есть имя в оффлайне, и в то же время имеется опыт сетевой деятельности. Татьяна озабочена русской словесностью и судьбой литераторов. Татьяна активна. Короче, лучшего главреда сейчас просто не придумать. Обещаю при необходимости делиться с ней опытом и помогать советом.
Во-вторых, мы имеем возросший интерес к сайту его нынешних атворов, авторов прежних и, самое главное, авторов потенциальных, будущих. Надеюсь, это тоже поможет новой редколлегии.
И в-третьих, у нашего конкурса по-прежнему нет жюри.
Напомню вкратце новейшую историю жюрения на Прозе. В июне прошлого года прекратило работу собранное мной жюри. Все, что угодно, мог бы я простить Дмитрию Кравчуку, кроме демонстративного пренебрежения работой этих людей. Последствия, разумеется, оказались печальны. Отставка жюри и редколлегии стала своего рода знаком для авторов – творчески расти на Прозе больше некуда. Планка упала сразу на несколько пунктов. Наступил длительный кризис с переоценкой ценностей. Стало ясно, что администрация не заинтересована в повышении литературного уровня сайта, а руководствуется какими-то иными целями. Впрочем, ладно, не буду наступать на старую мозоль. Тем временем, формально конкурс продолжал действовать, новая редколлегия представляла номинации, и к концу прошлого года снова встал вопрос о жюри. Возрождать это благородное дело поручили Елене Зейферт, которая, напомню, тоже была членом прежнего жюри до того момента, как Кравчук бросил ее «на критику». Елена обращалась ко мне за справкой о том, чем «все кончилось» и не захотят ли прежние арбитры возобновить свою деятельность. Я ей ответил в том смысле, что теперь это их личное дело, и звать я больше никого не буду, однажды уже приглашал уважаемых людей, хватит. Елена обо всем произошедгем высказала сожаление, но от предложенного задания не отказалась. Так через некоторое время образовалось жюри, и вскоре оптом появились итоги конкурса.
Еще через некоторое время Василий Шимберев, удрученный рассказом про слепую лошадь, провел расследование и выяснил, что большинство итогов подсчитано двумя-тремя-четырьмя голосами, и что двое из членов жюри являеются семейной парой. Результаты следствия Василий представил «наверх», и уже опубликованные итоги были тут же отменены.
Здесь я позволю себе небольшое отступление. То, что итоги подводились наспех и малым количеством голосов – недопустимо для любого уважающего себя литературного конкурса. Но, как уже неоднократно подтверждалось, ничего литературно респектабельного владельцам сайта не требуется. Для программиста Кравчука есть два состояния – «итоги подведены» и «итоги не подведены», а кем, как – неважно. Для человека от литературы далекого, это, в принципе, естественно. Ну, не повезло сайту с администратором, не всем достается просветитель Мошков.
Скажу более – все итоги Литер.ру, кроме двух-трех самых первых и нашей недолгой деятельности, подводилсь именно таким образом. Для скорейшего подведения завалов 2000-2001 годов тогдашнее жюри, и без того немногочисленное, делилось пополам, распределяло задолженность и каждая половина читала свой объем. Нормально ли это? Ни в коей мере. Еще хуже, чем работа жюри Зейферт. Поэтому Василий Шимберев может смело направить какое-нибудь новое расследование вглубь времен, а Дмитрий Кравчук поотменять добрую половину оставшихся результатов и начинать новую жизнь. Исходя из всего сказанного, какой-то особенной вины за Еленой Зейферт лично я не вижу. Состав и работа жюри соответсвует общему состоянию дел на сайте. В романтический период ожиданий и перспектив собралось хорошее жюри, готовое тратить свое время и траффик-деньги для развития литературы в отдельно взятом сайте. Для сайта, переживающего трудности, сойдет любое жюри. Беда ведь еще и в том, что результаты конкурса не интересуют не только администрацию, они не интересуют и огромное большинство авторов, включая самих участников конкурса. На опубликованные итоги Зейферт не откликнулся, насколько я знаю, никто. Не было поздравлений авторов, интервью с победителями, поочередного помещения победителей на главную страницу, - просто обновился список в соответствующем месте. Поставили галочку.
Василий, между тем, собрал новое жюри, достаточно представительное, немного даже «на вырост», но Дмитрий Кравчук, насколько я понял, предложил всем волонтерам влиться в жюри старое под руководством все той же Елены Зейферт. Василия это категорически не устроило, он, видимо, рассчитывал, если не координировать жюри сам, то уж в любом случае не тратить свои старания на усиление жюри Зейферт. Стороны разошлись крайне недовольные друг другом. Люди, давшие согласие работать в жюри Шимберева, оказались каким-то пешками в чужой игре и должны себя чувствовать, мягко говоря, неуютно.
В создавшихся условиях я бы предложил некий «нулевой вариант».
1. Конфликтующие стороны, Зейферт и Шимберев, отказывются от претензий на формирование и координирование жюри. Известно, что любой спор, который длится на Прозе более суток, компрометирует обе стороны. Любое жюри под руководством Елены или Василия будет нести на себе печать нынешнего некрасивого скандала.
2. Вопрос передать в ведение нового главного редактора, Татьяны Тайгановой. Пусть жюри собирает либо она сама, либо человек, которому она поручит. Татьяна сейчас имеет некий априорный, хоят и не бесконечный, кредит доверия, то что будет исходить от нее, по крайней мере не выглядит сведением каких-то счетов. В будущем, когда все утрясется, не стоит на мой взгляд, совмещать посты главного редактора и преседателя жюри, но сейчас будет лучше, если этим займется сама Тайганова или кто-либо под ее непосредственным контролем.
3. Не стоит спешить. Авторитет жюри изначально должен стоять высоко. Лучше приступить к делу не сейчас, а через месяц, но двигаться в правильном направлении. Коль скоро случился прецедент «расследования» и пересмотра результатов, работа нового жюри должна стоять выше всяких подозрений. Пожалуй, это будет самым главным положительным результатом конфликта.
4. Участникам старых жюри, как Зейферт, так и несостоявшегося жюри Шимберева можно предложить войти во вновь формирующееся. Кроме, разумеется, одного из «семейных» членов жюри. Но это, в любом случае – на усмотрение координатора. Я в свое время предложил остаться в жюри всем желающим из прежнего состава, трое человек остались, о чем я не пожалел.
В любом случае, судейство конкурса – неотьемлемая часть литературного процесса процесса на сайте, одна из составляющих «системы» отделения зерна от плевел. Нет смысла собирать хорошее жюри, если редакторы будут номинировать всякую ерунду. К чему создавать активную и грамотную редколлегию, если на сайте не будут публиковаться достойные авторы. Зачем идти сюда хорошим авторам, если они имеют все шансы затеряться в пионэрском письменном поносе. Замкнутый круг.
Новой редколлегии предстоит огромная, кропотливая и при этом совершенно незаметная и неблагодарная работа. Придется снова, даже не с нуля, а с некой отрицательной отметки поднимать авторитет сайта. Нужно завлекать сюда авторов, критиков, редакторов, при том, что публикации и деятельность на Прозе пока еще считаются, как бы это сказать, слегка дурным тоном. Нужно развивать какую-то общественную жизнь, при том, что добрая (и лучшая) часть так называемой тусовки теперь веселится в ЖЖ. Нужно налаживать контакты с тем же Кравчуком, и при этом помнить, что его сайт интересует гораздо меньше, чем авторов.
В общем, остается только пожелать удачи, терпения и здоровья Татьяне Тайгановой и ее новой команде.