Для обретения личной власти над себе подобными люди придумали огромное количество методов. Созданы целые системы общественных ценностей, создающих питательную среду удовлетворения личных амбиций человеческих индивидуумов. Но где бы и кто бы ни главенствовал над другими – всегда в том или ином виде существует объективная система градации людей по тем или иным критериям, признакам или качествам, что естественно вообще для всех сообществ живых существ. Взглянув на историю развития человечества под этим углом, можно легко удостовериться, что везде и во все времена велась кропотливая работа по различению людей.
Изначальный постулат любого различения – «есть лучшие люди и есть худшие людишки». Применяющие этот постулат в своей повседневной жизни идут, на самом деле, вразрез с божественным промыслом. Ибо каждый человек ценен и уникален в реализации своей индивидуальной задачи собственной жизни. Перед высшим миром все люди равны в своём разнообразии, поскольку никто не в состоянии пройти жизненный путь другого человека.
Поэтому-то в обществе должен быть установлен такой порядок, при котором деление на лучших и худших не имеет права на жизнь. Обязана существовать система равных возможностей для всех членов общества. Другое дело – кому и что нужно в этой жизни и кто к чему имеет предрасположенность и способности, в определении чего определяющим по праву является голос школы – альма матер подготовки личности человека к осуществлению той персональной задачи, для реализации которой он воплотился в мире Земли.
В реалии же в наших школ существующая педагогическая система только калечит души детей и не более того. Происходит же такая бесчеловечная процедура посредством умозрительного введения учебных стандартов, в рамки которых их разработчики стремятся вогнать всевозможные постулаты целевого форматирования любых спонтанных проявлений любознательности учащихся. Мысль о том, что вкладывание в головы совершенно разных по индивидуальным способностям детей стандартного набора формальных знаний – есть насилие над личностью ребёнка, кажется для многих взрослых людей крамольной. Но ведь, по сути, всё так и есть – обществу нужны предсказуемые личностно-стандартизованные «клоны» в каждом новом поколении, для поточной «штамповки» которых как раз и используются образовательные стандарты.
В последней четверти XX века детвора в школах интуитивно бунтовала против шаблонного нивелирования природных способностей каждого конкретного молодого человека. К сожалению, ныне значительное число учителей и методистов превратилось, как бы странно это ни прозвучало, в токарей, которые на своих педагогических станках вытачивают почти одинаковые «стандартизованные» особи человеческого вида в соответствии с циркулярными предписаниями по удовлетворению актуальных политических нужд существующего на данное время властного олимпа. Другое дело, что сегодня в отличие от привычной ещё в недавнем прошлом всеобщей за редким исключением покладистости школьный «человеческий материал» уже крайне туго поддаётся своему преобразованию в однообразную серятину при его личностной обработке по шаблонам образовательных стандартов методически откалиброванными резцами на токарных станках псевдопедагогических ремесленников.
Всему своё время. Когда-то средневековая Европа вынуждена была ввести образовательные стандарты ради того, чтобы в кратчайшие сроки выйти из мрака невежества. Такая необходимость диктовалась отставанием Запада от Востока в развитии общественной мысли. Принудительно заставив своих жителей стать носителями вполне определённых профессиональных качеств, что достигалось конвейерным способом привития им стандартных знаний, Европа резко ускорилась в своём развитии. Правда, стандартизация людей и их мировоззрения вынудила общество развиваться по технократическому пути по аналогии с техническими системами, создающимися на основе технических стандартов.
Просвещённый же Восток в системе образования своих жителей основывался не на массовости штамповки посредственных особей, а на индивидуальном подходе к учащимся. Такой подход – единственно известный человечеству способ максимального раскрытия природных дарований людей. И всё-таки Восток уступил Западу в освоении всемирного геополитического ландшафта. Почему? Механистическая модель западного общества культивирует агрессивность, как необходимый элемент своего жизнеустройства. Главенство моральных принципов жизни на Востоке не предполагает вскармливания агрессивности внутреннего мира человека. Восток тонок и мудр. Восточные люди знают, что формальное внешнее доминирование ещё не означает действительного главенства в чём-либо, что, как правило, открыто не демонстрируется. Отсюда возник образ «колосса на глиняных ногах», часто применяемый при характеристике явлений, внешний блеск которых скрывает их внутреннее ничтожество.
Современный Запад медленно, но верно дрейфует в сторону того, к чему на Востоке пришли ещё в средние века: в западной системе образования всё более делается упор на индивидуальность, ибо каждый волен знать именно то, что ему подсказывает его исконная природа. Для развития человечества важна многоцветная палитра талантов его представителей, а не многочисленные легионы примитивных биороботов, заточенных на выполнение каких-либо исполнительных операций ограниченной актуальности, у которых вдобавок ко всему психически жёстко заблокирована способность к переквалификации на новые специализации.
Вместе с тем, прогрессивным росткам и сегодня чрезвычайно трудно пробиваться к жизни на устойчиво консервативной педагогической ниве. Спрашивается, почему же в этой сфере социальной жизни общества так живуча архаическая невежественность? Прежде всего, по причине того, что всесторонне развитые личности, выходящие из стен новаторских школ, неудобны власть предержащим, поскольку их мышление и образ жизни не поддаются системе контроля, выработанной с ориентиром на усреднённого гражданина. Но так не может быть вечно: вектор эволюции земного сообщества направлен на жизненное проявление нестандартных людей, и остановить соответствующий объективным запросам современного времени творческий процесс их воспитания и образования с опорой на их природные дарования уже вряд ли кому удастся.
14.10.1999
Сергей БОРОДИН