В период безвременья школу всегда и все ругают, огульно демонизируя её как таковую. При этом считается правилом хорошего тона списывать на корпус школьных учителей едва ли не все общественные хвори. Вызвано это тем, что обвинять в некомпетентности или должностной недоработке школьных педагогов для различных витийствующих общественных деятелей вполне комфортно. Такая хула вполне безопасна для их имиджа в глазах общественности, и даже может прибавить им веса в рейтинге популярности, поскольку хорошо образованные и преуспевающие дети социально активной части общества издавна являлись средством престижных ожиданий их родственников. А отсюда проистекает, особенно в смутные времена, повышенная готовность родителей к обвинению школьных учителей в причине любых образованческих неудач их любимых чад. Отстаивать же ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО школьного учителя по существу некому. Так чиновники от образования вынуждены занимать компромиссную позицию даже по поводу откровенно необоснованных претензий граждан к школе, поскольку хорошие взаимоотношения с властями, зависимыми от электоральной поддержки своей деятельности, сказываются на уровне материальной обеспеченности образовательной системы в целом. Сами же учителя редко отваживаются на публичную отповедь своим гонителям, так как в таком случае риск потерять работу, которая во многих регионах страны даже несмотря на смехотворно низкую оплату является единственным источником существования, равен почти ста процентам – конфликтный учитель не удобен для любой образовательной структуры.
Если же оценивать роль школы в обществе с позиции комплексного подхода, то следует однозначно констатировать системный кризис российской сферы образования. Образовательный комплекс относится к инерционным системам с повышенным порогом устойчивости. Чтобы достичь порога устойчивости таких систем, нужно кропотливо и целенаправленно расшатывать их основные системообразующие факторы, не считаясь при этом ни с материальными, ни с временными затратами. Как известно, превышение порога устойчивости системы приводит к её разрушению. Системный кризис образования в нашей стране как раз и состоит в достижении порога собственной устойчивости. В подобных случаях теория предполагает полный крах данного направления деятельности или выделение из исчерпавшей все свои внутренние возможности развития системы новой системы, параметры которой предполагают как потенциальное её самосовершенствование, так и способность выдерживать внешние неблагоприятные воздействия.
Понятно, что крах образования повлечёт за собой и развал государства из-за отсутствия квалифицированных отправителей его функций. Поэтому уже сейчас соответствующие государственные структуры в меру своего осознания причин и следствий ситуации, сложившейся в отечественной педагогике, предпринимают определённые шаги в направлении спасения этого важнейшего ресурса нации. Однако системный анализ этих шагов, к важнейшему из которых следует отнести разработку и публичное обсуждение проекта Национальной доктрины образования в Российской Федерации, позволяет усомниться в их согласованности и соотнесённости. Но более всего настораживает тривиальная попытка устранить следствия вместо выявления главного элемента кризисных явлений и радикального его оздоровления, что позволило бы преодолеть кризис, проявив в реальности школьной жизни педагогическую систему нового качества.
26.08.2000
Сергей БОРОДИН