Литература как тензор второго ранга

 
                Валерий  Суриков

         Литература   (искусство) как  тензор  второго  ранга.


        Литературу,    искусство, конечно же, не следует мерить  моралью. Но  и одной отвлеченной   эстетикой  вымерить ее не удастся. И,  видимо,  потому,  что     истинно художественное произведение   ТРЕХмерно  — содержит  и  познавательную, и эстетическую, и этическую компоненту. Наряду с  познанием, этикой и эстетикой  в чистом  виде    можно учесть   и    перекрестные составляющие— эстетико-познавательную,   эстетико-этическую и этико-познавательную   и  говорить ,  таким образом,    уже о ШЕСТИ компонентах  художественного произведения. А можно  пойти   еще дальше   и допустить,  что  в принципе   этико —эстетический  дискурс   произведения   может отличаться  от  его эстетико-этического   дискурса.   Это звучит  диковато, но   при неторопливом  чтении, например,  «Войны и мира»   обнаруживаешь,   что, порой, невозможно понять, где  причина, а где – следствие:  удивительно  совершенный текст тянет  вверх  или же  абсолютно  безупречная в нравственном отношении  позиция персонажа является  источником     эстетического чувства.
Если мы  признаем  возможность   несовпадения  двух соответствующих  перекрестных дискурсов, то  для  характеристики   произведения  нам понадобятся  уже не  шесть, а ДЕВЯТЬ компонент…
Тут придется  сделать  небольшое    отступление  и напомнить, что простое   число   полностью  характеризует   само  себя и может быть  названо   тензорм нулевого ранга (три в нулевой  степени —  единица ). Вектор    характеризуется  уже тремя числами и может быть назван тензором первого ранга (три в первой степени— три ).  А нечто,    характеризуемое  девятью числами,     позволительно  тогда  назвать  тензором второго  ранга (три во второй степени   —  девять ).  Не стоит пугаться этой   терминологии. Нужно просто принять к сведению, что,  пересчитывая,  скажем, сдачу в магазине, мы  занимается  не чем иным, как тензорным исчислением. Тензоры, правда, примитивные, нулевого ранга, но это  не  меняет  сути дела.
  Теперь можно   объясниться, зачем все это понадобилось . Оказывается, что симметричный тензор второго ранга (  шесть компонентов,   перекрестные компоненты  в каждой паре равны ) всегда можно повернуть в   пространстве (  в нашем случае  три координаты «пространства» это познание, этика, эстетика ) так, что   перекрестные  компоненты  обнуляться  и все сведется к трем главным компонентам —   ранг тензора понижается, он как бы  становится вектором .  В приложении к  литературе  это  означает, что всегда  найдется ушлый критик, который на произведение глянет под таким углом, что  сумет  доказать: познавательный, эстетический и этический  дискурсы   в нем  никак  друг с другом не взаимодействуют(нет перекрестных компонент), и потому авторская  затея  с созданием  художественного  произведения явно не удалась. 
     Наряду с таким, естественным,   понижении  ранга  возможна  и  более  грубая,  бесцеремонная    редукция . Например, можно   хлестким  ударом отбить   этическую ось  — вдавить  произведение(   еще на уровне замысла) в плоскость, довольствуясь    двумя  компонентами.  Можно   усилить   этот результат  деконструкцией —   откромсать, скажем, и познавательную   ось   . И далее  решительно  подключить  трансгрессию — начать потихоньку   стравливать  оставшуюся   эстетическую(а может быть, уже «эстетическую»)  ось. Предел здесь  очевиден  —  сингулярность, единица, деленная на ноль,  точка коллапса.
     Представляется  весьма   полезным   держать перед глазами ( или  по крайней  мере время от времени  вспоминать ) эту последовательность  : тензор  второго ранга ( 9- 6 ), вектор (3),  плоскость (2), линия (1),точка (0)…
Дискуссия о  литдеятельности  В .Сорокина, случившаяся в прошлом году  в РЖ,   оказалась  в какой-то степени и  попыткой  определить  место литературы-искусства в этой последовательности .  Вся  классика   здесь исключительно   слева  —  левее ШЕСТЕРКИ, вплоть  до  ДЕВЯТКИ. Девятка, то есть несимметричный тензор второго  ранга— это область художественных шедевров . Как ни крути здесь произведение (или как ни крутись вокруг него ), но если, скажем,  его  этико-эстетический дискурс  не совпадает с эстетико-этическим, свести  его  к трем  главным компонентам,  то  есть выделить не взаимодействующие  друг с другом этическое, эстетическое  и познавательное   начало  не удастся. Все  три начала есть, а ни одно из них    о т д е л ь н о    не ухватишь. Это   и делает произведение  бессмертным  .Это и есть классика.    
     Что же касается В. Сорокина, то  у него, увы  —единичка,   да еще в   полуплевке от точки коллапса… То    ли агонизирующая отвлеченная   эстетика,   в конец затерзанная  физиологией,  то ли   откровенно  поданная физиология,  из которой  методично выщелкиваются последние  этические «блошки»….
      И   это,  судя по всему, место  всего либертинажа …

Работа  опубликована  в «Русском  Переплете» (http://www.pereplet.ru/text/surikov15oct03.html)