Катя Горчичная: На днях нашла я на улице школьную тетрадку о восемнадцати листах, исписанную размашистым и небрежным мужским почерком. Почему нашла? Потому что команды «Бояться!» еще, вроде, не было, но квалифицированные и заслуженные кролики говорят: осторожничать уже надо. :)
Вот что было в той тетрадке.
О Первом Парне.
Знаю этого перца уже шесть лет – и до сих пор не могу в нем разобраться. Пожалуй, неоспоримый вывод из данного факта лишь один: не так уж он прост, этот питерский интеллигент в штатском. :)
Попробую-ка разложить по полочкам все, что знаю о нем. Все существенное.
Общее впечатление
Впервые увидел его по «ящику» сразу после «покушения» на Березовского, когда люди в масках (и без масок), выдававшие себя за офицеров ФСБ, а впоследствии таковыми и оказавшиеся, злобно клеветали на родную организацию. Путину (тогда – директор ФСБ) пришлось, вслед за этой сомнительной конференцией, дать интервью и как-то объясниться.
Объяснение не впечатлило, как и личность «верховного гестаповца». Помню, самая сильная мысль после того интервью была: «И кто ж назначил этакую бездарность на такую важную должность? Лейтенантов толковых не сыскалось?» Вопрос, конечно, риторический… И сейчас понимаю, что Володе тогда пришлось здорово напрягаться и изворачиваться, даже «косить под дурачка» - но смотрелось его выступление жалким и неумным лепетом.
И в то время составил мнение о нем как о человеке, идеально подходящем своей фамилии: краткой, невыразительной, в какой-то мере даже неестественной – из числа тех, что придумывают для русских шпионов в голливудских фильмах, когда кончаются великие русские писатели. «Блеклый, рыбоглазый, серенький, недалекий крысеныш» - так я его тогда аттестовал.
Впоследствии это мнение несколько изменилось: не такой уж он блеклый и серенький. Но все же, узнав о назначении этого парня премьером, поперхнулся: «Кого?!!! Уй, йоу! Докатились…» Поскольку считал и пост руководителя ФСБ запредельно высоким для этого невзрачного и не блистающего интеллектом человечка. Однако замечу: меня всегда раздражали замечания противников Путина о том, что, де, какого-то «(под)полковника» сделали президентом. Ну не надо передергивать: Директор ФСБ по закону приравнивается к генералу армии! Вот кто сделал отставного подполковника директором ФСБ – это уже другой вопрос… «Из штази – в князи» (© не мой)
Естественно, напрашивались ассоциации с «орлом нашим доном Рэбой» из Стругацких. Да они и сейчас весьма актуальны: портрет этого самого дона Рэбы, как он дается в романе, поразительно похож на Путина, вплоть до мельчайших деталей облика и карьеры. Забавно, но во всех иллюстрациях к «Трудно быть богом» художники рисовали дона Рэбу существом, очень здорово смахивающим на Путина.
Пожалуй, мое восприятие Путина изрядно сместилось в лучшую сторону лишь после просмотра случайно снятого в девяносто первом году фильма о нем (тогда – просто заместителе Собчака, мало кому известного за пределами Питера). Любопытно, что когда этот фильм крутили в прошлом году ко дню рождения президента, из него вырезали тот самый эпизод, который показался мне наиболее лестным для Путина и даже внушил какую-то симпатию к этому персонажу.
Речь шла о взятках. И Путин сказал примерно следующее: «А какого ответа вы от меня ждете? Скажу: «не беру» - все же все равно подумают: «Врет, гад, и не краснеет!» Отвечу, что да – скажут: «Вот ведь поросенок: мало того, что хапает – так еще не стесняется в этом сознаваться!»
Именно этот ответ я расценил как довольно изящный в своей sancta simplicitas, изобличающий в чиновнике парня неглупого, живого. И даже с юмором. К слову, последнее качество считаю особенно важным для президента/диктатора. Вот у Алоизыча юмор наглухо отсутствовал, оттого все его попытки «пошутить» история сочла, мягко говоря, неудачными :)
Впрочем, вернемся к Путину… Ну да, естественно брал – какие могут быть сомнения? Кроме того, мухлевал с драгкамнями и цветными металлами, был главным питерским сутенером и казиношником, крышевиком-затейником… Во всяком случае, говорят так… Может, и не главным, может, делился с кем-то… Ну и что? Любой бы на его месте занимался тем же. В действительности меня вполне устраивает, что во главе государства – откровенное ворье, не очень-то и заботящееся о своем имидже и служебной чистоплотности. Этот факт не только тешит мое собственное нравственное самосознание, но и позволяет иметь перед Большими Ребятами много моральных прав и привилегий, и никаких – обязательств. Поверьте, такой подход выгоден. :)
В общем, воруют в России все - это и до Карамзина подмечали – но не каждый вор способен вести себя с такой очаровательной, подкупающей наглостью (до Путина меня восхищало это свойство, пожалуй, лишь в Чубайсе: тоже мошенник-аристократ).
Конечно, были в словах и действиях Путина и другие вещи, весьма выгодные для имиджа. «Мочить в сортире» - это просто блестящая находка (не знаю уж, экспромт или хорошая работа имиджмейкеров). Пусть он изрек свою историческую фразу чуть по-другому («А в туалете террористов найдем – значит, и в сортире замочим!») – но каков получился слоган! Ботва расцвела, почуяв народную искренность и близость президента к «почве». Может, Путин и впрямь искренен, когда сбивается на простой «штиль» (вроде «Плюнь в глаза – божья роса»). Как бы то ни было, за счет подобной дозированной «человечинки» он здорово выигрывает в электоратских глазах.
Пожалуй, лишь один раз подобная резкость оказалась неуместной и диковатой: когда он посулил французскому журналисту капитальное обрезание за каверзный и возмутительный вопрос о правах негодных чеченцев, преступно оккупировавших исконно русскую Ичкерию. Ибо отповедь была дана не в родной стране, а в благопристойной Европе, на собрании влиятельных мужчин, умеющих изображать «приличия». Этим своим ответом Путин поставил в неловкое положение и российскую официальную пропаганду, и без того убогонькую: после таких заявлений на высочайшем уровне ну просто с изумительной легкостью верится в байки, будто только «чехи» режут головы, уши и яйца, а русский спецназ – самый гуманный в мире! Закаева нам не выдали? Странно, правда? :)
Впрочем, если реплика адресовалась российским гражданам – акценты меняются. Мы еще вернемся к ней, когда дойдем до трагедии «Норд-Оста», сразу после которой фраза и была брошена.
Но в целом, повторю, Путин умеет держаться перед камерой и на публике – а это изрядный плюс. И дело не только в естественности и «простонародности». Дело как раз в малом количестве ругани, когда каждая эмоциональная фраза «сверкает», рождает мысль: «Вот культурный же человек – а и то душа не выдержала. Потому как человек!»
Рискну сказать, что со своими непосредственными, но артистичными манерами, со своей живой, но относительно грамотной и беглой речью Путин смотрится куда приятнее быдловатых и неотесанных старых обкомовцев, которых, кажется, целенаправленно учили в партшколах нечленораздельно мычать и всячески издеваться над русским языком, для ощущения «отсохатости». «Вышли мы все из народа» :) Боря-то Ельцин – интеллигент на их фоне был, пока не спился, а уж Путин – просто светоч! :)
Впрочем, вероятно, не следует переоценивать такое достоинство госдеятеля, как умение расположить к себе публику. Популизм, как ни крути… История знает много примеров, когда хорошие политические артисты и ораторы использовали свое искусство не в лучших целях… И почему мне все время лезет на ум этот несостоявшийся архитектор из Браунау? Нет, Володя симпатичнее, хотя и тоже ведет здоровый образ жизни, что, как следует из классики, не может не вызывать подозрений в тяжелой болезни или в тайной мизантропии! :)»
Катя Горчичная: извините, но у меня руки устали набивать этот текст, да и почерк – кошмар! Завтра продолжу… Там еще много: про Чечню, про теракты, про «Курск»…