Y2K

Амелькину Александру

Содержание

Предисловие
1. «На рубеже 20/21 веков произошло качественное изменение мира»
2. «На рубеже 20/21 веков произошло качественное изменение мира»
3. «…начало 21 века совпало с целым букетом разочарований и тревожных тенденций в области…»
4. «…начало 21 века совпало с целым букетом разочарований и тревожных тенденций в области…»
5. «Вот, что тревожит...»
6. Инет: «происходит тотальное снятие всяческих ограничителей, что обрушивает на неокрепшую психику молодежи…»
7. «Происходит тотальное снятие всяческих ограничителей, что обрушивает на неокрепшую психику молодежи… Что же ждет НАС, когда ОНИ подрастут и начнут реально изменять мир, масштабировать его под свою новую мораль?.. Это может быть не просто естественная смена поколений, как это было всегда.»
8. «У меня есть...»
9. «мораль, как космический закон, не изменится никогда»
10. «И через лет 10 нас действительно гипотетически могут обратить в микроличинок со всеми нашими традиционными ценностями»


Предисловие

Здесь – единственная цель: поболтать с Александром о катастрофах, которые, возможно, надвигаются на нас (некоторых из нас). Порой мне кажется, что он подспудно имеет в виду пресловутый конец света, предсказанный некоторыми (а может, и всеми, в большей или меньшей степени) религиями.
Начало разговора – здесь:
http://stihi.ru/2003/08/17-87

Я начал было (естественно) критиковать само произведение, однако выяснилось, что Александр не вполне точно выразил в нем свою мысль, и решил объяснить особо, в чем там дело. Понятно, что в рамках рецы я не собирался обсуждать поднятые им объемные проблемы.
Вообще-то эта тема меня мало трогает.
И кажется преувеличенным внимание, которой ей порой уделяют.
Я долго колебался: а не доставить ли ему удовольствие самому написать об этом эссе? Я не собирался отнимать у него хлеб.
Но…
Мерзкий характер начал выкручивать мне руки. Творческий зуд «эссенизаторства» не давал спать. Идея ответа зрела. И не помещалась в клетке рецы.
Ну и… обещания надо выполнять.

1. «На рубеже 20/21 веков произошло качественное изменение мира»

Без преувеличения скажу, что такие качественные изменения происходили, происходят и будут происходить постоянно. Даже когда человечество помре.
Но не будем о грустном.
Возвращаюсь к светлому: к скачкам изменений.
Например, в прошлом веке таких скачков было несколько десятков на всем протяжении столетия в различных областях знаний и их применения. Это: вооружение, строительство, транспорт, информатика, генетика, медицина, социология, космос…
Аналогичные скачки происходили в 19 веке.
И в 18…
Странные попытки привязаться к некоему рубежу (как это нравится Александру, - Y2K) – не более, как естественная тяга к магии круглых дат.
Понятно, что если бы средневековые хронологи-монахи знали, что такое «ноль», они привязали бы гипотетическую дату рождения Христа к нулевому году, а не к первому.
Если бы обладали хотя бы знаниями 20 в. астрономии, хронологии, археологии, физики, химии и пр., то правильно бы рассчитали, сколько лет прошло от рождения Христа до 15 века,  и пр. Вполне вероятно, что наступление 21 века в результате было бы смещено не на год, а на 10 лет, возможно, на десятилетия или даже столетия. Я на 100% уверен, что и в последнем случае указанные Александром или иные проблемы «возникли» бы во всей красе именно на рубеже 20 и 21 века. Или 10 и 11. Иного летоисчисления.

Выводы:
- каждый новый «рубеж» естественным образом будет вызывать опасения;
- наибольшие опасения вызывают «рубежи», привязанные к круглым датам;
- эти «рубежи» никак не коррелируются датами календаря.

2. «На рубеже 20/21 веков произошло качественное изменение мира»

В 19-20 вв. появилась тенденция к резкому ускорению научных успехов и колоссальным социальным сдвигам. Согласимся, что эта тенденция – ускоренная? С другой стороны, например, в отдельных областях научной сферы можно ожидать замедления этих процессов, поскольку:
- могут исчезнуть катализаторы;
- само изобретение «выдохлось» (уже реализовано и даже устарело) и стало восприниматься банально;
- выяснилось, что невозможно реализовать задуманное и т.д.
Например, указанные Александром успехи (что пугает не только его) в генной инженерии вполне могут оказаться бесплодными:
- в силу противодействия общественного мнения (резкой антирекламы и прямых запретов). Для таких работ просто перестанут находиться деньги;
- открытия в этой области будут использованы в иных целях, а «основное» направление работ будет свернуто как бесперспективное;
- окажется, что на данном этапе развития науки реализовать планы клонирования невозможно в полной мере и т.п.
Как пример уже свершившегося – социальные изменения.
Выяснилось, что социальное переустройство мира (коммунизм, феминизм и пр.) в том виде, в котором его предполагали авторы идей конца 19 - начала 20 вв., невозможно. И в результате – явный откат к старым представлениям о социальной справедливости. И этот откат продолжается! Даже там, где социальное устройство кажется устоявшимся и незыблемым (США)! Хотя эти идеи и попытки их реализации значительно изменили социальный мир в лучшую сторону. Но откат происходит под знаменем защиты… этих самых социальных завоеваний!

Выводы:
- прогресс ускоряется;
- знания «расползаются» по своим сообщающимся, тем не менее, «нишам». Количественно и качественно это выглядит ускорением прогресса. Как-то это напоминает размножение микроорганизмов;
- прогресс ускоряется в одних областях, замирает и поворачивает вспять в других;
- прогресс неизбежно приносит беды и блага одновременно, заставляя человечество привыкать к новшествам и приручать их.

3. «…начало 21 века совпало с целым букетом разочарований и тревожных тенденций в области…»

Александр сетует, что эти заманчивые открытия оборачиваются непредсказуемыми бедами. Что ж. Изобретение колеса – это не только телега, но и боевая колесница.
Помню стихи о человечестве (стыдно, что забыл автора):
«Путь твой не гладь аллеи,
Не броскость шоссейных стрел:
На том же огне Прометея
Джордано Бруно горел».
Александр просто привязывается к мозолям, которые всегда возникают, и более-менее успешно излечиваются.

Выводы:
- все что угодно можно представить и как «добро», и как «зло»;
- в этом смысле прогресс – не исключение.

4. «…начало 21 века совпало с целым букетом разочарований и тревожных тенденций в области…»

Тенденции, тенденции, тенденции…
Как любопытно.
Практически любое открытие рисуется автору открытия несомненным благом, которое вытащит человечество из невежества и даст неоспоримые преимущества перед предыдущим прозябанием. Как только изобретение получает огласку, выясняется, что его можно применить и в других областях человеческой деятельности. Причем, практическое использование зачастую приносит больше бед, чем было до этого изобретения. И только потом все устаканивается, становится на свои места, людьми находится достаточно устойчивое равновесие между «добром» и «злом».
Открытие расщепления ядра – несомненное «благо» (помогло победить агрессора), потом – несомненное «зло» (рождение новых потенциальных агрессоров, страшные последствия бомбардировок и испытаний), потом все «успокоилось» на практическом использовании в энергетике (сотни электростанций, атомоходы), «добро». Потом – взрыв под Киевом – «зло», потом увеличение степеней защиты – дело идет к «добру»…
На проблемы переваривания таучно-технических открытий неизбежно накладываюися и социальные. По тем же причинам: «зло» и «добро». Уверен на 100%, что если будет изобретено лекарство от рака, найдутся люди, которые объявят применение лекарства безнравственным, поскольку, например, излечивание миллионов больных означает ухудшение жизненного уровня остальных, здоровеньких.
Все те проблемы, на которые обратил внимание Александр (экология, генная инженерия, глобализация, информатизация, потребление, социальные конфликты), естественно вызывают опасение: «сможет ли человеческая мысль решать мировые проблемы быстрее, чем она их порождает?»
Что на это сказать?
Для сваленных в кучу нескольких разнородных проблем-болячек почему-то не находится общая панацея.
Таковой не находится даже для отдельных проблем.
Кто бы мог подумать в 1947 г., что решение о вживлении государства Израиль в Палестину (никто так однозначно и не доказал, что там действительно жили потомки Авраама и Сары, о которых повествует Библия), вызовет – как этап – события 11 сентября, которые стали предлогом ряда надлокальных конфликтов, в которых США продемонстрировали всему миру, что чихать хотели на этот мир? Для мусульман в 1947 году христианский мир начал очередной крестовый поход против них и в защиту... предателей христианской веры. Говорить об этом поздно. Это проблему не решить никогда, пока там одновременно живут евреи и арабы. Она может только утихнуть, потом опять вспыхнуть…
Я к тому, что человечество пока не умеет решать проблемы, которые порождает.
И никогда не умело.
Потому что ищет не способы выживания человечества, а способы выживания биологической единицы.
«Что гласит первый закон Земли?» – вопрос, заданный в одном из фантастических советских фильмов землянину инопланетянином.
«- Том!
Нет ответа.
- Том!
Нет ответа.
- Удивительно, куда мог деваться этот мальчишка?»
Из года  в год выплескивается вместе с грязной водой.
Никогда не умело…
И тем не менее – ВЫЖИВАЛО!

Выводы:
- прогресс – не линейная восходящая функция, а восходящая, искореженная кучей дополнительных параметров квазисинусоида;
- пока нет тенденции: решать проблемы комплексно;
- это вместе в определенном смысле создает иллюзию беспросветного мрака в будущем человечества;
- которое пока вряд ли можно назвать чем-то единым, пекущимся о своей безопасности.

5. «Вот, что тревожит...»

Человечество напоминает больного, который заболел несколькими смертельными болезнями? Лечить надо каждую болячку в отдельности. И вылечить каждую. Понять: что именно надо вылечить сначала, а может, лечить все сразу – вот то, что волнует Александра. И не только его.
Однако, полагаю, что речь идет пока только о язвах. На базе которых вполне может развиться нечто и серьезнее.
Более того, большая часть этих язв – вовсе не есть таковые. Это временные болезни роста, когда не лечить надо, а просто ограничить себя или подпитывать, не дергать заболевшего лишний раз или наоборот, подстегнуть иммунную систему. Ранки зарубцуются сами!

Выводы:
- человечество не так уж и больно, как это рисуется многим, кто задается целью поставить диагноз;
- однако люди «просто живут»;
- это стремление «просто жить» зачастую и является панацеей от «язв»;
- зато стремление не «просто жить» зачастую и является причиной «язв».

6. Инет: «происходит тотальное снятие всяческих ограничителей, что обрушивает на неокрепшую психику молодежи…»

Как-то «незаметно» разговор перешел от общечеловеческих проблем к более конкретным, на частности. Ну что ж, общее состоит их частностей. Эта «частность» – «пагубное влияние» интернет-культуры на молодежные мозги. Не одна ли это из тех самых «язв»? Но не растущий ли взамен молочного новый зуб?
Хорошо.
Пожалею: бедная молодь! Сколько на нее обшилось! А она никак этого не поймет!
Но дело не просто в интернет-культуре. Чуть отойду от проблем, связанных с инетом к общему.
Молодежь (хе-хе) не терпит, а действует. Ей терять-то нечего!
Вспомним сказку об Иване-дураке и его старших братьях. Это интернациональная сказка (о ней знали даже скифы).
Так вот, одна из трактовок утверждает, что в сказке отражена та самая ломка социальных отношений, которой так опасается Александр. Какое-то время назад (1-2 тысяча лет; возможно, что все народы переживали это) триада: священник-пахарь-воин перевернулась в триаду: воин-священник-пахарь. В силу каких-то обстоятельств молодое поколение воинов выдвинулось и стало во главе социума, подвинув всю иерархию. Так Иван-дурак стал командовать, поскольку:
- он деятелен и добивается поставленных целей;
- он ипозантен, влюбляет в себя нужную в будущем Василису Премудрую с волшебной палочкой;
- он чудесным образом превращается в прекрасного лебедя, строит дворцы и резко пресекает попытки вернуть все назад, заслуживая одобрение всего народа.
Сегодня в России мы наблюдаем что-то похожее: управленцы стремительно молодеют, дерзают и побеждают. У нас ломка общественных отношений совпала со сменой поколений (впрочем, не всегда ли это происходит?).
К слову скажу, что у нас ломка еще «цивилизованно» проходит. Есть какая-то преемственность. Партийные советские бонзы передали «дела» по наследству. Последнее успешно наследниками пропито. Поэтому нашлась более здоровая часть деловых людей, перетащившая одеяло на себя без глобальных потрясений (вспомним 18-24 годы прошлого века!).

Выводы:
- подготовка преемников далеко не всегда происходит по плану;
- психика у молодежи покрепче нашей. Просто это иная психика;
- есть у преемников все задатки, чтоб добиться успеха и не растранжирить нажитое.

7. «Происходит тотальное снятие всяческих ограничителей, что обрушивает на неокрепшую психику молодежи... Что же ждет НАС, когда ОНИ подрастут и начнут реально изменять мир, масштабировать его под свою новую мораль?.. Это может быть не просто естественная смена поколений, как это было всегда.»

Это шире, чем просто проблема отцов и детей?
Не могу понять, что больше волнует Александра:
- проблемы молодежи;
- или будущие проблемы поколения, к которому он принадлежит?
А мне кажется, что не надо волноваться!
В сегодня России мы наблюдаем: управленцы стремительно молодеют, дерзают и побеждают. Но именно они и будут держать в узде тех, кто наступает им на пятки!
Рыдать и сетовать, что информационный поток приведет «к массовому искажению сознания тинейджеров и неуправляемым последствиям, изменению морали в сознании именно этого поколения NEXT» тогда, когда этот поток уже все «исказил», неразумно. Да и как его было сдержать? Были ли рецепты?
Мораль УЖЕ изменилась!
Мир УЖЕ перестраивается под эту мораль!
Но разве это повод начинать джихад против новых веяний? Кто сказал, что они хуже?
Я думаю, что моральное пуританство 20 в. сильно преувеличено.
Я думаю, что молодежь перекраивает социальные отношения под себя не потому, что это плохо или хорошо, а потому что именно под этой моралью она будет «просто жить».
Другое дело, в каком виде мораль будет зафиксирована. Подозреваю, что «разгул нравов» будет заменен более спокойными отношениями. Золотая середина всегда побеждает.

Выводы:
- каждое поколение привносит свою мораль;
- каждый раз при этом старшее поколение вопит о растлении;
- не далек день, когда сегодняшнее молодое поколение завопит само о растлении нравов у сменяющего его поколения.

8. «У меня есть...»
 
«неопубликованное стихотворение.., где есть строки:
"Наивно полагать, что это рассосется,
Что этот мир продвинет молодежь...
Скорей, она тобой, мой друг, займется,
И от ее зубов ты не уйдешь!.."»

Ну не молодь, а акулы капитализма!
Если будешь стоять на пути огородным пугалом, – уронят.
Если будешь держаться корнями, - обойдут, но уйдут далеко вперед.
Если будешь играть по новым правилам, - возьмут с собой.
Разве так не было всегда?
И что поменялось вдруг сегодня?

У меня родились по этому поводу строки:
"Наивно полагать, что это как цунами,
что все разрушит и похерит молодежь...
А разве мы ну только не пинали
зады парт-, сов- и проф-вельмож?"
Говоря, что надо, кто делал в семидесятые-восьмидесятые так, как предписывалось «Кодексом строителя коммунизма»? Согласен, что правила были подстать двойной морали. И мы «просто жили» по этим правилам с двойным дном. И не эти ли правила разрушили социализм СССР? И не кризис ли потребовал новых правил?
Сейчас иное время и иные правила игры. «Просто жить» надо иначе. Но разве это повод упрекать молодежь в аморальности?

Выводы:
- приспособиться можно ко всему;
- побеждает тот, кто, играя по правилам, эти правила ухитряется нарушать;
- видя опасность в новой морали, мы кусаем себя за хвост;
- в любом случае мораль не может противоречить природным человеческим инстинктам стадного существа;
- если такое и происходит, то на короткий срок.

9. «мораль, как космический закон, не изменится никогда»
 
Легкоопровергаемое заявление.
Александр воспринимает мораль как нечто незыблемое, данное Богом человеку раз и навсегда.
Однако в его словах есть опровержение его же слов.
«Человечество шло к ней веками, выкристаллизовывало, несло от поколения к поколению...»
Позвольте, значит, человек ПРИШЕЛ к морали, которую сегодня проповедует? Значит, чуть раньше мораль была ИНОЙ?
Далеко ходить не надо. Читаем Ветхий Завет и спокойно наблюдаем, какова мораль была у Аврама, потом у Авраама… Потом в египетском плену… Потом во время сорока лет блуждания по пустыне (не для этого ли Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне, чтоб вытравить рабов из умов, физически убить носителей старой морали?)… И как изменилась мораль, когда началось завоевание земли обетованной…
Молчу уже о той морали, которую проповедовал Христос…
И которая имеет мало общего с тем же православием или католичеством в массе деталей на относительно устоявшемся к 17 в. скелете.
То, что Александр называет «объективными моральными канонами» на самом деле таковыми не являются. Объективными у нас являются инстинктивные моральные (видовые) препоны, данные Природой. К сожалению, социальные законы только отчасти заложены у нас в мозгах. Слишком уж отличается стадо от социума, в котором мы живем. Более того, общество развивается, оно не может руководствоваться устаревшей моралью.

Вывод:
- в нашем переменчивом мире мораль не может не изменяться..

10. «И через лет 10 нас действительно гипотетически могут обратить в микроличинок со всеми нашими традиционными ценностями»

Собственно, это то, что меня и заинтересовало в тех банальностях, о которых ранее шла речь.
Итак будущее прописано, прописано детально, акценты расставлены. Сценарий следующий.
Человечество вплотную приблизилось к яме. Научные открытия породили невиданные ранее беды:
- загрязнение мира, в котором мы живем, что вызывает непоправимые мутации;
- помимо этого человек влез в святая святых – в сам механизм наследственности, что в сочетании с экологическими проблемами калечит саму природу человека, тонко приспособленную к узким рамкам природной среды;
- современные технические возможности, особенно в военной области, усугубили и политические проблемы, поставив человечество на грань самоуничтожения. Миру отныне противостоит одна страна, узурпировавшая права, материальные средства, научный потенциал, навязывающая свою мораль, свои ценности всем остальным исключительно для удовлетворения собственных интересов. Никогда еще в мире не было такой политической, экономической и финансовой концентрации сил в руках одного государства. Международное право, выстроенное более полувека назад, рухнуло;
- эти политические изменения породили небывалый взрыв самосознания людей, которые поставили целью уничтожить глобализацию. Эти усилия породили новые социальные конфликты;
- волюнтаристские решения сверхдержавы, не ограниченной в своих действиях естественными конкурентами, породило небывалый социальный взрыв в странах, которые считают себя обиженными. Усиливаются религиозные настроения, как связующая сила противодействия. Увеличилось число экстремистских группировок, пропагандирующих террор в ответ на ущемление прав людей, стран и целых народов;
- техническое развитие привело к небывалым успехам в информатике. Выстроенная глобальная сеть породила электронные СМИ, с помощью которых появилась возможность управлять общественным сознанием, навязывая нетрадиционные, коммерциализированные культурные ценности для народов. Помимо этого, информационная экспансия,  небывалая ранее доступность каждого к средствам информационной сети увеличили угрозы психического здоровья человечества;
- массовое отклонение от моральных канонов приобрели необратимый характер. Молодое поколение, отрицая веками нажитые ценности, проповедуют нетрадиционные религии, возродили в еще более ужасных формах нигилизм, нездоровый агностицизм, анархизм, что приводит к отрицанию нормальной человеческой деятельности, отрицанию нормальных человеческих отношений в социуме от семейных обязанностей и целей до политических;
- новые социальные веяния угрожают значительной части населения старших возрастов, которые не в состоянии принять новую мораль; люди становятся изгоями в собственном доме и даже могут быть физически уничтожены;
- и т.д. при желании.

Напугал?
Все настолько правильно, что невольно задаешься вопросом: а так ли все на самом деле? И сам Александр восклицает: «Но это только размышления на тему возможных путей развития цивилизации. Пусть же они всегда будут абсолютно утопичны!»
Я постараюсь их сделать таковыми.
Итак.

Человечество на своем пути достигло рубикона, который требует неотложного решения возникших проблем. Проблемы высвечены и решаются мировым сообществом:
- загрязнение мира, в котором мы живем, вызвано неоправданным варварским отношением к природе, что приводит даже к изменению климата на планете. Осознание того, что человек – часть мира, природы, без которой ему не выжить, происходит неуклонно. Разработаны общемировые и национальные программы защиты окружающей среды. Движению в сторону бережного отношения к природе способствуют внеправительственные организации;
- эксперименты в области генной инженерии все более демонстрируют пагубность движения в этом направлении. Доказана вредносность потребления человеком в пищу генетически измененных растений и животных. Особую тревогу и противодействие в мире вызывают эксперименты с геномом человека для клонирования. В развитых странах такие научные изыскания запрещены;
- современные технические возможности, особенно в военной области, распад альянса стран – союзников СССР, вызвал ряд локальных конфликтов, которые были успешно устранены или устраняются мировым сообществом. Для предотвращения политических конфликтов, угроз терроризма роль мирового полицейского естественно перешла к США, как оплота стабильности в переходный период становления нового международного права. Усилия США в этом направлении поддерживаются большинством стран мирового сообщества и международными организациями;
- с другой стороны концентрация политических рычагов в руках одной страны не может быть продолжительной, что признается всем мировым сообществом и самими США. По мере возможностей для решения конфликтов используются военные и политические силы различных стран под эгидой ООН. Ускорению процесса политической децентрализации способствует социальное движение антиглобалистов, в полной мере пользующихся демократическими свободами;
- политические потрясения последних лет не могли не вызвать использование религиозных рычагов для снятия социальной наряженности. При этом религиозные организации используют все свое влияние для устранения причин социальных волнений, поддерживают усилия светских властей, осуждают террористические настроения;
- техническое развитие привело к небывалым успехам в информатике. Выстроенная глобальная сеть преобразовала СМИ, с помощью которых появилась возможность небывалой ранее доступности каждого к средствам информации. Расширение информационных сетей позволит большинству населения земли иметь независимую точку зрения, не навязанную, как это происходит, средствами телевидения, радио и прессы;
- естественным образом меняются моральные ценности населения земли, чему способствует свободная доступность к информации. Молодое поколение, под влиянием новых социальных отношений, неуклонно отрицает возникшие экстремистские формы морали (как то: нигилизм, анархизм и пр.), усугубленные сексуальной революцией. Определенные тенденции убеждают в том, что молодежный кризис будет преодолен;
- и т.д. при желании.

Выводы:
- это напоминает игру: кто придумает больше минусов и плюсов;
- на самом деле истина посередине. И многое все-таки придется решать.

Сентябрь 2003