В связи с политическими событиями 90-х годов, когда распадался на суверенные государства Советский Союз, остро встал вопрос о том, где же у русского народа национальный центр, или, если можно выразиться по-другому, историческая родина.
До этих событий историки настаивали на том, что эта родина находится на Поднепровье, в районе Киева. Они же объявляли этот город столицей Древней, иначе Киевской Руси. Нельзя сказать, что это бесспорная концепция. Наоборот, очень даже спорная, ибо Киев хоть и был «столом» старшего князя из рода Рюриковичей, все же были на Руси более богатые и независимые города. Например, Великий Новгород, который очень долгое время, вплоть до XV века был не только независимым городом, но и центром обширных земель. Или Псков, также создавший свою независимую Псковскую федерацию городов. Новгород был гораздо богаче Киева, а его земли в сотни раз превышали владения киевских князей в пору расцвета Киевского княжества.
Историки считают, что можно говорить о Киевской Руси, со столицей в Киеве. Но на наш взгляд, об этом говорить нельзя, ибо Новгород никогда не принимал киевских князей, а только платил дань. Это больше похоже на отношения двух независимых государств.
Возражения против назначения Киева главным русским городом вызывается еше и тем фактом, что Киев в пору борьбы князей за власть, постоянно переходил из рук в руки. Он много раз был взят и разграблен. А вот Новгород сохранил свой общественный строй вплоть до времени завоевания его Иваном III. В ту пору, когда всякий завоеватель входил в Киев по своему произволу, Новгород стойко оборонял свои земли.
Новгород с древности вел широкую международную торговлю, и поддерживал ее вплоть до включения в состав Московского государства, тогда как Киев захирел уже в XII веке, а после монгольского нашествия и вовсе потерял свое значение торгового города.
Мы с гораздо большим правом можем говорить о Новгороде, как о столице русских земель в древности.
Более пристальный взгляд на историю Северо-западной Руси открывает нам более яркую и широкую картину превосходства этой части Руси над другими землями славян. Мы видим здесь самые древние столицы русских земель: Ладогу и Псков, в которых княжил Рюрик. Мы видим здесь бурную торговую и хозяйственную деятельность населения, следы которой открыты при раскопках Новгорода. Мы видим здесь народное самоуправления, на ярких примерах вечевой республики в Новгороде, и самоуправления во Пскове. Этого не было в других славянских землях. Мы видим здесь самобытную псковско-новгородскую культурную традицию, своеобразный стиль в архитектуре и иконописи.
Понятно, почему столь долгое время историография настаивала именно на Киеве, как на столице Руси. Киевские князья были связаны дипломатическими, торговыми и культурными связями с Византией, наследницей Римской империи. Российским государям хотелось видеть себя тоже наследниками, сопричастными к славе Римской империи. Потому они желали, чтобы историки писали историю именно Киевской Руси, и возводили их родословную к киевским князьям.
Ради этого самовозвеличивания Российской Империи подверглись умолчанию давние и долгие связи с Северной Европой и Скандинавией. А призвание Рюрика, естественное и понятное в контексте этих связей, было представлено как призвание славянина.
Налицо был политический выбор родословной. Но сейчас, когда и Российская Империя, и Советский Союз, распались, на повестку дня снова встал вопрос о происхождении русского народа, и вопрос все того же выбора. Старая концепция истории России мало того, что грешит неточностями и ошибками, но и не подходит теперь уже по причинам политическим. Нельзя построить нормальное государство, если национальный центр размещается за границей, а культура стала предметом притязаний трех народов. Нельзя считать нормальным положение, когда русскому народу оставляется только часть истории, отсчитываемая с образования Московского государства.
На наш взгляд, неверна сама концепция Киевской Руси, которая и приводит к такому замешательству. В рамках этой концепции понимается, что население этой самой «Киевской Руси» было достаточно однородным. Но это не так. Население Южной Руси и Северной Руси существенно отличалось между собой языком, культурной, социально-экономическим строем еще в древности. Так же как обе эти земли отличались от земель западных славян. Эти отличия в процессе исторического развития привели к образованию трех славянских народов: русских, украинцев и белорусов.
Другое дело, что между Южной и Северной Русью были тесные связи, которые поддерживались в течение тысячелетий.
Неверна концепция культурного превосходства Киева. Об этом уже говорилось. Культурное превосходство было за псковско-новгородскими землями. Равно как и более развитый политический строй был именно в Новгороде и Пскове.
Симптоматично, что в последующем развитии столица России сначала располагалась на границе Северной и Южной Руси, в Москве, в области, находившейся в XI-XIV веках под сильным влиянием Новгорода, а потом и вовсе переместилась в Петербург, лежащий в северной части Северо-Западной России. Симптоматично, что развитие русской культуры наиболее бурно пошло именно в Петербурге, а не в Москве, или в Киеве. Не Московская и не Киевская академия, а именно Петербургская Академия наук стала научным центром страны. Город сохранил свое культурное лидерство и впоследствии.
Характерно также и то, что именно Петербург стал торгово-финансовым центром страны. Но не Москва, имевшая сильное купечество, и не Киев. Петербург стал также центром развития машиностроения в России, а Путиловский завод лучшим заводом в России. Тогда как индустриальное развитие на Украине пошло не в Киеве, а в Донецке и Юзофке, в Харькове.
Это, конечно, далеко не полный перечень преимуществ Северо-Запада России. Но и из приведенных примеров положение достаточно ясно.
Итак, мы можем считать Северо-Западную Россию национальным центром русского народа по той причине, что в этом месте находилась самая первая столица страны, здесь зародилась правящая династия Рюриковичей, эти земли в древности лидировали по политическому, экономическому и социальному развитию среди прочих славянских земель. Потому, что это центр развития русской промышленности и торговли. А также потому, что здесь зародилась и стала современная российская культура, наука, образование.
Киев не может похвалиться ни одним из перечисленных достижений.
Северо-Западную Россию в культурном смысле можно условно подразделить на три области: Псковскую, которая в древности была политическим и торговым центром; Новгородскую, которая стала местом развития Новгородской республики и центром северо-западных славянских земель в пору наивысшего расцвета в древности; а также Петербургскую, которая была политическим, экономическим и культурным центром России в эпоху Российской Империи. Строго говоря, на этап господства Москвы выпадает всего лишь около 250 лет, с середины XV по начало XVIII века. Все остальное время русский народ развивался на Северо-Западной России.
Две области – Новгородскую и Петербургскую, мы пока оставим вне рассмотрения, и сосредоточим внимание на Псковской.
Во-первых, Псковщина была древним торговым и политическим центром Северо-Западной Руси. Здесь начинался торговый путь «из варяг в греки». Превращение Пскова в опорный пункт варягов, в Исуборг, совершенно неслучайно, ибо в этом месте легче всего контролировать торговлю и взимать с купцов пошлину. Одновременно, город был местом контакта славян, финнов, балтов и скандинавов, что только содействовало росту его престижа и значения.
Свое значение Псков сохранял очень долго, несмотря на непростую политическую обстановку. Город имел самоуправление, свои городские законы. Свою самостоятельность Псков сумел сохранить во время натиска на прибалтийские земли Тевтонского, а затем Ливонского орденов. Этот натиск был отбит, в отличие от южнорусских княжеств, которые были разгромлены и попали в зависимость от монголов.
Когда Московское государство стало теснить Новгород, и завоевало его, в конце концов, Псков дольше всех сохранял свою независимость и даже создал в начале XVI века свою федерацию городов. Эта федерация оказалась вовлеченной в противоборство Речи Посполитой и Московского государства, и была впоследствии включенной в состав Московского государства.
Но, на практике, несмотря на формальное включение Псковщины в состав Московского государства, эта территория долгое время была спорной, и Московии приходилось вести за ее удержание долгие и изнурительные войны. В эпоху господства Московского государства на Руси, Псковщину так и не удалось полностью и надежно присоединить. Полное присоединение произошло лишь в начале XVIII века, после Северной войны.
Иными словами, Псковщина хоть и добилась меньших успехов в деле развития, чем Новгородчина, но зато гораздо дольше и последовательнее реализовывала тот способ развития, который был характерен для Северо-Западной Руси.
После быстрого подъема Петербурга, Псковщина, конечно, надолго уступила первенство в развитии. Но здесь возник новый культурный центр, связанный с жизнь и деятельностью А.С. Пушкина. В его возникновении и существовании прослеживается тесная связь с древней историей Псковщины. Сам город Святые Горы и окружающие его поместья, которые принадлежали семье Пушкина, находились в округе древнего города, входившего в Псковскую федерацию городов, - Воронича. Неподалеку от этого средневекового административного центра находился Святогорский монастырь, бывший культурным и хозяйственным центром округи. Совершенно не случайно хозяйство усадеб тоже возникло вокруг этого монастыря, который сохранял свое значение, несмотря на запустение и разрушение Воронича. Совершенно не случайно семья Пушкина, да и сам Пушкин, делали большие вклады в Святогорский монастырь, поддерживая и признавая его большое хозяйственное значение.
Пушкин интересовался историей Псковщины, и для него библиотека монастыря стала окном в мир русской истории. Здесь он написал одни из лучших своих произведений.
Уже после смерти Пушкина, это место стало постепенно превращаться в культурный центр. Могила Пушкина стала местом паломничества всех людей, желающих приобщиться к русской культуре и ее истокам, находившимся на Псковщине. Восстановленные после войны усадьбы и монастырь превратились в историко-культурный заповедник.
Иным словами, Псковщина стала для одного из основателей современной русской культуры своего рода «культурной родиной».
Мы можем проследить также, что в своем экономическом и социальном развитии Псковщина опиралась на достижения предшествующих времен и на особую социально-экономическую структуру, которая сложилась еще в древности. Потому ее развитие было столь долгим и столь устойчивым.