Jivaya & Хирургия Души
Mon, 1 Sep
...Да, пожалуй, часто бывает, что понимаешь, а сделать ничего не можешь. Как например, когда хочется услышать слов, и даже знаешь каких, но самому себе их не сказать.
Ты, наверное, ждешь от меня того же, что умеешь делать для других, но я не умею этого. Могу поддержать, выслушать, понять, а обнадежить, успокоить, подарить какую-нибудь новую иллюзию другому не умею. Скорее, их разрушаю, если вижу, что человек идет
на верный самообман, но от этого причиняю только боль. Мне бы хотелось найти что-то такое, что было бы реально и действительно тем, что надо. И от того, что я это ищу, всегда смотрю на то, что есть реально, а не что могло бы быть, "а если бы по-другому" и т.д.
Проблема же, мне кажется, одна у всех; - собственно, о ней шла речь в одной из рец.: некуда
приложить активность, нет разнообразия впечатлений (которые освежают душу и, по сути, в этом круговороте жизнь) и т.д. И все проблемы в том, что человеку некуда идти, негде искать этого. А индивидуальные, мне кажется, "отвалятся" сами собой. У кого-то раньше, у кого-то позже, но сами, если есть за что бороться, к чему стремиться, что беречь и во что выливать свою энергию и творческий потенциал. А этого-то как раз и нету. Так что все мои усилия направлены на поиск, теперь уже попытки придумать что-то и пр. И "Хирургия..." - это в первую очередь один из поисков, попытка заглянуть в душу и найти в ней какие-то ответы, надежды, веру в возможности других людей. Самое хреновое то, что все попытки как-то разнообразить жизнь (на даче, в компании) наталкиваются на пассивоность друзей. Наверное,
надо просто придумать какой-то идеал и зажечь других стремлением к нему. Тогда что-то завертится, начнется жизнь. Пока не получается. (Собственно, это, в первую очередь, я и имел в виду, когда написал «стремиться к тому, что тебе нужно», но вместе с другими; с единомышленниками.) Никто не знает этого идеала и никто не пытается его найти, собрать из осколков каких-то. Вот. А что нужно - нужно движение. Внутреннее, круговерть эмоций, творчества. Да, не в этом проблема. Проблема в том, что некуда реализовывать эти эмоции. Труд стал прогматичным, машинным, а не ручным, не творчеством. Мало кто может реально что-то сказать стихами, прозой, песнями. Многим надо иначе реализовывать себя. От этого я думаю пошло движние (например) байкеров - собрать, ухаживать, иметь свою собственную машину. Но и конечно, скорость, движение, ночь, романтика и пр. В общем, с идеями проблем нет. Но не получается что-то конкретное, нужное сказать. Не получается найти направление, куда надо глядеть и двигаться. Вот.
Не знаю. Пробую то, се. Что-то интересное нахожу. Стараюсь написать про это, ну и все...
Tue, 2 Sep
...Спасибо за большое письмо. Признаться, я люблю письма; как получать, так и отправлять...А то, что ты разрушаешь иллюзии и самообман, с одной стороны, должно быть хорошо, и умный человек тебя поймет, еще и поблагодарит. Но ситуации бывают различными, и, скажем, разрушать иллюзии и самообман старика в предсмертных муках будет по меньшей мере негуманно. Но в целом, к примеру, я не считаю другом человека, который всегда гладит меня по голове, утешая, зализывая вметсе со мной раны. Это, безусловно, нужно, но не всегда. порою надо, чтобы тебе резанули всю правду-матку, чтобы обдали твои мысли холодным душем. Да, будет больно, но нужно пройти через боль, чтобы исцелиться!
Я с тобой согласна в чем-то, что в принципе многое в нашем человеческом мире сыро и серо...но по большому счету, можно найти-таки в себе силы и идти. И потом, сферу активности, к которой следует приложить усилия человек должен избирать сам...Это сложно! У меня часто просто опускаются на что-то руки....но потом, срабатывает какой-то механизм, барабан начинает вращаться в ином направлении, и ты вспоминаешь свои ценности, свою сущность, просто оглядываешься на жизнь и задумываешься еще о тех многих теориях и аксиомах (для меня), описанных в моих произведениях...вот в последний раз у меня были противоречия о том, что мне надоело мыслить вот так вот масштабно и хотелось чего-то личного, интимного, моего....мы же все люди! Очень сложно дать какой-то один рецепт на все случаи жизни, но, мне кажется, взгляд на вещи и мир, в большей степени зависит от уровня сознательности личности. Личность стремящаяся, самосознающаяся, будет искать информацию везде и всегда...
Мало чего осталось человеческого, так говорят - не знаю. мы ведь судим по повседневной жизне, социологического опроса на этот счет пока никто не проводил, но и тем не менее, есть же еще пока чувствующие, тонкие натуры, более возвышенные...я не люблю ранжировать людей, проводить грани, но все же различия есть между заземленными и несколько возвышенными личностями, и вторым всегда бывает сложно. Таков закон, на нами писанный, не нами придуманный...вот смотри; есть ты, я и еще многие вокруг и на прозе.ру тоже...
...знаешь, а мне так хочется любви - для себя, а не для вего мира..масштабность, на мой взгляд может проистекать, если индивид достиг гармонии внутри себя. Ведь если я счастлив, только тогда у меня возникнет желание делиться им (счастьем) с другими. Скажем, если я болен, физически несостоятелен, как я могу оказать помощь другому человеку и пр. Мне кажется, только избранные "не от мира сего" могут идти от масштабного к личностному, а порою даже застревать на этом масштабном уровне..хотя, мне представляется, что чтобы достигнуть масштабного, надо пройти какие-то индивидуальные ступени тоже....
мура получилась ? :)) ...
Tue, 2 Sep
...Говоришь, мура получилась? Я подумал, что мура получается тогда, когда пытаешься из каких-то несвязанных вещей образовать систему. А если просто писать сумбур впечатлений, так - как они рождаются у тебя в голове, то читать интересно. Читатель прыгает с одного на другое и в голове получается большое разнообразие. Может это и есть личное? :) А мысли логические мне интереснее выражать сжато. Бывает, одного слова достаточно, чтобы дать понять все, что хочешь сказать. Иначе получается скучно. Логика, она вообще скучновата.
Почитал тех, кто печатается на прозе.ру и такое впечатление, что люди топчутся на одном месте (в плане впечатлений) и от этого скучно и занудно. Надо говорить столько, сколько нужно, чтобы обозначить свое впечатление или мысль, а не мусолить ее пока не кончатся слова. И чем больше разнообразных впечатлений заложено в произведение, тем лучше. Но это так. По поводу. :) В общем, буду тебе писать то, что приходит в голову. Быть может получиться треп про все и ничего, но не важно. Вообще, мне понравилось твое письмо тем, что ты ответила своими мыслями и пр. на то, что я писал тебе. Чаще получается так, что в ответ: «супер» , «мне понравилось», и от этого ощущение, что что-то теряется из тебя.
Письма, как свет в окне. Без них ходишь, что-то... А письма, комп., они как будто притягивают тебя, что-то такое значат и появляется материальная цель, а цели только и могут быть материальными. Наверное, проблема современной молодежи (не в последнюю очередь) в том, что у них нет таких вещей, которые притягивали бы их, что-то значили бы для
их души. Культовых ценностей, что ли. И от того все дизориентированы в этом физическом мире. Да и вообще нет ничего, что бы откликалось на их душу, т.е. было гармонично с их душой. Нет людей, которые бы уверенно несли в себе духовность. Им некуда пойти за этим. И от того они замкнуты в себе, берегут это тепло. Помнишь Макаревича: «...кто был мудрей, тот свой огонь сберег, но обогреть других уже не мог...». Хотелось бы отдать его в общий котел , чтобы получить оттуда еще больше, чтобы быть уверенным в том, что всегда, в любой момент можешь получить его. Нет в современном обществе духовного центра, оплота, хранителя духовности. Хотя и говорят, что это выполняет христианство и церковь, но по моему она уже не то и никто в нее не верит. В бога верят, а в церковь, объединение, общины христиан никто. И ничего у нас не осталось. Я и сам в бога не верю. Вернее, не не верю (я, в
принципе, представляю, что это за религиозное чувство и ощущение бога), а не поклоняюсь ему и не признаю его присутствия в физических предметах. А в церковь не верю. Хотя не отказался бы вступить в какую-то духовную общину и даже посвятить себя этой общине. Но из всех новых религий одно шарлатанство, да спекуляции на последователях. Так что мне более подходит сатана, но делать зло людям я не хочу... А что касается действительности и дьявольщины в нашем мире, то по моему, наш век - это век подонков. Не потому, что все плохие, и сознательно выбрали пошлость и грязь, а потому что никто не несет в душе света, невинности, чистоты чувств. Хотя, и винить их в этом нельзя. Так что, я объявляю всех подонками не как обзывательство, а как факт. Да и сам я не лучше их и в пошлости, и в возможностях осуществить свои стремления. А что с этим делать - не ясно. Как найти этот
свет, как сохранить его, как раскачать других, чтобы те, кто может стремились к свету.
В общем, нужен какой-то оплот, буфер духовности и света. А где его взять не понятно.
Быть может, надо создать каких-то героев литературно, которые бы дали людям (молодежи) пору, что такой человек был, есть и можно быть таким как он и ориентироваться на него и чувствовать свою защищенность, оглядываясь на него - пусть даже мнимого литературного героя. В последнее время, правда, появились книги, которые написаны для молодежи и о ней. Например, «Полет над гнездом кукушки», «Над пропастью во ржи» и пр. Кое-что из советской литературы. Есть. Начинается. Но этого мало. Нужны новые герои. Современные.
И хотя ты и говоришь, что тебе хочется личного, спокойного тепла, любви, уюта, я думаю, это во многом связанно с положением дел в обществе, во всей молодежной массе, поскольку этот уют рано или поздно встанет в противоречие с общим положением дел. Это произойдет. Я так чувствую. Не могу объяснить почему и как это должно произойти, но произойдет. Можно, конечно, какое-то время укрываться от него, от внешнего, но все равно, рано или поздно оно ворвется в любой маленький мирок. Слишком велико противоречие, чтобы душа могла спокойно разрываться между внешним миром и своим, своей личной жизнью.
А строить конечно надо. И начиная с себя. И в первую очередь с себя. И дело здесь в том, насколько успешно и надежно это будет построено. Ведь надо еще и привлекать в это новых людей, расширять круг. Я имею в виду, привлекать не в личную жизнь, а вообще, в сподвижники. Но мало людей, которые могут реально ответить и помочь. Часто сталкиваешься с тем, что люди отвечают на то, что ты для них делаешь, но сами не могут, не умеют приложиться. И когда нет сил, остаешься один на один с депрессией, а твои друзья ждут, пока ты из нее выйдешь. Вот. Как тут строить и что-то менять? Нужна какая-то надежная группа, которая бы производила все лучшее между собой, а пройденные этапы выдавала во вне, другим, неспособным. Это позволило бы ей сохранять свои достижения для себя и вместе с тем, осчастливливать других. Важно чтобы энергетика этой группы циркулировала внутри нее, от одного другому и обратно, а не рассеивалась во вне (не возвращаясь).
Вот.
Получилось, что я не ответил на твое письмо, а просто высказался без повода и темы. Если хочешь обсудить какие-то конкретные темы, так прямо и напиши. Постараюсь на них сосредоточиться. А мне, например, очень хочется найти что-то, что было бы живым, разнообразным и где бы требовалось приложить какие-то мыслительные усилия. Наверное,
это люди. Не каждый, конечно. Но людям вместе надо что-то делать, чтобы была активность, жизнь, движение. Но делать что? Время проводить как? Наверное, можно все это придумать, были бы люди подходящие. Так что вопрос, где их найти, если каждый зажат в себе и боится открыть себя. Хотя, может, времена меняются и уже не бояться, просто не делают этого перед кем попало и найти не так сложно. Нет, то что все будет хорошо, это я знаю, но откуда оно придет и что от тебя потребует? В общем, и творчество, и жизнь, и новые знакомые –
все это возможно только тогда, когда у тебя будет что сказать другим, когда ты будешь уметь делать то, что нужно вам и знать, куда идти и к чему придешь. А пока с этим не ясно. Надо начинать все с нуля, через ошибки, но с кем? Не ошибки пугают, пугает что не успеешь, не сумеешь, не с теми начнешь и сил не останется...дальше будет видно. Будем пробовать что-то
придумать, найти, опробовать. Надо будет переходить на попытки, а не разговоры о них...
Wed, 3 Sep
...Спасибо тебе за огромное письмо - я право, его несколько раз перечитывала. Мыслей в нем очень много, жаль, что они, кажется, больше окрашены у тебя в темные тона. Ты мыслишь масштабно, как бы задумываясь о всем человечестве, о его ценностях, путеводных принципах...я полагаю, что это, с одной стороны, хорошо. Я писала тебе, что в какой-то степени разделяю твою точку зрения на то, что, увы, мир очерствел, но с другой стороны, кажется, что мир всегда был таковым, меняются мировоззрение, ценности, точки опоры, но люди остаются теми же людьми. Среди нас есть хорошие, есть плохие, есть чуткие, есть черствые и пр....так всегда было и будет, я полагаю...тайну жизни никто до сих пор не уразумил и отчего все так, как оно есть и отчего люди такие, какие они есть тоже...мое видиние мира заложено в произведениях на прозе. особенно мне нравится "Thoughts" – оно было написано будто не мной - на одном дыхании просто так... в голове только вертелось начало диалога и больше ничего. Я, к примеру, действительно верю в наивысшие ипостаси, принципы, возвышенность, ступени и пр. – это моя религия. В церкви, храмы, мечети я хожу, как в центры скопления какой-то позитивной энергии, высокого на земле, как одни из центров общения и обмена информацией. Я называю их «одни из», потому что общаться с Богом, с какой-то субстанцией или, как я ее называю, Системой, можно и не в святых домах, а в своих собственных мыслях, обращаясь к этим силам... А они действително есть. Я верю, что эта наша жизнь – лишь один из перевалочных пунктов, одна из ступеней, об этом я говорю в "Моя таинственная Гостья"... не знаю, у меня есть подруга, которая увлечена эзотерикой и принимает их трактование Бога, Вселенной и пр...возможно, после ее рассказов и объяснений я поняла, что подобный подход и мне тоже ближе, потому как еще до этой информации я часто не соглашалась с виденным в стенах церквей, мечетей, с поведением священнослужителей, принципами, часто необоснованными, которыми они руководствуются. Я часто не получала удовлетворительный ответ на свои вопросы от них, меня не устраивала их трактовка. Религия в эзотерике представляется любовию, свободой, а не закоболением и безропотным подчинением, страхом, как у нас на земле принято это презентовать. Потому-то мне и ближе это. Ко многим мыслям я пришла без прочтения соответсвующей литературы, а через свои собственные суждения, разговоры с людьми, жизнь саму, как таковую, но вот ныне чувствую, что этот этап пройден и пора бы уже почитать чего-то. Вообще у меня есть желание пречитать эзотерическую литературу, коран, библию и об иных основных, и не очень религиозных течениях, чтобы окончательно прийти к выводу, что же я для себя приемлю. Но, как всегда бренность и земная жизнь затягивают настолько, что не остается ни банального времени, ни желания на чтение и "уход в мир иной". Мне очень нравится одно из последних моих, на которую, ты, кажется оставил рецку "Однажды так и будет..." - это моя отдушина, это мое объяснение, это мое успокоение для себя же самой, я цепляюсь за эти мысли, потому что так иногда, достает быть человеком....не знаю, быть может, это просто лень, а может быть и нет...в эту маленькую вещичку мною вложено гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд... можно сохранять высокие идеи и помыслы в себе и руководствоваться ими и здесь, при данной конкретной жизни, но это бывает крайне сложно, и порою, обстоятельства, все же становятся выше и ты ломаешься...признаться, я вот уже более года, наверное, нахожусь в надломленном состоянии, меня как лодку бросает от скалы к скале, от острва к другому клочку земли в надежде найти спасение, приют и гармонию. Я так часто говорю о гармонии, потому как именно в ней вижу наивысший пик развития. Гармония – это средоточение мыслей, чувств, идей в единую композицию, в единый союз баланса и удовлетворения. Когда нутро находится в гармонии с собой и внешним миром. Это, на мой взгляд, и является состоянием нирваны, медитации.., как угодно. Как я писала в одной из рецензий – в моем понимании гармония не статична. Она движима и сама является фасилитатором. В ней постоянно происходят какие-то преобразования, она живая, как расплавленная лава, что бурлит и отдает жаром, но все движется, преодолевая различные преграды...если сравнивать гармонию с потоком лавы, то это может еще и показаться опасным, ведь расплавленные потоки изничтожают живое...не знаю, не могу ответить на собственную же мысль, быть может, изничтожение есть оборотная сторона гармонии; то ли неправильно воспринятой, то ли неверно истолкованной или отвергнутой, непонятой...
Возвращаясь к вопросу масштабности, хочу сказать, я для себя не приемлю доселе мыслить столь пространственно, ибо для этого сама должна обладать определенным потенциалом, знаниями, вначале надо работать над собой, чтобы затем суметь направить свою энергию во вне. Разумеется, меня не все устраивает в этом мире, но изменить мир...все же я пока не в состоянии, да и имею ли я право на то? Возможно, Вселенная развивается и движется согласно своим законам, да, по иным утверждениям, все кармически и энергетически взаимосвязано, и один человек может повлиять на судьбы миров, но все же для этого надо вначале пройти этап самоочищения и саморазвития, на мой взгляд...так что я просто вопринимаю этот мир, созерцаю, беру от него что-то, что-то отвергаю, перерабатываю это в себе. И на мой взгляд, очищая себя, невоспринимая негатив окружения и серость, часто заносимую в мои помыслы, стараясь сохранять в себе позитив, я уже превношу что-то в "общий котел" мироздания. Я "несу свет" согласно своим ресурсам и возможностям, и не пытаюсь возложить на себя груз, непосильный моему потенциалу. Я не смогу сделать больше того, чем могу. Вот именно в таком случае я всего лишь впаду в хаос и окончательно запутаюсь...Вообще, я считаю, что все в жизни человека устроено и развивается по принципу 50/50 – где 50 % зависит от самого человека, а оставшиеся 50% от иных сил или элементов системы (то бишь Судьба, Бог, Карма и пр...для более распространенных понятий). Каждому из нас дан разум и свой потенциал, мы изначально все одинаковые, и в конечном итоге, уровень нашего развития зависит от нас самих, и социум тут едва ли при чем. Все зависит от степени осознанности личности, от масштабности ее мышления и претензий к жизни и уровням, которых он желает достигнуть. Чем «больше» человек, тем сложнее ему преодолевать земные стены отчужденности, невоспринимаемости и недосказанности...Ленность порою является атрибутом ненужности. Многим просто не нужно копашиться в «облаках пыли» устройства жизни. Куда спокойнее жить и мотивироваться веками сложенными принципами, ценностями, служить устоявшейся религии, не задавая лишних вопросов, потому что так надо, потому что «Господь велик и деяния его необъяснимы», как часто отвечают священнослужители, не находя ответа на задаваемые вопросы...
Зачем все это? Как это все создано? С какой целью? Хочешь узнать? - тогда готовься к страданиям и выживанию во имя достижения абсолюта понимания...
человек столь же ничтожен, сколь велик!..
Thu, 4 Sep
Да, и я бы хотел ответить тебе на каждую мысль, но их в голове столько, что я не смогу их все даже удержать. И все они - и плюс, и минус, и ноль, и плюс в кавычках... Пришлось бы наверное, вывернуть все свое сознание, чтобы ответить на все. Но я сделаю по-другому, просто расскажу тебе свою последнюю теорию, которую никак не могу представить и написать в художественных образах, чтобы она была интересна и по существу.
Когда я читал тебя (твое письмо), возникало впечатление, что ты ходишь вокруг чего-то и никак не можешь попасть в центр, впрочем, как и все философы, как и я сам. Такое впечатление, что ты всеми силами души тяготеешь к чему-то, бежишь к нему, а потом оглядываешься и видишь, что лишь бегаешь по кругу. Сотый раз, сотый оборот. Пытаешься
вырваться из этого круга, бежишь вправо, влево, дергаешься, потом собираешься, и идешь в одну сторону, но вдруг оказываешься в диаметрально противоположной точке круга - в право пойдешь – придешь туда же, от куда ушел, пойдешь в лево - ... Да и каждый из нас так же. Каждый предлагает свою грань, свое видение, но все бегают по кругу. Можно это представить как большую сферу, где каждый бегает по своей окружности, в своей плоскости. Но никто не может попасть в центр.
Скажу еще пару слов, по поводу твоего письма, чтобы потом изложить свои мысли. Ты говоришь, что я мыслю масштабно, глобально. Это так, но не от того, что я хочу изменить мир. Вернее, хочу, но знаю, что не смогу. Это от того, что я так чувствую. Впечатления овладевают мной полностью и мне кажется, весь мир охвачен ими. И еще в такие моменты
окружающая жизнь преображается, замечаешь то, чего не видел и ощущения всеобъемлющести чувства, впечатления укрепляется, начинаешь мыслить глобальными образами, которые видишь перед глазами... Но, может, я немного соврал в этом. Сложно
толком определить, почему происходит с тобой то или иное.
Я тоже время от времени увлекаюсь эзотерикой, магией, средневековыми мистериями, в частности, - алхимией (на теоретическом уровне), но и это все не то. Не совсем то. Что-то есть, но не много. Если хочешь, почитай мое "В поисках души (и немного о смерти)". Она довольно примитивно и безграмотно написана, может, сегодня же подправлю ее, насколько
смогу, но в ней заключены основные мысли, которых я продолжаю придерживаться, в качестве основных в отношении души, магии и "духовного" бытия...
Итак, рассказываю.
Человеку присуще разные противоположные состояния: свободы воли и рабского подчинения, движения и покоя, родного и чужого, любви и жестокости, радости и печали, величия и ничтожности, гордости и унижения, силы и слабости и т.д. Каждое из этих состояний естественно, не смотря на их противоположенности и несовместимость. Они время от времени сменяют друг друга, что выражается в желаниях, веренее, осознается нами через желания. Человек не является кем-то определнным; жестоким или добрым, меланхоличным или экстравогантным, лидером или шестеркой. Что-то доминирует, что-то сформировалось
по жизни естественным для человека, какая-то роль для него ясна и привычна, но в целом, ему нужно иметь в своей жизни все эти противоположности, тогда он будет чувствовать себя осмысленно (?) и жизнь будет полна впечатлениями и содержанием. Натура человека диалектична. И самое большое счастье, вернее, цельность, полноту, богатство,
эмоциональную насыщенность дают именно такие вещи, которые являют собой одновременность этих двух противоположенностей. Но я говорю не об извращениях, когда человеку доставляет удовольствие насилие, жестокость, а я говорю об гармоничном единстве, скажем, любви и жесткости, чужого. Каждый хочет любви и ищет ее, но она, будучи найдена и достигнув своего пика, теряется, изчезает из сознания, перестает иметь прежнее значение для человека и в нем поднимается и вожделеет найти себе-подобное что-то
совершенно другое, что-то негативное, и если сдерживать это проявление и не давать ему выход, то человек может озлобиться, замкнуться в себе, ожесточиться. А если (образно говоря) дать ему это в своей диалектической гармонии, то он получит удовлетворение и того, и противоположного, и в результате, разве что устанет. Зато он получит эмоциональное насыщение, удовлетворение и полноту. Кроме того, все чувства живут в противоположности, т.е. когда есть вокруг что-то, что отрицает это чувство. Ну, например, уют твоего дома и улица, где спят бомжи, под дождем или в сырых подвалах. Это различие и позволяет тебе чувстовать уют своего дома, осознавать его и благодаря этому осознанию не утрачивать красоты и наполненности жизни, эмоциональной содержательности жизни. Так вот если это различие - эмоциональное различие, заложить в один образ, то помимо своей красоты и
содержательности он будет нести огромный эмоциональный потенциал. Конечно, его можно довести до дикого напряжения, до срыва, но это не обязательно. Мне кажется, в этом ответ на вопрос о том, чего же мы ищем в жизни. Мы ищем эмоционально содержательных вещей, мы ищем того, что заставляло бы нас задумываться о несовместимости противоположностей, которые, на самом-то деле, находятся во всем, что есть у нас в этой жизни, что мы воспринимаем из вне...
Да, и кроме того, эти "эмоциональные антагонизмы" позволяют сохранить чистоту эмоций, чувств, поскольку пошлость и напряжение возникает только тогда, когда человек уже не может относиться к вещам "чисто", они уже приелись и потеряли свое воздейстиве, когда человек смог обособить их от их противоположностей, смог сосредоточиться на каждом
предмете и пресытиться впечатлением, которое он производит. Противопоставление позволяет оживить это впечатление. И для человека важно иметь разнообразие эмоций и
впечатлений. Они оживляют, как будто омывают, его душу. Она очищается, становится светлее и свежее. Без этого она естественным образом обращается в нечто застойное, растленное. Черное, тупое и приземленное. Не свободное. И эта диалектика позволила
бы заложить в один образ и чистоту, и силу, и разнообразие эмоций.
Вот, что я думаю по поводу духовности, если так можно это назвать. Хотя, наверное, многое из сказанного очевидно и не требовало оговаривания. Но все равно. Я довольно долго шел к тому, чтобы это понять и осознать, с другой же стороны, это позволяет сориентироваться в том, к чему стремиться и как это должно выглядеть. Я думаю, руководствуясь вот этой мыслью можно сделать много новых и действительно интересных вещей. Вот.
Пиши.
Thu, 4 Sep
…Вот пытаюсь начать смотреть на себя через призму твоего заключения о моем хождении по...кругу. Все никак не могу приложиться и вычислить отправную точку, если она, действительно, заложена в траектории твоего видения...чуть больше времени, и я разберусь так ли оно есть на самом деле. Хотя, знаешь, возможно, я действительно хожу по кругу и мне никак не удается проникнуть внутрь по разным причинам: часто по вине обстоятельств (a-la Карма, Предначертание, Испытания и пр...) реже, как мне кажется, по своей вине. Часто кажется, что вот она – заветная дверь «в», но, приблизившись, понимаешь, что это очередной мираж, галлюцинация, выданная уставшим и истрепанным сознанием за реалию. Так что же делать? Сменить маршрут? Но как? Получается, необходимо полностью переструктурироваться...в этом тоже есть ризон и порою, оно и становится спасательным кругом. Но все настолько индивидуально и частно, что судить общо сложновато. А, може, я просто пока не дошла до того уровня, когда переструктурирование возможно принять не только на теоретическом, но и эмпирическом уровнях. А ведь вся фишка в том, что мне хочется добраться до этого чертова центра! Ведь он - мой! Это мое начало, а ведь все в итоге возвращается к истокам...
Разумеется, человек проходит и проживает различные по природе состояния от позитива до негатива. Самым желанным, на мой взгляд было бы соединение этих двух полюсов «+» и «-», а не отдаление их и рассмотрение в отдельности, как противоположные друг другу субстанции. Просто я это состояние вечного движения и преобразования называю одной из ступеней гармонии. Когда чувства находятся в соразмерности. Но мне кажется, что для того чтобы ощутить уют, не обязательно видеть бомжа под окном. Это просто сравнение, и ты приходишь к каким-то конкретным выводам, на мой взгляд, ограничивающимся бытными домыслами, типа: 1) «Господи, спасибо, что я не бомж», 2) «мне лучше, чем тебе, потому что каждый получает по заслугам», 3) «тебе плохо и я тебе помогу». А в человеке в действительности заложены в равной пропорции создатель и разрушитель. И каждый сам избирает каким потенциалом воспользоваться и на каком именно будут зиждится его идеалы и ценности. Ты имеешь в виду, что все-таки человек ненасытное существо, или, выражаясь, более гуманистическим и диалектическим языком, извечно ищущий (что в принципе почти одно и то же?). Возможно. Быть может в этом и есть эволюция? Рождение одного из другого, постоянный поиск нового, пресыщение старым и шаг к прогрессу (или регрессу – у кого как). Но почему же он должен бросаться в жестокость? Ты считаешь, что в тайне каждый хочет совершить преступление? Попробовать каково это совершить жестокость по отношению к другому и пр.? Но если человек избрал между двух потенциалов, скажем, создателя, то значит, такова его природа, и он уже не сможет разрушать. Я всегда задавалась вопросом, виноват ли вор, укравший или человек, соблазнивший его. Все же мне кажется, что сам вор, ибо если мое начало определено мною в точности, то ничто не поколебит его.
На мой взгляд, противоположности не являются источником эмоциональной сдержанности, и искать их, в принципе не надо, достаточно оглянуться вокруг, но они - пртивоположности, и есть основа для выбора. Ты сравниваешь, перерабатываешь информацию и забираешь свой кусок из этого месива. И так каждый раз: получаешь – отдаешь. Пресыщение же зависит от самого ощущаемого предмета. Скажем, можешь ли ты пресытиться музыкой? Природой? Слишком уж они для меня информативны, чтобы пресыщаться. Если же говорить о более конкретных материях, то опять-таки, имеется сотня, тысяча, миллион иных, для того и нужно разнообразие, чтобы оно познавалось нами и преобразовывалось в нашем сознании в определенные ступени развития и запасы знаний, от которых и отталкиваешься в той или иной ситуации, из элементов которой и складывается твоя структура, твой внутренний стержень, без наличия которого, на мой взгляд, никакая диалектика не достигнет желаемого результата. Если же говорить о пресыщении человеком, то тут ничего ответить не могу – это, на мой взгляд, зависит от данной конкретной ситуации, и конкретных личностей, образуюущих союз.
Иногда же наступает момент «уставания» или, вновь пресыщения противоречиями, и хочется плыть в русле известных и доступных сознанию пространств. В молчании тоже есть своя информативность. Наступают моменты, когда отпадает желание получать информацию и перерабатывать, и оно сменяется бездействием, в чем тоже, как ты знаешь, по эзотерике есть достижение Бога.
Говоря о Боге, мне кажется, что это лишь нарицательное, под которым каждый видит отображение своих идей и понятий об Абсолюте. То есть: человек религиозный верует в Бога и все вытекающее отсюда, атеист, объясняющий все с научной точки зрения верует в свою Науку и объясняет все явления с этой позиции, по сути, Наука и есть для него Бог, то есть та субстанция, которая объясняет, и которой он руководствуется по жизни. Для кого-то Бог есть его Совесть, ибо она направляет его и согласно ее принципам он делает свой выбор (как сказал один восточный философ и писатель: «в каждом из нас есть свой Бог»)...то есть, каждый хочет во что-то верить, человеку нужно во что-то верить, чем-то объяснить свое существование, прибытие и уход и смысл жизни. Просто все мы избираем различные объекты верования. И вновь эта сфера разбивается на миллиарды гранул, каждая из которых втекает в отдельного индивида, растворяется, прорастает и продолжает свое существование в собственной индивидуальной форме. Всех под один купол не соберешь, и на сто тысяч ответов, найдутся еще сто пятьдесят тысяч вопросов и так без конца... я все же убеждена, что кроме общепринятых норм морали существует «частный сектор», который создает сам человек, и он должен (может) развивать его постоянно. Если бы все были одинаковы – стало бы скучно жить. Красота в яркости, в красках, в разнообразии.
О земном: скапливаясь в массы, люди становятся трудно управляемыми и теряют рассудок, высвобождая из своих недр все самое негативное и деструктивное, поэтому среди людского мира должен присутствовать страх. В средневековье и до того, этим страхом и выступала религия, которой и запугивались люди, далее, в более современный период на помощь
пришли законодательные и исполнительные структуры, меры пресечения и наказания. Хочется верить в идилию и рай, создание идеального общества, но это утопие. Ведь не даром говорят, что наша жизнь и есть тот самый предполагаемый ад, хотя, кто знает, что нас ждет после этого витка...
опять сумбур? :)) кажется, я тоже не ответила на твое письмо...и все-таки я за индивидуалистический подход к каждому субъекту нашей с тобой объективной реальности...
Y
Thu, 4 Sep
А может все-таки иллюзия и есть действительно то, что ищешь? Только присмотревшись к ней, мы вдруг теряем эту иллюзию, мы начинаем видеть то, что за
ней. Нужно ли это? Быть может наш мир и состоит наполовину из иллюзий, наполовину из прогматики? И вопрос только в том, как удержать и укрепить эти иллюзии, чтобы они не рушились. А по поводу бегства по кругу я сказал вот почему. Я больше имел в виду не то, что прочитал, а свой собственный опыт. И просто поделился мыслью. Бег он как раз и заключатется в том, что бы бежишь к своей иллюзии, а когда подходишь вплотную, оказывется, что ничего нет - мираж. И ты бежишь дальше, обратно, как показывает опыт. От таких "кругов" можно избавиться только если отвергнуть его целиком, весь, но это невозможно сделать, если тебе придется уйти в пустоту. Ты можешь это сделать только тогда, когда есть альтернатива. Только при равноценном выборе...
Но на самом деле, из этого и следует то, что я тебе писал. Мираж существует до тех пор, пока он является противоположностью чему-то, пока он желанный, пока он мечта.
На самом деле я и пытался сказать примерно то же, что ты мне ответила: я разделяю противоположности для того чтобы противопоставить их друг другу - но образовав единство, как ты говоришь, гармонию.
Противоположности имеют еще и то свойство, что они взаимо убивают друг друга, анулируют, и для того, чтобы этого не происходило, их надо разделить
друг от друга, а потом образовать то самое гармоническое единство. Пример с бомжом не свовсем удачный. Я имел в виду, что одна и та же ситуация может быть о двух гранях, но обычно так бывает если смотреть с разных точек зрения: вор совершил злой поступок по отношению к другому человеку, но хороший поступок, по отношению к самому себе. А я бы хотел, чтобы ситуация (образ) с одной и той же точки зрения прдестала разной, производила противоречивое впечатление. Например, вор украл для любимого человека: с одной стороны, он сделал несчастным одного, но осчастливил другого. Кто он?
Злодей или добряк? Моральная сторона меня сейчас не интересует и пр. нюансы (типа, поведения др. персонажей и пр.) тоже. Важно то, что он одновремено и
гад и хороший. Но это фактический пример. Я же говорил о чувственной стороне. Тоже попробую привести пример. Пусть это будет противоречие между свободой и
любовью. Причем под свободой я понимаю некоторое состояние освобождения, чуть ли ни полета. Итак. Человек свободен. Он рожден свободным, он может быть свободным и это для него естественно. Что такое свобода? Это свобода воли, свобда действий, свобода изъявления желаний и их удовлетворения. Но человек влюбляется и в его душе появляется новое желание, связанное с другим человеком - желание быть рядом, желание воссоединиться с другим (в широком смысле). И он благополучно добивается другого, тратя силы на это. Он свободен и свободен в своих желаниях и стремлениях. Дальше, путь, все хорошо, они вмете, мир и порядок. Но потом, вдруг, они обнаруживают конфликт. Банальный пример:
муж хочет посмотреть футбол, жена - мыльную оперу. Вот здесь-то и возникает конфликт между свободой и любовью. С одной стороны, можно просто избавиться от этого человека и от привязанности к нему, с другой - невозможно этого сделать, дабы не утратить любовь, надежность, уверенность в любви. Ведь известно, и об этом не надо говорить, что найти любовь трудно, и довериться человку в своей любви, не ожидая удара (из-за равнодушия и пр.) - трудно. Итак, любовь начинает конфликтовать со свободой. И то, и другое важно для человека; и то, и другое он не может контролировать и подчинить своей воле. В результате, ему предоставляется выбор: либо пойти на компромис, отчасти ущемляя свою свободу, отчасти причиняя срадания другому, любимому, человеку, оберегая ее остатки; либо человек может пожертвовать одним из двух (любовью или свободой) во имя того, чтобы вполне обрести хотя бы что-нибудь одно. Но в любом случае, он не будет чувствовать полноты бытия, поскольку не будет удовлетворен вполне во всех желаниях. У него не будет свободы. Того чувства свободы, которое есть легкость и освобождение. Значит, для этого ему необходимо порват любовь бескомпромисно, навсегда, необратимо. Тогда он сможет обрести свободу. И вот эта борьба желаний, борьба несовместимых свободы и уверенности, полоноты в любви и проистекает в человеке.
Вот об этой многогранности и одновременной присущести я и хотел сказат, говоря о диалектике чувств, состояний души. И только предоставляя эту диалектику, как она есть и можно добиться полноты и богатства чувственных состояний, содержаний души.
Может, такая ситуация свойственно исключительно идеалистам, но для меня лично все это имеет большое значение. Те же противоположности можно найти и в других срезах. Кое-что я уже назвал: величие и ничтожность, глобальность и частность и пр. Все они по сути такие же и так же конфликтуют в человеке. И в том, чтобы осмысливать этот надрыв и заключается для меня наибольший интерес. Вернее, мне приятен сам факт, переживание этого надрыва. В общем, это то, что я смог сказать по этому поводу. Понимаю, что это не совсем то, что я говорил раньше, но просто в моей голове все это пока не обрело цельность. Может, со временем, смогу объясняться конкретней. Ты говоришь, что не надо искать "противоположенности", но, скажем, любовь надо найти, чтобы выразить ее, если задуманное произведение должно выражать ее. Да и много есть вещей, которые не плучается сразу взять и расписать, из головы. Особенно если они замыкаются на какого-то человка, если эти чувства связанны с людьми.
Что такое информация, в твоем понимании, я не совсем понимаю. Для меня информация - это факт, который представлен в определенной логической интерпритации. Даже события из жизни всегда имеют причинно-следственную логику, на которой и приходится сосредоточить свое внимание в первую очередь, а не думать о том, как это вписывается в твое представление о мире и как этот факт "обработать", чтобы он был значим и интересен для тебя. Внутреннего же содержания объекта, которое ты, по видимому, и называешь инаформацией, мне, наверное, просто непривычно, поскольку раньше не размышлял подобным образом. Жизнь подчиняется жесткой логике и только логике, другое дело, человек, с его буйством эмоций и желаний.
А пресыщение наступает не природой, а твоим видением природы. Скажем, костер ночью на берегу - очень приятно и романтично, но через неделю еженочно проведенной таким образом перестает быть для тебя романтичными и эмоционально-содержательным/значимым. Хотя желание рамантики может быть не исчерпано к тому моменту, когда ты присытишься ночами костра.
Теперь, вопрос о том, как и где искать. Допустим, та же ситуация (я говорю о конретном своем опыте на даче). Романтика. Что дальше? Можно: гадния, мистификации в отношении соседей (напугать - буквально). Что еще? Фантазия-то исчерпаема, а для поиска новых образов, ситуаций, информации (если я правильно тебя понял) нужен какой-то ключ, подход и пр. Вот я и придумал способ воссоздать эмоциональное содержание на почве того, что ты имеешь в своей голове.
Момент усталости у меня вообще ассоциируется с осенью, когда хочется побыть одному и переработать те впечатления, которые накопились. Просто плыть
по волнам этих впечатлений, иногда осмысливая их как бы со стороны, что, несомненно, является одной из составляющих обретения жизненного опыта. А потом опять наступает желание получать новые впечатления.
"У каждого свой бог"...
Но я думаю у каждого же есть желания чего-то святого, что ли, возвышеного, неземного. И именно это и называется богом. Хотя понятие "бог" уже давно стало очень расплывчатым, под которым понимают и неземную, роковую силу, с последнее пристанище, душу и еще много чего. В этом смысле, конечно, у каждого свой бог. Но все же мне кажется это лишь индивидуальные аспекты представления человека (каждого) о боге, черты, которые каждый добавляет к какому-то универсальному представлению, которое порой не может и высказать. Ведь несмотря на то, что у каждого свой идеал любви, чувство любви, по моему, одинаково и желанно всеми. С другой стороны, мы же можем говорить о любви и понимать друг друга, что свидетельствует о нашем, по меньшей мере, сходном представлении о ней. А все разногласия возникают из-за этих самых штрихов и нюансов. А что касается объяснений прихода в жизнь, ее смысла и пр., то конечно каждый сам находит объяснения и выдвигает какие-то априори, которые для него являются несомненными и не требуют доказательств и подтверждений, но я бы не стал их путать с богом. Я бы сказал, что наше сознание требует каких-то крайних постулатов, с которых начинается логика, и если их нет, то никакие рассуждения невозможны. Ты права, что это стержень. И многие, кто не принимает жизнь как данность, как первозданное чудо, не рефлексируя над тем, как это устроенно и не пытаясь разгадать тайну жизни, те люди уходят все глубже и глубже, ища свои априори. И бог сдесь используется в качестве оправдания этих априорий, что, мне кажется, излишне, поскольку для сознания необходимо иметь какие-то недоказуемые, просто постановленные априори, как почву под ногами. Это сопряжено еще и с непозноваемостью мира. Дело в том, что наше сознание не может мыслить предметы бытия, оно лишь оперирует как бы образами этих предметов. Но образы не дают ответов на вопросы, в них самих не заключена логика вещей, причинно-следственные связи. Но с другой стороны, мы видим некоторую закономерность в бытии. Сознание же наше желает восстановить эту логику, найти ее. И тогда сознание прибегает к модели: оно представляет вещи бытия в виде некоторых идеальных предметов, и через взаимоотношение этих предметов и раскрывает логику. Идеальные же веши порождает наша фантазия, идеалистическое воображение. Реальные же вещи не идеальны, в природе нет идеалов, это лишь подмена, модель, которую производит созание. Вещи сами по себе не познаваемы, мы не можем проникнуть в их суть и понять все, что нас интересует в отношении данной веши. Мы вынуждены подменить ее таким представлением, которое для нас не будет нуждаться в постижении. Это и есть идеал, который нам дан как нечто самоценное и конкретное. И далее мы в своем сознании из этих идеалов выстраиваем нечто, похожее на предмет внешнего мира, данного нам в ощущениях и объявляем тождество предмета и нашего представления о нем. И дальше, опираясь на эти представления мы исследуем логику предмета научным порядком, накапливая знания (информацию) о
нем. Т.о. наше созанание через подмену рельных вещей идеализацией позволяет познать логику мира, структуру, а человек не может жить в неструктурированном пространстве, т.к. его сознание управляет его действиями, напраленными на удовлетворение желаний и пр., а сознание нуждается в определенности, логичности пространства. И для этого оно начинает погружаться все глубже и глубже, чтобы найти некоторые фундаментальные, нерушимые априори, к которым и должно все сводиться в конечном счете. И не находя их, как бы далеко человек ни проник, он вынужден объявить некоторые вещи существующими без причины, иррационально, что и приводит к идее бога. Но для меня, еще раз повторю, бог - это некоторое состояние, внутреннее состояние, духовность, а не просто какие-то трансцендентные, непонятные, необъяснимые вещи.Извини, но по моему вышло просто повторение Канта. Хотя я его не читал, но, видимо, благополучно пришел к тем же выводам. Надеюсь, ты тоже :)
Что касается частного сектора, то конечно, каждый имеет что-то общее с другими и что-то свое, уникальное, что выходя из него, раскрываясь, становится общедоступным. Конечно, это основа интересной жизни, чтобы каждый привнес что-то свое. Но тут тоже много вопросов: свобода развития, правильность направленности и пр. Не буду пока об этом.
О людях и массах: люди прячутся за массовость невозможностью привлечения к ответственности и выпускают то, что не решались в одиночку. Представь толпу, где вместо дестроя люди совершают акты милосердия. Все зависит от того, что человеку надо "выпустить". Страх - это проще, чем удовлетворить людей.
А то, что наша жизнь ад - у меня была когда-то такая мысль, все же жизнь - это все, что у нас есть и наше представление о рае родилось именно благодаря этой жизни и образы рая собранны из реальных образов из жизни...
А идеальное общество? Быть может проще воспитать в себе идеально сознание, которому будет казаться, что общество идеально? :)
Fri, 5 Sep
Быть может смысл бега в самом этом действе? Так же как смысл жизни заключен в самой жизни...поживем- увидим.
Соединение злодея и добряка в одном человека феномен не безизвестный, то есть те самые два начала проявляются неравне друг с другом и действуют почти сообща. Здесь можно выдать сразу несколько теорий и первое, что пришло мне на ум было; быть может, тогда у этого вора и нет того самого внутреннего стержня, что в нем до сих пор вращаются и руководят им оба начала – позитив и негатив. Если до сих пор не произведена селекция и избран ориентир. Он бросается от одного к другому, действует в зависимости от обстоятельств. Получается, у него нет четко сформулированных ценностей и принципов. Хотя, с другой стороны, быть может я – как человек опять мыслю в рамках земных, человеческих категорий? Быть может, как раз подобные представители человечества и вышли на качественно новую ступень развития, раз способны умещать в себе два начала. Все же я предпочитаю людей с четко сформированными ценностями, но при этом информативно-открытых, допускающих до себя нечто извне, а не закрывающихся в совей раковине. В итоге человек все же избирает именно то пространство, в котором ему было бы наиболее комфортно пребывать. Изначально нам – людям дано право выбора и лишь от нас самих зависит какие субстанции избрать для изучения, стремления и пр.
Говоря же о свободе и любви, на твой пример мне так и норовит ответить «пусть купят еще один телевизор» :) и тогда конфликт футбольного матча и мыльной оперы будет улажен. Согласна, образуя союз, люди часто жертвуют различными элементами себя и свободой в частности. Но за все надо платить и все в жизни имеет свою цену. Таким образом, не отдавши – не получишь. Ведь отдавая часть себя, мы и получаем нечто от человека – «ресивера» и от союза как такового. Если же человек так легко может отказаться от объекта любви, то, быть может, там и не было глубоко восприятия и принятия одним другого. Трактование любви, как и любого другого явления будет вновь зависить от каждого конкретного индивида и не возможно дать одно четкое определение и объяснение им. Есть веками созданные идея, априории (говоря твоими словами), выстроенные социумом, обществом, нами самими, но как нет силы, утверждающей, что эти постулаты верны, так же и нет силы, утверждающей обратное. Кто-то пытается вылезти за рамки, предложенного и навязанного этим миром, и подобных «белых ворон» никто никогда не любил, потому как они тревожат общее забытье, либо портят предубеждения, либо привносят страх, что вся созданная, и такая кажущаяся надежной теория может оказаться никчемной и поддаться разрушению...
Ты говоришь, «пресыщение наступает не природой, а твоим видением природы...». Панацея от пресыщения, на мой взгляд, заключается в компеляции желания романтики с новым атрибутом романтики. И пока это желание не исчерпает себя, я буду искать новых объектов для реализации и проживания своего чувства романтизма. Иначе не будет движения. Одним словом, своеобразная смена декораций. Естественно, что одни и те же раздражители притупляют чувствительность и просто перегружают сознание человека. Вот ты говоришь, что все в жизни подчинено жестокой логике, и к Богу люди приходят только в результате потери логической цепочки в объяснении того или иного явления, но при этом, ты сам отмечаешь, что для тебя понятие Бога есть «некоторое состояние, внутреннее состояние, духовность, а не просто какие-то трансцендентные, непонятные, необъяснимые вещи...», в моем понимание это состояние и есть присутсвие Бога. Это то, о чем я писала, что в нашем земном мире трактование религии проистекает по неверным и удобным конкретным течениям и направлениям путям. Я же уверена, что иной пласт существования, жизни, созерцания, понимания и информационного поля все же существует. Ведь есть вещи, присутствие которых в себе обнаруживается вопреки законам логики. Есть мир чувственный, иной, той самой одухотворенности, который вопринимается на несколько ином уровне, и человеческий мозг не в состоянии переработать и воспринять эту информацию. Во всяком случае не на этом уровне существовании человека. А мое понимание информации ты определил верно. Я это и имею в виду, говоря о ней. «Страх – это проще, чем удовлетворить людей» - смотря в чем заключается их искомое, в чем их удовлетворить. Толпа не станет привносить мир, она станет разрушать и тогда словом божьим ее не усмерить, вот тут на помощь и приходит устрашение. Даже внутри весьма миролюбимого общества происходят столкновения. Из разных убеждений и одним из них может явиться страх, что тот, другой, занимает мое пространство, поглащает меня собою, отнимая мою свободу...А идеального в мире ничего нет, это факт. А воспитать в себе идеальное сознание – это еще одна разновидность самообмана и построения той самой галлюцинации, выдавание желаемого за действительное...не следует забывать, что, в принципе, человек есть не кто иной, как такой же представитель животного мира и от биологии окончательно и безследно никуда не денешься...
продолжение следует...