У РАЗБИТОГО КОРЫТА
оказалось здравоохранение России после семи десятилетий работы в условиях советской власти и десяти лет демократии.
Доля национального валового продукта, идущего на охрану здоровья народа, составляла в бывшем СССР примерно 3 процента. Много это или мало? Сравните: во всех европейских странах она достигала в те годы 6-8 процентов.
Объем производства медикаментов на одного жителя СССР составлял около 14 рублей в год, что в 8-9 раз меньше, чем в развитых капиталистических странах (данные КНК СССР). При этом потребности здравоохранения в лекарственных средствах удовлетворялись отечественной промышленностью в 1985 году на 52 процента, в 1990 году — на 39 процентов (из справки “Союзфaрмации”) . Многие годы фармацевтическая промышленность России была, что называется, в загоне. Ориентировались на импорт лекарств и развитие фарминдустрии бывших стран — членов СЭВ, куда за период с 1975 по 90-й год было вложено средств в 5 раз больше, чем в отечественную промышленность. В России за это время не было построено ни одного нового фармацевтического завода, а на действующих износ основных производственных фондов достиг 70-90 процентов.
Такое же бедственное положение и с медицинской техникой. В СССР годовой выпуск лабораторной диагностической техники не превышал 30 миллионов рублей. В США за тот же период он оценивался примерно в 1500 миллионов долларов.
Ну и что из того, что в бывшем СССР насчитывалось больше всего врачей в мире — один врач на 307 человек населения? Ведь когда нет медицинской техники и лекарств, что может сделать врач?
В постсоветской России если что и изменилось в области здравоохранения, то не в лучшую сторону. Был принят Закон о медицинском страховании граждан. Но не был поставлен заслон диктату страховых компаний и медучреждений. Если в СССР за системой здравоохранения был хоть какой-то контроль со стороны партийных органов (хотя и не на правовой основе), то теперь контроль по существу не предусмотрен. Можно, конечно, упомянуть о Российской государственной программе улучшения лекарственного обеспечения и развития фармацевтической промышленности в 1992 — 1995 годах. Программа предусматривала переход к рыночным отношениям в производстве и реализации лекарственных средств. При этом планировалось расширить перечень медицинских показаний, по которым производится бесплатный отпуск лекарств больным, ввести бесплатное лекарственное обеспечение (по рецептам врачей) неработающих пенсионеров и детей до 14 лет. Переход к рынку состоялся, все остальное ждет нас в светлом будущем.
В России в 1996 году на 1000 умерших приходилось 600 родившихся; разрыв нарастает и, по данным демографов, при сохранении этой тенденции за 25 — 30 лет население страны уменьшится вдвое. Средняя продолжительность жизни мужчин в России уже более, чем на два года, ниже пенсионного возраста.
Впрочем, попробуем разобраться: какие, созданные самим человеком, искусственные факторы приводят к смерти? Именно это называют риском гибели от цивилизации. Воспользуемся данными исследователя Э.Холла о рисках, связанных с различными внешними источниками. Для популяции в 150 миллионов человек (что примерно соответствует населению России) автокатастрофы дают 37000 смертей в год. Гораздо менее опасны падения — 15000 смертей; пожары и огнестрельные ранения дают соответственно 6000 и 1500 смертей в год; авиакатастрофы — также 1500 смертей. Однако при этом стоит упомянуть, что только облучение за счёт медицинских рентгенодиагностических исследований в России вызывает в год 16000 смертей, наследственных изменений и тяжёлых заболеваний. Естественно возникает вопрос: зачем же нам такая рентгенодиагностика, которая даёт 16000 вероятных нежелательных последствий в год? Очевидно, что всё познаётся в сравнении. По данным ВОЗ ( Всемирной организации здравоохранения ), если при такой нозологической форме, как воспаление лёгких, не производить рентгенологическое исследование органов грудной полости, то смертность возрастает на порядок и достигает 15 процентов от числа заболевших. Значит, объективно существуют некие качели “риск — польза”, которые в США и странах Западной Европы очень тщательно оцениваются. У нас же всё пущено на самотек.
Это был всего лишь один пример из области медицинской радиологии. Уверен, что и в других узких медицинских специальностях существует нечто подобное. Причины такого положения заключаются не только в недостаточных профессиональных знаниях ряда специалистов, а в первую очередь, в отсутствии современной медицинской аппаратуры в подавляющем большинстве областных больниц Российской Федерации. Не говоря уж о больницах районного уровня. Сегодня в обычной российской ЦРБ вы можете встретить, например, отечественную рентгеновскую аппаратуру образца 70-х годов. На западе подобную технику использовали где-то в начале 60-х, а по прошествии 5-7 лет перешли на более высокий уровень...
Мне кажется, что именно из-за таких характерных штрихов и появляются цифры ранней смертности жителей России. Следует также отметить, что, по заключениям экспертов, подавляющее большинство пациентов предпочитают продолжительность жизни её качеству, причём коэффициент веса продолжительности жизни существенно выше. Такая зависимость отмечается в США и странах Западной Европы. Как с этим обстоит дело в России — покрыто мраком. У нас подобные медико-социальные исследования не проводились.
Трудно делать прогнозы, но, по-видимому, хаос в российском здравоохранении продлится ещё не один год. Состояние здоровья населения России и в дальнейшем будет ухудшаться, хотя резкого падения показателей качества и количества здоровья не ожидается.
Можно до хрипоты спорить, является ли Минздрав в его сегодняшнем виде могильщиком здравоохранения или нет. Но ведь до сих пор не решена даже на макроуровне проблема приоритетов в развитии отечественного здравоохранения: профилактика, лечение, реабилитация — в какое из этих направлений вкладывать больше средств, куда в первую очередь направлять новых специалистов? И простите, где научно обоснованная концепция реформы, каковы оптимальные для страны пропорции между медициной частной, бюджетной и страховой? Независимые эксперты полагают, что это 10, 60 и 30 процентов соответственно. Что думают по этому поводу в Минздраве? — Тайна, покрытая мраком.
Медицинская реформа в нынешних российских условиях — дело непростое и долгое. Нужна прежде всего концепция здравоохранения в условиях рыночной экономики. Её пока нет, есть лишь отдельные лоскутные программы. Да громогласное заявление одного из так часто сменяющихся медицинских министров: “Эта огромная страна будет иметь нормальное здравоохранение”. Кто же спорит?! Весь вопрос — когда? И какой ценой?
На наш взгляд, ситуацию удастся радикально изменить, лишь подняв уровень бюджетных отчислений на здравоохранение до 15-20 процентов от валового национального продукта. Скупой платит дважды. В данном случае придётся расплачиваться здоровьем народа. Во многих странах всё это давно поняли и потому не жалеют средств на здравоохранение. В США, например, среднестатистические медицинские расходы на одного человека составляют около двух тысяч долларов в год при бюджетных отчислениях на здравоохранение порядка 20 процентов от ВНП.
В случае реформ простых рецептов не бывает. Сегодня мы лишь в самом начале пути, настоящая медицинская реформа в России ещё не начиналась. Пока ясно лишь одно: не надо жадничать и экономить на своём здоровье; здоровье наше и наших детей — самый ценный капитал. А дешёвое здравоохранение слишком дорого нам обходится.
Copyright © 1999 by «Новая медицинская газета»