Деление персонажей на положительных и отрицательных, конечно, проводится условно. Но симпатии и антипатии автора, часто проступают весьма явственно, а читатель, может составить личное впечатление.
Герои «Казенной сказки», и правда, похожи на традиционных сказочных персонажей. Сильный и бесстрашный богатырь, хитрый, подлый, маленький злодей, народ, который безмолвствует или вершит суд.
Главный герой – капитан Хабаров, на котором держится вся жизнь в роте. Такой простой человек, проще некуда: « Солдатские черты делали его безликим, сравнимым, разве что, с миллионом ему подобных служак. Хабаров родился у простых людей, которые назвали его как проще. Не имел семи пядей во лбу, не имел готового наследства и уже потому увяз в той гуще, из которой явился на свет». Запомним эту характеристику и позже проверим ее событиями развернувшимися в повести.
Автор представляет нам Хабарова, человеком не только простым, но и во всех смыслах положительным: «Совестливый человек, труженик, который все выдюжит, сколько бы на него не взваливали, и при том не уберегая своего живота, не пьянствуя, не воруя из общего котла или казенного кармана». Вот такой чудо-богатырь, который и должен быть главным героем сказки.
Всем наделен богатырь Хабаров, одного Бог ему не дал – ума. Хозяйственник он слабый и в помощники себе выбрал бездельника и вора Илью Перегуда. Почему его? Да просто потому, что приглянулся. Приглянулся и все, а простота, как известно хуже воровства. В итоге: «собаки были не кормлены, простони не считаны, Илья их даже не замечал. От беспорядка, который происходил по его вине, в роте было всем веселей». Во как, такие вещи, оказывается, могут веселить. Голодным собакам, наверное, тоже весело было.
Хабаров терпит разгильдяйство Пререгуды, терпит беззакония начальства. Главная задача капитана сэкономить нищенские солдатские пайки и удержать казармы от голодного бунта. (Кто не знает действие происходит в «сытые и благополучные» брежневские времена). «Чтобы не случилось, Хабаров думал: «Поворачивать не куда, надо терпеть» И только в пьяном угаре…прокол у автора вышел: герой-то его все ж пьянствовал временами… Так вот в пьяном угаре поносил капитан порядки и начальство, наводя тем ужас на своих собутыльников.
Выписывая образ честного служаки, автор пытается изобразить Хабарова, человеком добрым, пекущемся о своих солдатах.: «За себя он не болел, скоро пенсия. Однако спокойней Хабарову в земле сохнуть, если б знал, что по земле люди здоровые ходят». Но получается, что капитан, любит людей вообще, а если искать конкретные проявления его доброты: молодой казашке помог больного ребенка до города довезти, добыл врача для раненого замполита… ну и Перегуде по доброте своей прощает все на свете.
Нет, конечно, болит его душа о голодных салатах, оттого и появилась у него идя картошку развести. Что бы и солдатиков кормить, и у казахов на мясо менять, а там может и свою скотинку завести. Только сам автор, наверное, не верит в совершенных то бессеребряников, заползают в голову Хабарова мысли и о личной выгоде: « Может, не погонят из полка на пенсию, может, оставят при хозяйстве, если сделается полезным человеком. Он бы пол картошкой, мясом снабжал. Может, дали бы ему досок, чтобы дом построить», -- как о милостыне мечтает.
Но, живя в тоталитарной, подавляющей системе, капитан сам является порождением и частью этой системы, и действует ее методами. Нарисовав у себя в мозгу картину счастливой жизни своей роты, придумав план построения этого счастья, капитан грубым насилием загоняет неразумную «солдатню» в прекрасное будущее: угрожая пистолетом, травя собаками, избивая, выгоняя в степь, за то, что не могут голодные солдаты дотерпеть до урожая, выкапывают с поля посевной картофель. Чуть до убийство не дошло. Но остановился капитан, опомнился добрый человек: «А что же я людей убиваю?… У человека ничего, кроме жизни, нет, я ведь жизнь у него отнимаю…» Вот такое откровение посетило в друг старого филантропа, того, кто так людей любит. И оказалось, что угроза самоубийства и жалобные вопли «Погодите! Пожалейте!» понимают лучше собачей травли и зуботычин.
Но если Хабаров может справиться голодной ротой, то победить систему но не может. Система является в образе черного демона и серого кардинала, маленького и невзрачного особиста Скрипицыны, который использует картошку Хабарова в своих коварных интригах, и отбирает ее, только для того, что бы размазав колесами машины на грузной дороге. Но о Скрипицыне позже. Что делает богатырь Хабаров, когда родная власть погубила его детище?
Капитан ломается легко и просто. Оказалось: «все выдюжит, сколько бы на него не взваливали», -- это тоже не про Хабарова. Странно, что за долгие годы службы, с ним не произошло ничего подобного, удивительно, что обломали его только перед пенсией. Как он смог дожить до седых волос и сохранить такую детскую наивность?
Но самое интересное, это не то, что капитан Хабаров ломается, а то, как он ломается. Конечно, образ нужно показывать в развитии, конечно, характер человека может меняться. Но должно же быт какое-то правдоподобие. Или характеризуя своего героя в начале повести автор нас обманул, или мы не должны верить тому, о чем узнаем сейчас.
Итак, картошку отобрали, жалобы начальству не помогли, и капитан Хабаров прозрел. Он прозрел, и его развернуло на 180: «Я не собака, чтобы служить… чего захочу, то и буду делать». И всегда заботившейся о пропитании своих солдат, для того, вроде, и затеял дело с картошкой, капитан переворачивает в столовой котел с едой и оставляет своих людей без обеда: «Что, ужрались?» Вот вам и любовь к людям. И выгоняет, наконец, из роты Прегуда, не за то, что тот «трутень и халява», а за то, что не разделил настроений своего капитана.
Но срыв Хабарова, его возгласы: «Этот полк надо, как заразу сжечь. Нету в нем ни одного человека, чтобы его пожалеть, кругом зараза!» «А меня продали! Где бы взять бензина, чтобы всю заразу сжечь…» « Да я все здесь разрушу!» -- и его выходка в столовой, проклятья несчастному Крнейчуку, пальба в потолок, и последний остаток веры во что-то: «Мне генерал звонил» -- все это больше похоже на истерику доведенной женщины или слабонервного подростка. Не вяжется все это с образом крепкого, опытного, бывалого степного капитана. Уж слишком легко он сломался. И на кого обрушил свой гнев? На свою «солдатню». От чего он так бесится? От того, что не выполнил своей задачи накормить подчиненных? Плевал он на подчиненных – мечту у него, как игрушку отобрали.
Теперь вспомним, как автор говорит о своем главном герое в начале повести: «Солдатские черты делали его безликим, сравнимым, разве что, с миллионом ему подобных служак…. Не имел семи пядей во лбу, не имел готового наследства и уже потому увяз в той гуще, из которой явился на свет» Увяз ли Хабаров в этой гуще? Да ведь он чужой солдатам, они его не понимают. И они ему чужие, он же на них, как на стадо смотрит, он призирает их.
Да автор, кажется, относится к подчиненным Хабарова так же. Рота изображена безликой, серой массой, трусливой, тупой и подлой. Вся рота, как один человек ( ясно, что и полк такой же). Рота Хабарова – это стадо, где все держится на чувстве страха и чувстве голода. У этих людей не лица, а «рожи», они, не едят, а «жрут», не спят, а «дрыхнут». Видно, что автор, как и капитан, не любит и призирает этих людей.
А в сцене судилища над Корнейчуком, автор отказывается проявить даже каплю сострадания. После истерики Хабарова рота в испуге начинает искать виноватого. А как же, виноватый-то должен быть, ведь надо кого-то наказать. И каждый хочет, чтобы этот кто-то был не он лично. А под общим доносом подписался-то одни Корнейчук. Видимо не таким трусливым был, как все остальные. Может, и возненавидела его рота за то, что он был селен и не труслив. Потому и кинулись на него всей стаей со звериной жестокостью: «Били доносчика до темноты, точно и вправду убить хотели. Били до устали, отбегали и опять возвращались бить…» Чудом выживший Корнейчук прячется в сортире. Конечно, лучше в нечистотах, чем среди людей.
Но почему-то, из этой страшной истории, автор пытается сделать анекдот. Сцена у разрушенного сортира: «Если бы кто из остальной части человечества, оказался в этой степи в тот самый момент, его взору явилась бы чудная картина. По земле разметаны доски, точно после какого-то крушения. А подле них в голой почерневшей степи сидит неведомый богатыри и, обхватив чубастую голову, заводит такую приглушенную речь, как если бы предназначалась она только для двоих: «Жить надо, что бы тебе ни сделали, назло жить. Оно проще – спрятаться в говно, а как потом? Разве вечно-то просидишь?» А земля под богатырем жалобно мычит, богатырь тихонько склонился к ней, прислушивается. «Дышишь, что ли?» Смешная, наверное, сценка. Корнейчука автор называет «говноутопленником», подтрунивает над ним автор, а человека, в конце концов, до самоубийство довели. Смешно?
А теперь гений зла и серый кардинал Скрипицин. Он появляется на страницах повести в облике маленького презренного злого карлы. Это он отобрал картошку у Хабарова, он прапорщик, старший прапорщик, растолковал полковнику: «Он же вашего разрешения на картошку не спрашивал, да вы бы его и дать не смогли б. Пришлось бы сначала к комдиву обращаться, а тому – еще выше…» Вывод: «осмелился против порядка пойти человек». «Такие люди опасней любой заразы». В общем, нашел нужные слова. Убедил. Такой в чем хочешь убедит.
В полку Скрипицына не любят и призирают, но вот что странно, один из офицеров о нем отзывается: «У нас в полку хорошего человека со свету сживут, все про него наврут. Вот Смершевича (бывшего особиста) боялись, молчали, а он стольким людям жизнь успел покалечить, пока не сгорел. Скрипицын год особым отделом командует, никому от него вреда нет, а каждый не утерпит да пнет. Потому и пнет, что бояться разучились…» Полковник Победов называет его пустым местом. Ой, кто угодно, только не Скрипицын. Именно он движет весь сюжет «Казенной сказки», он всегда в центре событий. Сам полковник, не ведая того, пляшет под его дудку. И от Смершевича полк избавился не без его помощи. И Победова сместил именно Скрипицын и подготовил на его место послушного себе Дегтяря. И не таким уж зловещим начинает казаться его образ. Одно плохо, Скрипицын не слишком разборчив в средствах, но если бы он шел напрямик, как Хабаров, ничего у него не получилось бы. Другая важная черта выгодно отличает особиста от капитана: Скрипицын, в отличие от Хабарова умет подниматься. Попав в беду, он не бьется в истерике, а ищет выход.
Скрипицын загубил дело Хабарова, Скрипицын и спас капитана. И предложил ему вместе делом заняться. Только… Не способны хабаровы на серьезные дела.
Не знаю как автору, а мне положительным героем именно Скрипицын показался.