Драматургический марафон закончился. Финиш!
Кто бы мог подумать, что в нем примет участие столько авторов?! Конечно, реклама Конкурса, благодаря участию Национальной Литературной Сети, была на приличном уровне. И все же такого количества работ не ожидал никто! Драматургия – не самый поЧитаемый жанр в сети. Для жюришников – это был просто шок. 150 конкурсных работ!!! (И в смысле объема отнюдь не миниатюры…)
Посему, хочу начать с благодарности всем членам жюри. Надеюсь, они не обижаются на меня за то, что я втянул их в это мероприятие и на себя за то, что поддались : )))
Отдельно стоит поблагодарить авторов, проявивших активность, и не поленившихся прочитать немало чужих работ. Когда я оговорил в Условиях проведения Конкурса рецензирование участниками не менее двух чужих работ, то преследовал лишь одну цель – чтобы авторы, пишущие в жанре драматургии «не варились в собственном соку». Вот и надеялся, что чтение чужих текстов может стимулировать самих авторов, позволит им «сравнивать, анализировать, находить»… Не все откликнулись на эту инициативу… Но на «Итоги Конкурса» – это не повлияло (мы не учитывали – кто и сколько написал рецензий. ТОЛЬКО сами произведения).
Большое количество работ, в конечном счете, оказалось только на пользу. Было из чего выбирать. Думаю, было бы гораздо сложнее назвать лучших из 15-18 текстов (а именно на столько я рассчитывал, начиная конкурс).
Большинство представленных работ по своей сути драматургическими не являются. Повествовательные тексты (иногда добротные) разбавленные диалогами персонажей, абсолютно не приспособленные к сцене. Многие авторы плохо ориентировались в «законах жанра», да и «злоупотребление псевдоноваторством» на пользу текстам не пошло. Наличие «драматического конфликта», некоторые трактовали слишком буквально, игнорировав «действие через СЛОВО». Возможно, кто-то решит ограничиться этим, но надеюсь, найдутся и те, кому сей опыт пойдет на пользу в дальнейшем творчестве.
Четко прослеживалась тенденция, что авторы, имеющие отношение к театру, представили наиболее профессиональные и качественные работы. Что, в общем-то, не удивительно.
Сценариев было представлено немного и, быть может за исключением «Кухни» Олега Козырева, они не смогли составить конкуренцию пьесам по своим литературно-художественным качествам.
Достаточно неожиданно (по крайней мере, для меня) очень мало оказалось текстов, ориентированных только на прозарушных постояльцев, и для неискушенных читателей непонятных своими намеками, двусмысленностями и прочим. В этом преуспели Лиснерп и Ион фон Донн. И у того и у другого местами присутствует юмор, но оба автора вряд ли всерьез рассчитывали на победу.
Особо хочу отметить пьесу «Волчий маскарад» Александра Воронина. Будь на конкурсе отдельная номинация «драматическое произведение для детей» – этому произведению не было бы равных! Действительно, как мне кажется, эта пьеса детям пойдет легко и в кайф. Особенно, если поубирать фразы, вроде: «Да-да, это мой главный профиль», или «Это говорит о роковой судьбе», заменив их на более понятные детям аналоги. Полный список «взрослизмов», я, естественно, не привожу. Тяжело делать сказку одновременно для взрослых и не очень взрослых зрителей...
Попытки создать пьесы с «глубоким философским подтекстом», на мой взгляд, потерпели фиаско. С большой натяжкой можно считать добротной (в этом смысле) пьесу «Пустыня» Анны Федоровой.
В основном же конкурсанты выдали пьесы «на злобу дня». В лучших из них (произведениях Николая Пинчука, Марины Куновской, Sobchaka, Ли Че, Александра Ермака) драматурги смогли сосредоточить наше внимание на тех предметах обсуждения, которые в качестве общих раздражителей, биографических подробностей, психологических нюансов объединяют современных людей. Это было обсуждение и «перемывание косточек» тому большому жизненному пространству, в котором мы все обитаем. Читателю представилась возможность «почувствовать слово». Остроумное и проникновенное слово, особенно важное в повседневной жизни, подавляющей человека своим чрезмерно переменчивым интенсивным ритмом, наворотом событий и обилием ненужных для души дел. Лучшие пьесы воздействовали как противовес современной каждодневной суете, в которой люди разобщены и внутренне отрешены друг от друга.
Большая насыщенность персонажами в некоторых произведениях шла в ущерб качеству текстов. В сегодняшних условиях у неизвестных авторов наибольшие шансы заявить о себе – пьесой на 2-3 персонажа, с минимумом реквизита. Это не плохо, не хорошо, это просто существующая реальность, о которой мне говорили практически все профессиональные режиссеры. Мы не учитывали этого обстоятельства, но все же отмечу пьесы, наиболее отвечающие вышесказанному: «Ты была, ты есть, ты будешь» Александра Ермака, «Пустыня» Анны Федоровой, «Запах ночи» А.Долгополова, «Параллели» Timusika и «Паук в гробу» Sobchaka.
Итоги подведены, награды нашли своих героев (об этом чуть ниже). Но не ради этого все затевалось…Вопрос – «что дальше?» – самый главный!
А дальше – возможность получить тот самый шанс заявить о себе не только на нашем общем «разговорном сайте», но и в реале.
Как это будет выглядеть? Пока шел Конкурс, я активно общался с профессионалами. «Профи» люди занятые, быстрых отзывов ждать не стоит (рассчитываю на 2-3 месяца) и большинство из них очень смутно представляет себе инетовские игры в литературу. Тем не менее, удалось договориться с некоторыми, и работы будут прочитаны. Для этого, основываясь на частной переписке с членами жюри и представителями «театральной среды» я отобрал наиболее вероятных претендентов, которые могут «быть услышанными». Назовем, сей список модным словом «шор-лист». В него, разумеется, попали и все наши лауреаты. Но еще не факт, что шанс увидеть сцену у них выше…
Шор-лист лучших работ Конкурса «Драматургия на Прозе.Ру»
(В АЛФАВИТНОМ ПОРЯДКЕ):
Волчий маскарад (ВОРОНИН АЛЕКСАНДР)
Девушка в подвенечном платье (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
Драма в Чеховских тонах (ЛИ ЧЕ)
Запах ночи (А.ДОЛГОПОЛОВ)
Исход (версия) (РОСТИСЛАВ ЧЕНТЕМИРОВ)
Краснов и Белов (TESTOSTERON)
Любовники Бога (SOBCHAK)
Месье Жан (НИНА ДУБОВИЧ)
Мне доверяют, сказала Роза (ТАТЬЯНА ЦАПЛЯ)
Образ жизни (ПЕТРОВ АЛЕКСЕЙ)
Очки (ВИКТОР ЛЕДЕНЕВ)
Параллели (TIMUSIK)
Паук в гробу (SOBCHAK)
Пустыня (АННА ФЕДОРОВА)
Путешествие агафостопом по оврагам (ШИРОКОБОРОДОВ АНДРЕЙ ЭДУАРДОВИЧ)
Пьеса для двоих, их ангелов-хранителей и духа или беса (ПОНОЧЕВНЫЙ ИГОРЬ)
Разве это ошалеть, сделать для всех красоту?! (ARTY)
Театр теней Офелии (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
Ты была, ты есть, ты будешь (АЛЕКСАНДР ЕРМАК)
Электричка Как Вид Общественного Транспорта (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
Я была в Америке (МАРИНА КУНОВСКАЯ)
Свое согласие читать пьесы выразили:
Маргарита Эскина – директор Центрального Дома Актера г. Москва (не более 2-х пьес);
Юрий Ильин – главный режиссер Краснодарского Академического театра драмы
г. Краснодар, Россия;
Надежда Алексеева – главный режиссер Новгородского Малого театра г. Великий Новгород, Россия;
Кристоф Валантрен – режиссер, театральный критик г. Авиньон, Франция;
Александр Чирков – драматург, режиссер, Президент Американской Чеховской театральной компании г. Бостон, США;
Фаина Милль – театральный критик г. Берлин, Германия
Виктор Евграфов – журналист, театральный критик г. Орел;
Евгения Соколова – театральный критик г. Москва;
Аркадий Пóляк – актер, режиссер, Засл. арт. РФ г. Орел, Россия;
Валерий Симоненко – главный режиссер театра «Русский стиль» г. Орел, Россия;
Виктор Собчак – драматург, режиссер, худ.рук. театра «Act Provokateur International»
г. Лондон, Великобритания;
Каждый профессионал будет искать что-то «под собственное видение». Режиссер Аркадий Пóляк – для студенческой курсовой постановки. Юрий Ильин – для антрепризы, малая сцена. Отсюда – по всей видимости, их в большей степени заинтересуют «малые формы» и минимум персонажей. Виктор Собчак отберет кандидата(ов) для участия в собственном проекте и для театрального фестиваля в Лондоне. Кристоф Валантрен – ищет пьесу (больше пластической композиции с минимумом слов) для постановки на фестивале в Авиньоне (вне конкурсной программы). Если какая-то вещь «глянется» профессиональным театральным критикам, есть шанс, что ее прочтут и другие режиссеры.
Именно это я считаю основными итогами конкурса!
Кроме того, очень надеюсь на взаимное общение авторов, пробующих себя в столь сложном жанре. Конкурс, возможно, многим из них даст пищу для размышления…
Ну а теперь, собственно, сами результаты Конкурса. Каждый член жюри назвал свою тройку лучших конкурсных произведений.
СЕРГЕЙ КОСТРОМИН:
1. Театр теней Офелии (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
2. Любовники Бога (SOBCHAK)
3. Ты была, ты есть, ты будешь (АЛЕКСАНДР ЕРМАК)
АЛЕКСАНДР В. РУДЕНКО:
1. Я была в Америке (МАРИНА КУНОВСКАЯ)
2. Девушка в подвенечном платье (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
3. Электричка Как Вид Общественного Транспорта (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
АЛЕКСЕЙ КАРАКОВСКИЙ:
1. Путешествие агафостопом по оврагам (ШИРОКОБОРОДОВ АНДРЕЙ ЭДУАРДОВИЧ)
2. Я была в Америке (МАРИНА КУНОВСКАЯ)
3. Образ жизни (ПЕТРОВ АЛЕКСЕЙ)
АНДРЕЙ ГРОХОТОВ:
1. Месье Жан (НИНА ДУБОВИЧ)
2. Мне доверяют, сказала Роза (ТАТЬЯНА ЦАПЛЯ)
3. Драма в Чеховских тонах (ЛИ ЧЕ)
ЕЛЕНА ЗЕЙФЕРТ:
1. Театр теней Офелии (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
2. Мне доверяют, сказала Роза (ТАТЬЯНА ЦАПЛЯ)
3. Любовники Бога (SOBCHAK)
МИХАИЛ ШУЛЬЦ:
(к сожалению, не смог/не захотел подводить итоги)
ОЛЕГ АЛИКУЛОВ:
1. Электричка Как Вид Общественного Транспорта (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
2. Театр теней Офелии (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
3. Ты была, ты есть, ты будешь (АЛЕКСАНДР ЕРМАК)
РОБЕРТ ИТИЛЬ:
1. Театр теней Офелии (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
2. Ты была, ты есть, ты будешь (АЛЕКСАНДР ЕРМАК)
3. Пьеса для двоих, их ангелов-хранителей и духа или беса (ПОНОЧЕВНЫЙ ИГОРЬ)
ЭВЕЛИНА РАКИТСКАЯ:
1. Любовники Бога (SOBCHAK)
2. Драма в Чеховских тонах (ЛИ ЧЕ)
3. Волчий маскарад (ВОРОНИН АЛЕКСАНДР)
В соответствии с Условиями проведения Конкурса объявляю результаты:
ПЕРВОЕ МЕСТО:
«Театр теней Офелии» (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
ВТОРОЕ МЕСТО:
«Любовники Бога» (SOBCHAK)
ТРЕТЬЕ МЕСТО:
«Я была в Америке» (МАРИНА КУНОВСКАЯ)
ЧЕТВЕРТОЕ МЕСТО:
«Ты была, ты есть, ты будешь» (АЛЕКСАНДР ЕРМАК)
ПЯТОЕ МЕСТО:
«Электричка Как Вид Общественного Транспорта» (НИКОЛАЙ ПИНЧУК)
Всем победителям до конца марта будут переведены призовые баллы, согласно Условиям проведения Конкурса.
Национальная Литературная Сеть в ближайшее время вывесит баннер на Прозе.Ру со ссылкой на пьесу «Театр теней Офелии» (НИКОЛАЙ ПИНЧУК).
Кроме того (по согласованию с автором), пьеса будет опубликована и на других литературных сайтах, как победительница Конкурса «Драматургия на Прозе.Ру».
А теперь несколько слов членам жюри:
«Конкурс получился! Насчет идеи открыть нечто вроде клуба – я эту идею всецело поддерживаю – появится эдакий банк с лучшими текстами этого рода литературы на сайте. Тем более, страничка «Драматургия на Прозе.ру» уже довольно хорошо известна». (РОБЕРТ ИТИЛЬ).
«Мне тяжело говорить о том, что популярно на сегодняшний день в России, но основная проблема, на мой взгляд, - это недостаток духовности и глубины. То есть, то, на чём основывалась досоветская литература. Просто я больше всего на свете люблю наших классиков и считаю, что всё западное выглядит, блекло по сравнению с Достоевским, Чеховым и многими другими. Возможно, мне трудно говорить об этом, так как я проживаю 13 лет на этом самом западе… Я выбрал несколько работ, которые меня тронули». (АНДРЕЙ ГРОХОТОВ).
«Свой выбор, честно говоря, объяснить затрудняюсь. Из всех произведений эти три, может быть, даже не лучшие как с драматургической, так и с литературной точки зрения. Но что-то в них есть такое живое, что ли... Мне бы хотелось потому отметить именно их (к тому же, я почти уверен, Петрова и Широкобородова вряд ли кто кроме меня назовёт). Я уверен, что литература должна быть контактной и близкой. Белова давно уже не читают в автобусе. Куновскую – будут. Вот...» (АЛЕКСЕЙ КАРАКОВСКИЙ).
«Я лично считаю, что подлинная цель любых конкурсов это реклама произведений. А наивысший приз не грамоты, призы и баллы, а ПОСТАНОВКА НА СЦЕНЕ, ибо пока пьеса лежит в тексте – она спит глубоким сном. Я читаю пьесы не как читатель, а как режиссер и поэтому со 100% уверенностью могу сказать, что режиссерам начхать, какие призы и рулады имеются у пьесы. Главное – «видит» режиссер пьесу или нет, имеет он возможность (деньги, актеров, место и время) её поставить или нет». (ОЛЕГ АЛИКУЛОВ).
«Среди конкурсных драм, к моей радости, было множество интересных работ.
Драма – род литературы, открывающий свои законы далеко не каждому автору. Необходимо иметь совершенно специфические зрение и слух драматурга, способность мысленно визуализировать и озвучить текст. Умение вылепить текстовую фактуру из выпуклых, острых, живых образов, из человеческого материала.
Сначала немного о недостатках. Типичным недостатком отдельных драм явилось то, что авторы воплощали их больше как эпические произведения – такие драмы не постановочны. Тип Lesedrama (драма для чтения), имеющий место в литературоведении, - увы, оксюморон. Драма обретает вторую жизнь на театральных подмостках – в этом счастье её автора и зрителей. В некоторых конкурсных случаях, слабым звеном было отсутствие «афиши» - вступительного перечня действующих лиц в их необходимой взаимосвязи, лирические, но не драматические ремарки (их невозможно осуществить на сцене), слишком длинные монологи, создающие иллюзию «ложного диалога» - не обмена сильными репликами, а доминирования объёмных, не зависящих друг от друга речевых структур. Однако в каждой конкурсной драме была своя изюминка, своё зерно, из которого в будущем может родиться талантливая драма. Об удачных, талантливых драмах хочется сказать одно: мечтаю побывать на их постановке. Эти вещи, как на ладони, обнажают мизансцены, смена актов, сцен, явлений происходит логично, обоснованно, одновременно художественно и правдоподобно. Сюжет развивается напряжённо, динамично, по драматическим законам. Каждая деталь продумана, включена в композиционную канву. Жанровая модель современной драмы, а именно сплав в ней комедийных, трагических, драматических элементов, а порою и водевильных, фарсовых, интермедийных, воссоздана авторами удивительно адекватно. Ни одна сильная драма ни на йоту не возвращала нас к прямому морализированию «старой драмы» - авторская точка зрения бытовала в полифонии «драматического хора». Жизненность даже заведомо мифических персонажей, упругость интриги неустанно поддерживали внимание читателя, выливаясь в непредсказуемость финала. Зритель же получит ещё большее удовольствие!
В качестве сильных драматургов выступили Татьяна Цапля, Sobchak, Николай Пинчук, Николай Орехов, Александр Ермак и другие авторы. Я желаю всем конкурсантам и, конечно, победителям конкурса новых драматических успехов и поменьше драм в жизни! (ЕЛЕНА ЗЕЙФЕРТ).
«Очень сложно, однако, было определить лучшую тройку произведений. В будущем, как мне кажется, было бы уместным, чтобы каждый член жюри предложил, скажем, пять лучших работ и таким образом сформировался бы «шорт-лист» и тогда уж каждое произведение из этого «шорт-листа», каждый член жюри оценил бы по 10-балльной системе. Оно бы как-то так справедливее было бы, наверное…» (АЛЕКСАНДР В. РУДЕНКО).
Итак, итоги подведены. Как и всегда в подобных случаях – оценки глубоко субъективны. Но настоящая оценка, по-моему, впереди. Вопрос лишь в том, кто оценивает. Одно дело, когда это – приятель-литератор, другое – когда профессиональный режиссер. Он и меряет другими мерками, и говорит о другом. Общение с хорошим режиссером – это школа для начинающего драматурга. Понятно, что любая реклама лучше ее отсутствия. Но всем известно, что наиболее действенна реклама, адресованная вполне определенной целевой группе. В нашем случае это режиссеры, завлиты, продюсеры, критики. Идеальный вариант – до них достучаться, а не просто новых читателей приобрести. Не знаю будет ли на Прозе.Ру новое образование – Клуб драматургов? Но вот сделать Конкурс ежегодным и учесть все просчеты первого, представляется мне делом хорошим. В любом случае, многое будет зависеть от вашего желания, уважаемые авторы.
От имени организаторов и членов жюри поздравляю всех победителей Конкурса «Драматургия на Прозе.Ру»!
Красивыми цитатами «на заданную тему» принято начинать текст, но я позволю себе закончить ими: «Форма, которую раз употребили, более не нужна и зовет лишь к поискам иной формы» (А. Арто «Театр и его двойник»). «Нужны новые формы, а если их нет, то лучше ничего не нужно...» (А.П. Чехов «Чайка»).
Сергей Костромин