НОВОГОДНЕЕ ЭССЕ ДЛЯ ПИСАТЕЛЯ Т...
Дорогой писатель Т - с Новым годом 2003. Не знаю насколько мое представление о Вас соответствует действительности, так как Ваш образ «воплощен» в текстах... Но это и не важно, мы играем в игру. Мне интересно, что Вы пишите, конкретно, тема героев. Я не буду сочинять большое эссе, так как можно и кратко высказаться в рецензии на Ваши произведения.
Итак, и мне в детстве тайно нравился ужасный Фантомас... Казалось бы, смешок, сдавленное хи-хи... А не устроить ли тайное голосование - а кому нравится Гитлер? Есть люди, страдающие нарциссизмом, им ни Гитлер, ни Сталин - не нравятся... Но, нравится, например, Явлинский... Или местный православный поп. А американские герои - кто они? Симпатяга - рейнджер, сделал какое-нибудь добро для сограждан своего городка с населением в десять тысяч, в штате Мериленд - все население городка выходит на обочину highway с транспарантами - «мы любим нового МЭРА!» ....
Есть мнение - сколько не говори «халва» во рту не станет слаще, пока новое мышление не сформировалось, да еще нужно, чтобы идеи овладели массами. А как же новое мышление появится, как не в отдельно взятой голове? Скажем, существуют диаметрально противоположные точки зрения на основания христианства. Заповедь «возлюби ближнего своего» рассматривается как несбыточная утопия. Скажем, «не пожелай жены ближнего своего», высокое моральное требование - но как-то выполнимое, если есть институт проституции и можно погасить естественный животный импульс за маленькие деньги. А всякие там нагорные заповеди, вызывают сомнения у людей, знающих толк в земной жизни.
Но Вам знаком, дорогой Т, некий Альберт Швейцер. Это как бы насыщенный социальным пример жизни - и Баха любил, и нашел возможность помогать ближним, и признан обществом - это пример ... почти что академик Лихачев! Как Вы писали мне - каждый должен заниматься своим делом. Это правильно. Если делом не заниматься - то и получается - шила в мешке не утаишь - героизм.
А еще Вы спрашиваете - задаете полемический вопрос - о чем в тайне мечтает обыватель? Я понимаю - врага нужно знать! Мечты у обывателя - как их там - американские. С одной стороны, хочется набрать в кредит - виллу, машину, личный самолет, а с другой стороны - злые арабы взрывают WTC - рецессия, кредиты отбирают, персональное банкротство. И обывателя жалко - Альберт Швейцер бы пожалел. Да и нам с Вами жалко, мы же нормальные люди. А есть люди ненормальные - они страдают героизмом.
А герои есть и в русских провинциальных городах. Это большая особая тема - есть и особый отдел. Но в американских городках - героя приветствуют около мэрии, а в русских городках - около райисполкома блатные. И, дорогой Т, Вы поднимате вопрос - блатного героизма!
Но, знаете ли, в науке обычно возникает вопрос о диссертабельности темы. Предположим, предмет науки - это «общее». А литература - не будем спорить - это описание «единичного», хотелось бы, уникального. Но вопрос о «диссертабельности» имеет смысл всегда - кто будет ЭТО читать?!!! И тут, как говорится, начинается область методологии квантовой физики - с кем Вы взаимодействуете, если, пока что нет посредника?
И я бы мог закончить. Dixi. Для жанра литературного эссе неплохо. Но, так как, меня не интересует человек, а интересует явление - я, как бы проваливаюсь, в свои вопросы:
1. Национальные герои и герои-пророки могли бы прийти к непротиворечивому консенсусу?
2. Обыватель, например такой как Александр Матросов, может в критической пограничной ситуации своей жизни воспользоваться какими-то универсальными общими принципами, чтобы его собственная жизнь «удалась»?
3. Предположим, через две тысячи лет, цивилизация, основанная на отношениях заимодавец-должник, будет существовать физически. Будут ли маргинальные духовные учения о всеобщем интегрированы в управление технологическими отношениями, или от инфраструктур общества духовные учения будут отделены?
4. Если greenpeace вступит в контакт с силами, от которых зависят сроки тепловой смерти важных земных форм - как изменится структура, или постструктура «золотого миллиарда»?
5. Баланс между Россией, Китаем и доминирующей агрессивной культурой евреев и англичан - может ли регулироваться революциями, так или иначе, кровавыми и варварскими, но имеющими в основании какую-либо концептуальную «нить истории»?
6. Может ли стабильность цивилизации поддерживаться непрерывными переговорами и международными соглашениями, гибко инсталлирующими обобщенные «кнут» и «пряник»?
7. Существует ли рациональная концепция героизма, связанная с абсолютно параноидным учением о Мошиахе или Майтреи, которые живут среди нас - здесь и сейчас - и связаны с каким-то там мировым духом... ?
8. Технологии интеграции науки и религии могут ли быть доступны не только миллионерам, готовым платить трансперсональным институтам, но и обывателям?
9. Существует ли какая-либо мантра, или молитва, которая есть нечто большее, чем простой аутотренинг?
10. Эвтаназия и смертная казнь - когда-нибудь перестанут быть темами спекуляции?
11. Найдется ли герой, который будет симпатичен всем и будет обладать ценностью?
12. Не есть ли сказочный Дед Мороз - некий дух, который никто не назовет злым духом, не имея на то очень субъективного и глупого основания?
13. Если герой - ТЫ, то можешь ли ТОЛЬКО представить себе, что ЭТО навсегда?
Высмердившаяся, как труп, плохая рецензия - превращается в хорошее эссе....